№90324Добавлено: Вс 06 Мар 11, 03:08 (13 лет тому назад)
Yoshka пишет:
Fritz пишет:
Бодхисаттва это тот, кто прекратил жажду с жадностью, а такой человек уже не может сказать "я воскрес", не говоря уже о всяких там искуплениях и прочих авраамизмах.
Христос безгрешен, поэтому жадности у него быть не могло. С другой стороны, Христос не только человек, но и Бог, кроме того, Творец, так что в понятие бодхисаттвы никаким боком не вписывается.
Но, образ Христа несет в себе массу благих качеств. И в этом плане я не вижу серьезной проблемы, если буддист обращается к этому образу, памятуя о том, что это образ.
у понятия "бодхисаттва" боков нет, а понятие "Творец" в буддизме относится буквально к каждому, называется "карма". Ну, и, в частности , к снам некоторых индивидуумов с очень, очень большими заслугами.
Зарегистрирован: 05.03.2011 Суждений: 22 Откуда: Санкт-Петербург
№90334Добавлено: Вс 06 Мар 11, 11:30 (13 лет тому назад)
Дron пишет:
Yoshka пишет:
Fritz пишет:
Бодхисаттва это тот, кто прекратил жажду с жадностью, а такой человек уже не может сказать "я воскрес", не говоря уже о всяких там искуплениях и прочих авраамизмах.
Христос безгрешен, поэтому жадности у него быть не могло. С другой стороны, Христос не только человек, но и Бог, кроме того, Творец, так что в понятие бодхисаттвы никаким боком не вписывается.
Но, образ Христа несет в себе массу благих качеств. И в этом плане я не вижу серьезной проблемы, если буддист обращается к этому образу, памятуя о том, что это образ.
у понятия "бодхисаттва" боков нет, а понятие "Творец" в буддизме относится буквально к каждому, называется "карма". Ну, и, в частности , к снам некоторых индивидуумов с очень, очень большими заслугами.
Вот смотрю на бодхисаттву - правый бок, левый бок
miha пишет:
Цитата:
Христос не только человек, но и Бог,
Где Христос сказал об этом?
Об этом говорит католическая и православная церковь. Мы же о религии говорим, а не об индивидуальных трактовках. Так вот с точки зрения Церкви Христос и Бог и Человек.
Fritz пишет:
Цитата:
Христос безгрешен, поэтому жадности у него быть не могло.
Это с авраамической точки зрения, с буддийской он грешен - ложные воззрения и как результат жажда "царствия небесного" и прочих невинных шалостей.
Цитата:
Но, образ Христа несет в себе массу благих качеств.
Образ леопарда, мишки и зайчика тоже несёт в себе массу благих качеств.
Да какой может быть Христос с буддийской точки зрения, ну что Вы право. Какой смысл опускать религию до уровня биографического описания, и на уровне этого описания строить выводы. Вот Будда учил царя нагов, на основе этого с точки зрения христианства можно построить замечательный и бессмысленный же конструкт.
Если образ мишки или зайчика рождает ту же связь, то почему бы и нет? "Все полезно, что в рот полезло!" - говаривала моя бабушка [/quote]
№90337Добавлено: Вс 06 Мар 11, 12:45 (13 лет тому назад)
Yoshka , Почему бы Вам не попробовать повыступать на форуме эзотериков со своими религиозными истинами-открытиями? Мне кажется там Вы найдёте более горячий отклик и единомышленников. Вам объяснили как в буддизме считается и непонятно зачем продолжать защищать левую точку зрения на основании частных высказываний горстки лам переобщавшихся с христианскими проповедниками в Индии?
Зарегистрирован: 05.03.2011 Суждений: 22 Откуда: Санкт-Петербург
№90351Добавлено: Вс 06 Мар 11, 15:26 (13 лет тому назад)
Fritz пишет:
Yoshka , Почему бы Вам не попробовать повыступать на форуме эзотериков со своими религиозными истинами-открытиями? Мне кажется там Вы найдёте более горячий отклик и единомышленников. Вам объяснили как в буддизме считается и непонятно зачем продолжать защищать левую точку зрения на основании частных высказываний горстки лам переобщавшихся с христианскими проповедниками в Индии?
Да могу не выступать, в чем проблема то? Откуда вдруг такая реакция?
То что Христа можно признать за бодхисаттву, я слышал не от "горстки лам", а от очень уважаемого ламы. Тем не менее считаю этот подход - забавным, о чем и сказал. Но Ваше утверждение, что с позиции буддизма Христос грешен - еще более забавно. Я объяснил почему.
Вопрос этот считаю важным, так как буддизм развивается на нетрадиционной для него территории, где Бог, Христос, Богоматерь являются определенными общественными архетипами. Так что никуда от этого вопроса не уйти.
Я совершенно никого не призываю к молитве или синкретизму, но в продолжении следованию традиции никакого криминала не вижу, если это не создают внутреннего противоречия Дхарме. Как бы далеко в будийской практике я не продвинулся, вряд ли Салгаалган или Лосар (кстати с прошедшим ) мне станет ближе Нового Года и Рождества.
№90356Добавлено: Вс 06 Мар 11, 15:56 (13 лет тому назад)
Yoshka пишет:
То что Христа можно признать за бодхисаттву, я слышал не от "горстки лам", а от очень уважаемого ламы.
В приведенной Вами ссылке оный Лама говорит, что Иисус Христос - человек. На этом можно дискурс закрывать. Ни один христианин с этим НЕ согласится.
Соответственно - речь не собственно об Иисусе Христе, а о неком ментальном конструкте - проповеднике в далекой стране, излагавшем идеи (например) Нагорной проповеди. Но при такой постановке вопроса бодхисаттвой можно счесть вообще кого угодно.
Цитата:
Вопрос этот считаю важным, так как буддизм развивается на нетрадиционной для него территории, где Бог, Христос, Богоматерь являются определенными общественными архетипами. Так что никуда от этого вопроса не уйти.
Меня всегда радует, когда на "архетипы" ссылаются как на нечто объективное. Это всего лишь психологическая теория не первой свежести, увы. Она даже никакой клинической пользы не принесла. А только позволяет рассуждать про "единство всего". Так что уйти очень просто - не надо считать Юнга ученым
Цитата:
Как бы далеко в будийской практике я не продвинулся, вряд ли Салгаалган или Лосар (кстати с прошедшим ) мне станет ближе Нового Года и Рождества.
Если Рождество для Вас - выходной и обжираловка - так пожалуйста. Если же это день, когда Бог послал своего Сына искупить грехи человечества - далеко в буддийской практике Вы не продвинетесь.
№90360Добавлено: Вс 06 Мар 11, 17:07 (13 лет тому назад)
Цитата:
То что Христа можно признать за бодхисаттву, я слышал не от "горстки лам", а от очень уважаемого ламы. Тем не менее считаю этот подход - забавным, о чем и сказал. Но Ваше утверждение, что с позиции буддизма Христос грешен - еще более забавно. Я объяснил почему.
Какое имя хоть у очень уважаемого ламы-то? Надеюсь не Тинлей?
С позиции буддизма Христос грешен, это так, что тут забавного? Это не моё утверждение, так считается в махаяне, читай бодхисаттваяне, ложное воззрение - неблагое действие ума, плюс ещё проповедь и прочие забавные поступки вроде саможертвоприношения и искупления греха. Прямой вывод - Христос - антибодхисаттва. Так и передайте своему очень уважаемому ламе, и посоветуйте ему почитать книги про бодхисаттв, хоть и Чандракирти того же, вот увидите он Вас поблагодарит.
Зарегистрирован: 05.03.2011 Суждений: 22 Откуда: Санкт-Петербург
№90362Добавлено: Вс 06 Мар 11, 18:48 (13 лет тому назад)
Samedi1 пишет:
Yoshka пишет:
То что Христа можно признать за бодхисаттву, я слышал не от "горстки лам", а от очень уважаемого ламы.
В приведенной Вами ссылке оный Лама говорит, что Иисус Христос - человек. На этом можно дискурс закрывать. Ни один христианин с этим НЕ согласится.
Соответственно - речь не собственно об Иисусе Христе, а о неком ментальном конструкте - проповеднике в далекой стране, излагавшем идеи (например) Нагорной проповеди. Но при такой постановке вопроса бодхисаттвой можно счесть вообще кого угодно.
Я ссылок не приводил, это Вы меня перепутали. Нос Вашей аргументацией я полностью согласен. Именно это вообще то я и говорил.
Цитата:
Цитата:
Вопрос этот считаю важным, так как буддизм развивается на нетрадиционной для него территории, где Бог, Христос, Богоматерь являются определенными общественными архетипами. Так что никуда от этого вопроса не уйти.
Меня всегда радует, когда на "архетипы" ссылаются как на нечто объективное. Это всего лишь психологическая теория не первой свежести, увы. Она даже никакой клинической пользы не принесла. А только позволяет рассуждать про "единство всего". Так что уйти очень просто - не надо считать Юнга ученым
Я бы не стал сейчас про то кем считать Юнга, дело в другом. Вот мне Мики-Маус ни когда не станет ближе Чебурашки. Образ Чапаева не заменит Джа-лама, а что бы я с собой не делал иконы Андрея Рублева будут вызывать более яркий внутренний отклик, чем хорошие тибетские тханки. И шо?
Цитата:
Цитата:
Как бы далеко в будийской практике я не продвинулся, вряд ли Салгаалган или Лосар (кстати с прошедшим ) мне станет ближе Нового Года и Рождества.
Если Рождество для Вас - выходной и обжираловка - так пожалуйста. Если же это день, когда Бог послал своего Сына искупить грехи человечества - далеко в буддийской практике Вы не продвинетесь.
Цитата:
Нет, не выходной и обжираловка.
Волхвы пришли. Младенец крепко спал.
Звезда светила ярко с небосвода.
Холодный ветер снег в сугроб сгребал.
Шуршал песок. Костер трещал у входа.
Дым шел свечой. Огонь вился крючком.
И тени становились то короче,
то вдруг длинней. Никто не знал кругом,
что жизни счет начнется с этой ночи.
Волхвы пришли. Младенец крепко спал.
Крутые своды ясли окружали.
Кружился снег. Клубился белый пар.
Лежал младенец, и дары лежали.
И я хоть убей не понимаю, почему я не могу воспринимать христианский миф во всей его красе. Само по себе
это не делает меня христианином. Если в Новогоднюю ночь я сорву иголку, разжую ее и загадаю желание - это будет отказом от прибежища? Так в чем же проблема? Никто ж о синкретизме не говорит
№90366Добавлено: Вс 06 Мар 11, 18:58 (13 лет тому назад)
Цитата:
Об этом говорит католическая и православная церковь. Мы же о религии говорим, а не об индивидуальных трактовках. Так вот с точки зрения Церкви Христос и Бог и Человек.
Католическая и православная церковь что угодно могут говорить. Это их вопрос, почему они это сказали, когда, зачем и т.д. Раз говорят значит им так надо и не стоит им в этом мешать. А для себя нужно выяснить как есть и спокойно праздновать Рождество, Пасху и прочие праздники в рамках своего понимания. Ну или не праздновать.
№90368Добавлено: Вс 06 Мар 11, 19:13 (13 лет тому назад)
Ешка, врубитесь, если даже самый махасаттва бодхистаттва в воспитательных целях изрекал противоречащее 4 БИ, то это не отменяет 4Б, равно как и шуньяту и все остальное, ОК?
Зарегистрирован: 05.03.2011 Суждений: 22 Откуда: Санкт-Петербург
№90376Добавлено: Вс 06 Мар 11, 20:18 (13 лет тому назад)
Дron пишет:
Ешка, врубитесь, если даже самый махасаттва бодхистаттва в воспитательных целях изрекал противоречащее 4 БИ, то это не отменяет 4Б, равно как и шуньяту и все остальное, ОК?
Дык кто же спорит? Не я, уж точно
Я про говорю, что пока человек принимает 4БИ, пока находит прибежище, то никакие свечи в храме или обращение с молитвой к Иисусу или христианскому святому, это изменить не сможет. Ну или если быть совсем точным, изменит до тех пор пока он опять прибежище не примет
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
[/quote]
