№80639Добавлено: Чт 16 Сен 10, 03:01 (14 лет тому назад)
Фраза "Ты сказал" в ответ на закрытый вопрос, вроде "ты ли Царь Иудейский?" рассматривалась многократно и на разных языках.
В целом, этот ответ наиболее близок к современному "как пожелаешь" или "не возражаю". Но принимая во внимание контекст вопроса (ведь это было обвинение иудейскими религиозными иерархами в самозванстве Иисуса Назаретянина), ответ на вопрос ближе к интерпретации "мне безразлично" или "решай сам" (в смысле - решение останется на твоей совести). Просветленность здесь или нет - не очевидно. Иисус знал об обвинениях иудейских иерархов и у него было время понять, что Прокуратору в общем-то немного оставлено выбора. Или он уличает самозванца во лжи (в том случае если он говорит "нет", а свидетели говорят, что Иисус говорил "да"), либо он уличает самозванца в бунте (в том случае, если Иисус говорит "да"). Поэтому, что бы ни сказал Иисус - нет никакой разницы. О чем, он, собственно и говорит в ответ на заданный вопрос.
Как в том анекдоте. Генерал видит солдата с нечищеными сапогами и возмущается:
- Рядовой! Почему сапоги не начищены?
- Товарищ Генерал, Вас это не волнует!
- Что?! Десять нарядов вне очереди! Почему не начищены сапоги?
- На складе кончился гуталин, товарищ Генерал!
- Меня это не волнует!
- Так точно, товарищ Генерал! _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 14.07.2010 Суждений: 21 Откуда: Украина
№80650Добавлено: Чт 16 Сен 10, 10:56 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Как раз-таки он это говорил. Не скажу точно где. У нас Максим Дентовский в этих вопросах спец.
По сабж. Смотря что называть верой в Христа и принятием будд. прибежища. Принятие прибежища - это убеждение в истинности 4-х БИ. Соответственно, если происходит разубеждение, то это и есть отказ. А далее возможны всякие вариации, вплоть до попыток понимания христианства в русле 4-х БИ. Если человек продолжает верить в Христа, то это означает, что прибежища он не принимал, так что это не отказ. Лично я считаю, что отказ от будд. Прибежища принципиально невозможен - если он произошёл, то значит и не было принятия.
Тоесть если осталась вера в Христа,то сам ритуал принятия прибежища является не действительным? Или я не правильно понял? Вот в некоторых направлениях Тхеравады нарушением прибежища является отказ хотя бы от одной из его составляющих.. Хотя моё мнение на этот счёт таково,что надо уж определиться либо остаёшься в христианстве как советовал Далай Лама,либо велкам в буддизм...
№80652Добавлено: Чт 16 Сен 10, 11:41 (14 лет тому назад)
Да, всё правильно, как может ужиться вера во взаимоисключающие вещи, мы ж не можем верить в то что 2х2=4 и 5? Ритуал может и действительный, а вот прибежище не принято. В махаяне также как и в тхераваде, это общебуддийский принцип, составляющие - это разные аспекты. Но с другой стороны важен учёт приоритетов разных целей - мы же не можем отказаться от прибежища в математике и физике, у них есть цели и эти цели ими достигаются, только цели эти низшие, неабсолютные таксказать. Так же и с мирскими религиями - продолжать верить в то что был некто и этот некто хороший, полезный и помогает решать некоторые временные задачи, на мой взгляд допустимо.
№80859Добавлено: Пт 24 Сен 10, 09:42 (14 лет тому назад)
[quote="Fritz"]Да, всё правильно, как может ужиться вера во взаимоисключающие вещи, мы ж не можем верить в то что 2х2=4 и 5? quote]
В двоичной системе счисления 2*2=100...
Я думаю, если человек вырос, чтобы принять буддизм, со временем он сам найдет для себя ответ.
А библейские тексты писали люди, что им там показалось, как услышалось слово свыше (сниже, сбоку ), что слышат те, кто читают это?... Сия книга стоит в моих книгах в ряду с научной фантастикой.
№82132Добавлено: Вс 24 Окт 10, 19:18 (14 лет тому назад)
Если кому-то интересно, то к господин Гоенка например, не видит ничего плохого в том, что человек является последователем Иешу и при этом практикует дхарму.
Аргументирует это тем, что если кто-то(в данном случае упомянутый выше сын плотника) проповедует любовь и сострадание и в делах и мыслях соответствует заявленным установкам, то нет ничего зазорного если вы выбираете его в качестве объекта для поклонения. Потому как по сути тянетесь не к Иесусу человеку, а к качествам-любви и состраданию, превыше которых ничего нет и быть не может.
Зарегистрирован: 24.03.2006 Суждений: 176 Откуда: Украина
№85011Добавлено: Вт 07 Дек 10, 02:24 (14 лет тому назад)
Sleng пишет:
... проповедует любовь и сострадание...
Не было по тексту о сострадании. )))
В четверг Иисус, с 12 апостолами, отпраздновали пасху. За столом, по словам мытаря, Иисус предложил им новый обряд – есть его тело и пить его кровь, «за многих изливаемую во оставление грехов».
За «многих», это за кого? И, что, на самом деле, обозначает этот людоедский обряд, явно из арсенала чёрной магии?
№85029Добавлено: Вт 07 Дек 10, 10:09 (14 лет тому назад)
Собственно, "продолжает верить в Христа" - это значит "не отвергает" соответствующий символ веры? Например такой http://j.mp/h2AE5h
Цитата:
Веруем во Единаго Бога Отца Вседержителя, видимым же и не видимым Творца.
И во Единаго Господа нашего Исуса Христа, Сына Божия, рождена от Отца единочадна, сеже есть от существа Отча: Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а не сотворенна, единосущна Отцу, имже вся быша, яже на небеси и яже на земли, нас ради человек, и за наше спасение сошедша и воплощшася и вочеловечьшася, и страдавша, и в третий день воскресша, и восшедша на небеса и паки грядуща судити живым и мертвым.
И в Духа Святаго.
Глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна Сына Божия, таковыя проклинает Соборная и Апостольская Церковь. Аминь[7]
Цитата:
Русский текст
Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, через Которого всё сотворено;
для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком,
распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,
воскресшего в третий день согласно с Писаниями (пророческими),
восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,
и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, Царству Которого не будет конца.
И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.
И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
Исповедую единое крещение во оставление грехов.
Ожидаю воскресения мёртвых
и жизни будущего века. Аминь.[3]
Русский католический текст с Filioque
Верую во единого Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого,
и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рождённого прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого всё сотворено.
Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего Человеком;
распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,
воскресшего в третий день по Писаниям,
восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,
вновь грядущего со славою судить живых и мёртвых, и Царству Его не будет конца.
И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего, Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, Который вещал через пророков.
И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
Исповедую единое крещение во отпущение грехов.
Ожидаю воскресения мёртвых
и жизни будущего века. Аминь.[4].
— При всем уважении к Вам, я сижу здесь и думаю: довольно высокомерно утверждать, что творца не существует. Между тем буддизм учит смирению. Почему Вы думаете, что человеческая логика способна постичь явление большего масштаба? Что это, еще одна форма веры? И еще, какую роль играют интуиция и внутреннее ощущение в утверждении, что творец существует или не существует?
В текстах, где приводится Слово Будды, можно найти весьма недвусмысленные указания на то, что бога-творца не существует. В качестве примера можно привести текст о взаимозависимом возникновении, именуемый «Сутра о побегах риса», где Будда говорит, что в силу порождения причины проявились следствия. Мы также находим соответствующие указания в трудах более поздних буддийских мыслителей, например Шантидевы и Чандракирти. Шантидева очень ясно и недвусмысленно излагает свою позицию в отношении идеи существования бога-творца в девятой главе «Бодхичарья-аватары». Чандракирти в этом отношении также придерживается весьма определенных взглядов. Дхармакирти во второй главе «Изложения достоверных способов познания» занимает очень твердую и четкую позицию по этому вопросу. Дхармакирти обсуждает один из стихов, где говорится, что под «полностью просветленным» понимается «ставший» совершенным. Само используемое здесь слово «ставший» свидетельствует об отсутствии веры в вечное и абсолютно совершенное существо. Будда Шакьямуни стал полностью просветленным благодаря причинам и условиям, в процессе обучения и становления. Вот почему было выбрано слово «ставший». Такова позиция буддистов в этом вопросе.
При таких раскладах, не совсем понятно, что означает "верить во христа"... Верить в душевного иудейского мужчину, который устроил из своей смерти перформенс? _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы