№4400Добавлено: Пт 26 Авг 05, 15:26 (19 лет тому назад)
Цитата:
С прагматической т.з. нет никаких оснований верить в перевоплощения или райские сады.
Но у людей всегда будет присутствовать аргумент иного рода - раз невозможно доказать отсутствие...
Как раз "аргумент иного рода" и является прагматическим, поскольку основание "это не воспринимается" отправляет нас в сложные дебри рассуждения, что есть восприятие. Правда, вывод из "аргумента иного рода" - верить, уже не прагматический, как и "не верить" если не восприниматся. Прагматическая точка зрения ограничивает круг "что я могу сделать из того, что что мне уже известно", но оказывается бессмысленной в раздвоении "может быть так, но допустимо и иначе", она не способна "фантазировать" поиск решения, она вообще отказывается от решения. Но отказ от решения это ещё не решение, а его иллюзия.
Цитата:
Это лучшее, что ты написал за год.
Это потому что тебе понравилось, а так ты просто редко читаешь, что я пишу, ещё реже понимаешь, что я пишу (Правда я и сам редко понимаю, так что поверим тебе на слово )
Цитата:
"Будь светильниками" это фраза призывающая к самолечению. На этом "врачевание" и заканчивается. Но еще ведь есть конкретные и пространные методологии, которые относятся к "учительству".
И призыв к самолечению, и другие методологии - аспект дхаммы, а не будды. Дхамма ограничивает круг пациентов до себя самого, но и у этого пациента должен быть врач, и он есть - будда (если пожелаете - природа будды). В этом смысле, бодхисаттвы не выражают аспект будды, а только дхаммы, т.е. подводят его к уровню врача, но только себя самого. Для того, чтобы дхамма, а с ней и бодхисаттвы могли проявлять себя нужна сангха, но как только пациент обнаруживает в себя и врача, то второе и третье становится неважным.
№4401Добавлено: Пт 26 Авг 05, 15:40 (19 лет тому назад)
Будда - тот кто открыл путь (в махаяне еще и цель, как синоним просветленного ума), Дхарма - сам путь, Сангха - те, кто следуют по пути. Это все и почитается. Не вижу никаких проблем и тавтологий. _________________ Буддизм чистой воды
№4402Добавлено: Пт 26 Авг 05, 15:52 (19 лет тому назад)
Цитата:
Будда - тот кто открыл путь
Об этом извещает дхамма, а не сам Будда, а будда это тот "кто и есть путь", а мой путь всегда со мной.
Цитата:
Не вижу никаких проблем и тавтологий.
Да и я не вижу: через сангху мы приходим к дхамме, через дхамму - становимся врачом для себя самого - буддой.
Как мне кажется есть определённая разница в том, как дхамма представляет будду, и как мы сами себя освобождаем, для этого не достаточно просто знать дхамму.
№4413Добавлено: Пт 26 Авг 05, 21:17 (19 лет тому назад)
Цитата:
Писатель и книга не одно и то же.
Но будда и не писал дхамму, и он ей "не следовал", это с него писали и дхамму, и персонаж. И сам Будда нам особо не известен, нам он известен как персонаж, и вот через него мы ищем будду в себе.
Цитата:
Правильность разумеется имманентна индивиду, а не Дхарме
Вот про то я и глаголю - имманентность, если хотите "трансцендентная имманентность" (потратил на это два треда ), и сангха, и дхамма только подводят нас к этому пункту. После того как этот момент начинает оказывать существенное, а главное различаемое влияние, то значение первых двух уменьшается.
№4418Добавлено: Пт 26 Авг 05, 23:25 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Цитата:
С прагматической т.з. нет никаких оснований верить в перевоплощения или райские сады.
Но у людей всегда будет присутствовать аргумент иного рода - раз невозможно доказать отсутствие...
Как раз "аргумент иного рода" и является прагматическим, поскольку основание "это не воспринимается" отправляет нас в сложные дебри рассуждения, что есть восприятие.
А не надо фантазировать. Лезвием Оккама чик-чик...
Цитата:
Но отказ от решения это ещё не решение, а его иллюзия.
А я даже не говорю об отказе от решения выдуманной проблемы. Не надо вообще выдумывать на свою голову проблемы. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№4420Добавлено: Сб 27 Авг 05, 03:24 (19 лет тому назад)
Цитата:
С прагматической т.з. нет никаких оснований верить...
Склиф, оснований верить может и нет, но основания "для меня", что так оно и есть на самом деле - имеются. И тут уж никакой Оккама не поможет.
Прагаматическая точка зрения хороша когда мы "можем получить решение" без излешнего, но совершенно бессмысленна, когда мы сталкиваемся с "неизвестным" и пытаемся привести его к "известному", примеров этому в истории полным полно. Особенно опасна прагматическая точка зрения когда кто-то пытается оправдывать свою "лень", когда проблема "на носу", а её "лень" решать. Но конечно же не следует перегибать палку в другом направлении, для решения должны быть возможности. Но и в этом случае прагматическая точка зрения лишь констатация факта отсутствия возможности, а не проблемы.
№4434Добавлено: Сб 27 Авг 05, 15:28 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Цитата:
Проблемы нет. И решать нечего.
А если на тебя едет грузовик это "проблема" или нет? Я не говорю когда "проблемы" нет, тут очевидно.
На меня НЕ ЕДЕТ ГРУЗОВИК. Я сейчас дома сижу за компьютером. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
(Правда я и сам редко понимаю, так что поверим тебе на слово 
)
), и сангха, и дхамма только подводят нас к этому пункту. После того как этот момент начинает оказывать существенное, а главное различаемое влияние, то значение первых двух уменьшается.
