Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Главнейшее отличие буддизма от православия (с т.з последних)

Страницы 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

63876СообщениеДобавлено: Сб 07 Мар 09, 20:34 (8 лет тому назад)    Главнейшее отличие буддизма от православия (с т.з последних) Ответ с цитатой

На соседнем форуме попалась пара ссылок на статью об отличии православия от буддизма, автор статьи Юрий Максимов.

Часть 1: http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5980&Itemid=3
Часть 2: http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=6013&Itemid=3

Цитата:
   На те вопросы, которые он предлагал последователям брахманизма как нерешаемые, без труда может ответить любой ученик воскресной школы — не потому, конечно, что он умнее Будды и авторов буддистского канона, а потому, что, в отличие от них, знает об откровении Божием, знает то, что о Себе открыл Сам Бог.


Последний раз редактировалось: test (Вт 17 Мар 09, 15:15), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

63881СообщениеДобавлено: Сб 07 Мар 09, 23:30 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
...На приведённые выше вопросы и аргументы отвечал ещё святитель Василий Великий более полутора тысяч лет назад

Всего тысяча лет понадобилась теистам, чтобы выдумать некое разъяснение казусов собственного воззрения. Причем, все эти "ответы" должны быть приняты лишь на основании слепой веры, и полностью игнорируя всякую логику.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вс 08 Мар 09, 01:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

63882СообщениеДобавлено: Сб 07 Мар 09, 23:48 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Однако Будда, и вслед за ним все буддисты не различают страдание на две принципиальные категории, указанные святителем Василием, и не различают именно потому, что отрицают существование Бога Творца. Подлинным злом является грех, то есть, нарушение воли Бога. Мнимым злом, является страдание, то есть, нарушение воли человека
.

Буддисты прекрасно различают действие и плод действия. Карму, как волевое осознанное действие, и плод кармы - "воздаяние" за это действие. А также есть клеши, и есть духкха. Одно есть причина другого, но это не одно и то же. И эта тема разбирается очень и очень подробно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

63883СообщениеДобавлено: Сб 07 Мар 09, 23:55 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Другим камнем преткновения для Будды стало незнание учения о Боге как о Личности. Мы уже упоминали выше, что для брахманистов Великий Брахма представлялся скорее как некий безличный божественный абсолют.
А также упоминали места из собственно буддийских текстах, где Брахма вполне даже личность - живой, добрый и общительный. Эта забывчивость случайна или сознательна?  8)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

63885СообщениеДобавлено: Вс 08 Мар 09, 00:12 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Будда в сутрах говорит, что тем, кто хочет переродиться в мире Брахмы, следует практиковать брахмавихары - любовь, сострадание, сорадование (другим существам) и невозмутимость. И это не попытка инклюзивизма, а собственно буддийское учение, которое дается буддистам (пускай и не самым способным). Но, рождение в любом раю в Буддизме не считается могущим быть вечным - когда-нибудь, даже если и продлиться огромное количество времени, оно закончится и снова придется родиться.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

63982СообщениеДобавлено: Ср 11 Мар 09, 16:58 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Представим такую ситуацию: родитель (Бог) отправляет своего дитя в школу и знает, что его ребенку нужно перейти дорогу с интенсивным движением. И ребенок ничего не знает про сигналы светофора (родитель мог бы позаботиться об этом, конечно, - научить, разъяснить с самого начала, ведь он всемогущ, но у него своих забот хватает - так уж получилось). При этом у родителя есть такой механизм - переключатель с двумя положениями (ведь родитель всемогущ): 1. ребенок будет переходить дорогу всегда только на зеленый свет; 2. оставить все как есть. При этом родитель знает, что, если он оставит все как есть, то ребенок попадет под машину и погибнет (ведь родитель всеведущ).
Кто найдет хоть одного родителя, который скажет, что выбрал бы второе положение переключателя?
Или кто найдет постореннего человека, который, если бы к нему на улице обратился чужой ребенок с вопросом: "как перейти дорогу?", ничего бы не ответил, точно зная, что тем самым обрекает ребенка на гибель?
Это даже не вопрос любви, а элементарной человечности.
Получается, люди намного человечнее, лучше, сострадательней, чем их Творец?
Кто же у кого должен учиться?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

63985СообщениеДобавлено: Ср 11 Мар 09, 20:17 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В таком случае, большинство животных гораздо человечнее иудейского монобога. Успокаивает как всегда только то, что никаких богов не существует, богов несансарного типа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

63993СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 00:15 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Такое ощущение, что Первый канал посмотрел  Very Happy И мировой кризис не затронет простых граждан и на вопросы, ставящие в тупик довольно таки неглупых людей без труда ответит любой ученик воскресной школы... Хорошо то как!  Very Happy


PS ну а вообще, обе статьи давят на приоритет доступа к неким сакральным знаниям над способностью трезво рассуждать. Т.е. кто-то не прав уже потому, что библию не читал  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

63996СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 01:38 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
PS ну а вообще, обе статьи давят на приоритет доступа к неким сакральным знаниям над способностью трезво рассуждать. Т.е. кто-то не прав уже потому, что библию не читал  Very Happy
Приоритет знания это хорошо, тем более у Будды то-же самое и как раз всеведение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

64009СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 16:05 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это не про то знание, и вообще не про знание, а именно "приоритет доступа к неким сакральным". То есть, речь о замене знания на веру.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

64010СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 16:25 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

На другом форуме когда-то переписывался с христианами. Вот итоги той переписки:
"Подведу итог.
Существуют учения, критерием истинности которых для их последователей являются вера (в постулаты этого учения и в то, что они истинны) и откровения (получение этих постулатов).
Эти учения отличаются тем, что у них принципиально отсутствует критерий истинности в виде теории познания вообще и логического основания, в частности.
Если рассмотреть два различных учения такого рода по ИХ критериям истинности:
1 учение. Ищем в учении критерии истинности: откровения - есть. Вера в то, что излагается в этих откровениях - есть. Вера в то, что излагаемое является истиной - есть. Все критерии истинности имеются. Итого - "ставим на это учение печать" - "истинно".
2 учение. Ищем в этом учении критерии истинности: откровения - есть. Вера в то, что излагается в этих откровениях - есть. Вера в то, что излагаемое является истиной - есть. Все критерии истинности имеются. И на это учение "ставим печать" - "истинно". Последователи обоих этих учений верят, что их учение самое истинное, единственно истинное и имеют личный опыт "отношений" с Богом (Богами) этих учений. В текстах обоих этих учений говорится о том, что это учение - самое истинное, о чем возвещают пророки этих учений. Бог (Боги) этих учений сами или через своего пророка (пророков) возвещают, что только Он (Они) - истинный Бог (Боги).
В результате имеем два истинных учения. При этом их постулаты могут быть противоположны. С точки зрения логики - абсурд. Но логика здесь, конечно, ни при чем - с этим согласятся и сами последователи этих учений, так как логика, "вкушение плодов с древа познания, а не с древа жизни" убивает веру. И всё бы ничего - на здоровье! Любой последователь любого учения может считать свое учение истинным. НО! Вот тут начинается противоречие, которое касается всех нас.
Почему то последователи этих учений упорно, упрямо не хотят признавать вышесказанного о критериях истинности; упрямо не соглашаются с тем, что все подобные учения истинны для их последователей (- критерий их истинности) и потому равны по критерию истинности; упорно не признают, что сравнивать их учения на предмет - какое из них истиннее? - бессмысленно, поскольку единственный аргумент, который они могут выдвинуть - критерий истинности - "потому что я в это верю и потому что мне это пришло откровением". И этот аргумент может быть выдвинут с обеих сторон. Очевидно, что это не логический аргумент. А если и аргумент, то ведущий только к вышеприведенному выводу - оба учения истинны. И не может быть ЕДИНСТВЕННО истинного учения, САМОГО истинного учения.
Считаю, что это упрямство и непонимание является тем семенем, из которого в прошлом произрастало огромное количество страданий для всех нас, произрастает сейчас, и будет произрастать в будущем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

64023СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 22:09 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Приоритет знания это хорошо, тем более у Будды то-же самое и как раз всеведение.

  Я думаю, что утверждение "слова Будды правильны" , можно продолжить, если так кратко непонятно, и продолжение не будет похоже на обморочение аудитории. А вот то, что "святитель имярек сказал" никакой доказательной силы под собой не имеет. Будет ссылка на библию, на бога. Но это подмена аргументов авторитетом (причем мнимым). Даже если цепочка рассуждений выглядит более-менее правдоподобно, то в последнем звене обязательно случится сбой. Автор это понимает и старательно избегает ясной аргументации.
  Ведь сутты  истинны вследствие написанного в них, а не потому что они так называются. А вот автор считает по умолчанию, что буддизм ошибается в своих концепциях о боге от того, что существует библия. Ее содержание и библейские аргументы, конечно же, не разбираются. Это похоже на пустозвонство. Надо православным менеджерам не старательно отрабатывать инвестиции в "лучших" традициях предвыборных кампаний, а составить аргументированную статью, не бросающую вызов логике. Миссия, конечно, невыполнима из-за своих начальных посылок, но все же  Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Genava
Гость


Откуда: Kaluga


64026СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 23:16 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
В таком случае, большинство животных гораздо человечнее иудейского монобога. Успокаивает как всегда только то, что никаких богов не существует, богов несансарного типа.
Дело в том что православные сами запутались с одной стороны читают еврейские сказки ветхий завет.С другой выдают точнейшее определение Бога,как нетварного Света.
Наверх
Genеva
Гость


Откуда: Kaluga


64027СообщениеДобавлено: Чт 12 Мар 09, 23:28 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Единственное отличие буддизма от монотеизма состоит в том,что монотеисты верят в сознательный творческий акт.
Наверх
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

64029СообщениеДобавлено: Пт 13 Мар 09, 00:37 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддисты тоже верят в сознательный творческий акт, только монотеисты не анализируют его. Никаких определений бога православные не выдают, они выдают метафоры за определение разве что, и то далеко не всегда, так и топчутся на платформе поэзии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (1.036) u0.070 s0.002, 18 0.008 [242/0]