| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 6472
|
 Добавлено: Вт 24 Июн 08, 18:11 |
 |
|
|
| Цитата: | | Ведь на самом деле любой росток подлежит разложению и перейдет в новые формы бытия. А это можно назвать "новыми семенами". |
Нельзя, так как речь шла о ростках. И это не аллегория, а аналогия (пример).
| Цитата: | | А у чего нет следствия? Назовите конкретно, а не приводя аллегорию ростка. |
Конкретно - это как раз когда речь о конкретном следствии, а не вообще обо всем, что в каком-то смысле некто сможет назвать следствием. У конкретного неспособного прорасти семени нет конкретного следствия - нового ростка. У конкретных прекращенных скандх архата нет конкретного следствия - нового рождения.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
 |
test
^Q^
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 8078
|
| Добавлено: Вт 24 Июн 08, 18:13 |
|
|
|
| Что же является их следствием? |
|
| Наверх |
|
|
RCH
Зарегистрирован: 21.03.2005
Сообщ.: 73
|
| Добавлено: Вт 24 Июн 08, 18:48 |
|
|
|
| Цитата: | | Конкретно - это как раз когда речь о конкретном следствии, а не вообще обо всем, что в каком-то смысле некто сможет назвать следствием. У конкретного неспособного прорасти семени нет конкретного следствия - нового ростка. |
Но мы ведь дискутируем не о возможности тех или иных конкретных следствий, а о полагании Вами невозможности бытия следствий вообще после некоторого события. То, что из песка нельзя выжать масла, я наслышан и без вас.)
| Цитата: | | У конкретных прекращенных скандх архата нет конкретного следствия - нового рождения. |
Если скандхи были, то как они могут исчезнуть? К примеру у архата есть физ. тело. После смерти оно разлагается, т.е. переходит в новое состояние. Разве это не конкретное следствие?
Если архат не считает себя скандхами, то и говорить о его рождении, а следовательно и о невозможности нового рождения нет смысла. Так же как и о сыне ребенка бесплодной женщины.) |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 6472
|
| Добавлено: Вт 24 Июн 08, 19:19 |
|
|
|
| Цитата: | | Но мы ведь дискутируем не о возможности тех или иных конкретных следствий, а о полагании Вами невозможности бытия следствий вообще после некоторого события. |
Во-первых не "события", а явления (дхармы). Во-вторых, нужно понимать под следствием, которого нет, не некую абстракцию, а нечто вполне конкретное. Иначе можно будет разводить демагогию, что "отсутствие чего-либо это и есть следствие". Конкретная причина производит вполне конкретные следствия, а не неограниченное их количество, которые можно приписать этой причине. Например, одной из причин зрительного сознания является видимый объект. Но он не произведет данное следствие, если не будет всех условий (например, контакта).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 6472
|
| Добавлено: Вт 24 Июн 08, 19:21 |
|
|
|
| Цитата: | | Если скандхи были, то как они могут исчезнуть? К примеру у архата есть физ. тело. После смерти оно разлагается, т.е. переходит в новое состояние. |
Мертвое тело не имеет никакого отношения к скандхам архата.
(надоело спорить с неучами, почитайте хотя бы пару книжек об основах буддизма)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
RCH
Зарегистрирован: 21.03.2005
Сообщ.: 73
|
| Добавлено: Ср 25 Июн 08, 08:51 |
|
|
|
| Цитата: | | Мертвое тело не имеет никакого отношения к скандхам архата. |
А живое, но потом переходящее в мертвое имеет?
| Цитата: | | (надоело спорить с неучами, почитайте хотя бы пару книжек об основах буддизма) |
Вы так и не объяснили свой тезис "У конкретных прекращенных скандх архата нет конкретного следствия - нового рождения.
". Уж снизойдите до нас, до неучей, поясните. Что значит нет нового рождения? Имеется ввиду что они существуют в неком виде, но только вместе снова не могут собраться чтобы образовать сознание нового человека или они исчезают и всё?
Вот архат жил-жил, имел все скандхи, вдруг умер. В момент смерти он от скандх избавился или до нее? Я не понимаю процесс их прекращения, вот они были-были. Бах! И они прекратились. Как так?? Куда делись? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 6472
|
| Добавлено: Ср 25 Июн 08, 11:29 |
|
|
|
Скандхи это аналитические составляющие индивидуального опыта. Того, чего нет в субъективном опыте - не дхармы (не скандхи). То есть, это феноменология.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
RCH
Зарегистрирован: 21.03.2005
Сообщ.: 73
|
| Добавлено: Ср 25 Июн 08, 12:21 |
|
|
|
| Человек уснул, в субъективном опыте скандх нет. Они что исчезли? А проснулся - снова появились. Такое у вас понимание? Мда... |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 6472
|
| Добавлено: Ср 25 Июн 08, 14:00 |
|
|
|
| Цитата: | | Человек уснул, в субъективном опыте скандх нет. Они что исчезли? |
Почему же скандх нет? Человек во сне что-то чувствует, переживает - это и есть скандхи. Скандхи это не вещи, не предметы материального мира, и не нечто вместо этого всего. А - другое. Другая система, для других целей.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
RCH
Зарегистрирован: 21.03.2005
Сообщ.: 73
|
| Добавлено: Ср 25 Июн 08, 15:43 |
|
|
|
| А в глубоком сне куда скандхи деваются? Надеюсь, хоть там уже человек ничего не чувствует и не переживает.) Или переживает? От вас уже всё можно ожидать.) |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 6472
|
| Добавлено: Ср 25 Июн 08, 17:08 |
|
|
|
Что значит "деваются"? Еще раз говорю - скандхи это аналитически разложенный субъективный опыт. Больше ничего.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
