Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Антибуддийские мифы.

Страницы 1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

45780СообщениеДобавлено: Пн 17 Дек 07, 21:57 (9 лет тому назад)    Антибуддийские мифы. Ответ с цитатой

Джентельменский набор антибуддийских мифов.
Всего их около 50 - но остальные не настолько разрушительны, как эти 5.

1. В буддизме есть человеческие жертвоприношения.
(«Вдруг это действительно так? Лучше буду держаться от буддизма подальше!»)
2. Будда учил полному отсутствию индивидуальности, нирвана это чистое небытие.
(«Зачем нужен буддизм, когда есть обычный материализм - а он мне не подходит?»)
3. Буддисты не верят в Творца, но зато верят в Бога как во всеобщее «Я».
(«Зачем мне изучать буддизм, когда Бога можно отыскать в религии родителей?»)
4. Буддизм учит пассивности, приводит к научно-технической отсталости.
(«Мне не подходит буддизм: хочу жить в нормальной, цивилизованной стране.»)
5. Настоящие буддисты никогда не должны распространять своё учение.
(«Понаехали тут всякие псевдо-буддисты: не буду слушать всех этих монахов!»)
__
Так Учению и приходит конец: предрасположенные к Дхарме люди проходят мимо. Ничего хорошего из этого не получается. Я читал статьи Ломакиной о Джа-"ламе" ещё в 1990 году (журнал "Наука и религия"). Попутно начитался у Щербатского про нирвану как небытие, а в словаре "Буддизм" про Ади-будду как Бога (идея Бога всегда вызывала у меня отторжение). Как результат: желание разбираться, что к чему, было отбито на 3 года, за которые я натворил брутальных глупостей, заполнив свою голову таким количеством "тараканов", что ещё лет 10 (до 2003 года) с ними разбирался. Мне это сильно повредило: мифы 1, 2, 3. Близость Японии к Владивостоку и то, что я интересовался японской культурой, предохранило от мифа 4: встречал в советской литературе, но не проникся. Миф 5 - последнее изобретение, не помню, чтобы он меня затрагивал.

Эти 5 мифов (достаточно пробежаться по форумам, чтоб это заметить) циклически всплывают, год за годом. "Если звёзды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно". Они всегда будут всплывать. То, что буддизм начисто отрицает личность - сага 200-летней выдержки. Тема человеческих жертв тоже убелена сединами. Вся эта ерунда циклично повторяется.

Мда.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

45783СообщениеДобавлено: Пн 17 Дек 07, 22:44 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вроде, пункт №5  - ксенофобия, был всегда, во все времена.
А понастоящему предрасположенные люди мимо никогда не проходят.  Laughing При всём их желании.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

45809СообщениеДобавлено: Вт 18 Дек 07, 07:59 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По-моему пока самые главные мифы, это -
  1) (неотличение от эзотерики) - буддизм учит формуле - меньше желаний, больше счастья. Из неё, да, пассивность и деградация, ваш пункт 4. Прекрасное выражание этой идеи, на мой взгяд, сделал Гоблин:
Goblin, 10.08.99 пишет:
    Все эти дурные "медитации", погружения в собственное "я" сидя на пушистом коврике - полное дерьмо. Одно время я много ходил по всяким "кружкам" и "секциям", где доморощенные "гуру" обучают публику различным "чудесам". Меня тогда интересовала экстрасенсорика, но попутно вынужденно вникал во весь тот бред, что они несли. Вывод мой предельно прост: буддизм, который всем им особенно близок, это квазирелигия для тупого опарыша, при помощи умных слов объясняющая тупому опарышу, что жить на вонючей помойке ему, тупому опарышу - полный ништяк. Надо немного всего ничего. Только откажись вот от этого, вот от этого и вот от этого, а там все наладится и настанет окончательный ништяк. И опарыши именно так и делают - они старательно верят во все то, что им говорят, они отказываются и живут в собственных миазмах, считая свою помойку чуть ли не за рай.
    Остальные религии - примерно то же самое. Жизнь в стаде, овечья покорность и прочее. А будешь плохо себя вести - злые черти тебя зажарят, типа как на зону строгого режима после смерти попадешь. Речь не про дзен, дзен - это вообще не религия и не очень-то буддизм. А тот, кто во всю эту бредятину верит - это даже не хомячки. У хомячков мозги есть, а у этих идиотов - только вера в то, что они (мозги) есть. Глупые люди. Глупые игры. Главное для них - это игры. Не реальная, жестокая и жесткая жизнь. А только глупые, выдуманные игры.

-- http://oper.ru/torture/read.php?t=934302349

  2) (отторжение цели) - нирвана, это полная смерть, небытиё и уничтожение сознания. (Ваш пункт 2. О индивидуальности можно даже развить, что буддизм якобы учит отказу от индивидуальности, потере себя и души. Естественно терять такое добро никому не охота.)

  3) (отторжение мудрости и дхармы) - буддизм вид йоги, практики, поклонения и ритуализма превосходящего разум и принципиально недоступного разуму, (он, разум, вообще не нужен и даже вреден), следовательно нужно не изучать книжки, а что-то там практиковать, медитировать, сидеть. (Это заблуждение сохраняется даже у тех, кто вроде как уже считает себя буддистом).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Zabuka



Зарегистрирован: 30.07.2007
Суждений: 442

45817СообщениеДобавлено: Вт 18 Дек 07, 12:30 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Еще все мифы о буддизме можно было бы разделить на заблуждения и сознательные искажения. Первые 2 пункта Евгения я бы отнес ко второй группе
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

45842СообщениеДобавлено: Вт 18 Дек 07, 15:20 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев
Ну если все это мифы, то заберу все слова обратно. И другим буду говорить: мифы это все и наветы.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28431

45860СообщениеДобавлено: Вт 18 Дек 07, 16:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я бы вопросы об индивидуальности и уничтожения сознания не стал бы вписывать в мифы. По той причине, что это настолько непростые вопросы, что я еще не видел тех, кто полностью уверен в ответе на них Smile. Одни версии - какие-то лучше, а какие-то совсем плохие. "Миф" получится как раз при утверждение любой строгой позиции в этих вопросах.

Утверждение "буддизм призывает уничтожить любое сознание" нисколько не хуже, чем "в буддизме есть вечное сознание и Будда в нем растворился" или "Нирвана это вечное бытие". Все глупо выглядят.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

45872СообщениеДобавлено: Вт 18 Дек 07, 17:00 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Laughing  Ки, фишка в том, что такие вопросы буддизм как раз-таки снимает с повестки как неправильные. Всё утверждённое рекомендуется смягчать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
punk



Зарегистрирован: 12.12.2006
Суждений: 181

45896СообщениеДобавлено: Ср 19 Дек 07, 00:14 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не неправильные а скорее недоступные.Это также как говорить о кладе не приобретя лопаты.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

45918СообщениеДобавлено: Ср 19 Дек 07, 13:57 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Скорее, как о кладе, который зарыл пират, который является сыном бесплодной женщины.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
punk



Зарегистрирован: 12.12.2006
Суждений: 181

45920СообщениеДобавлено: Ср 19 Дек 07, 14:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это уже мистика.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Etade



Зарегистрирован: 06.12.2007
Суждений: 25

45953СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 07, 17:52 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А не является ли неточное определение каких-либо буддийских определений отталкивающим фактором?
Например, размышляя над тремя свойствами реальности (т.е. лакшанами), заметил, что все они несут негативный, отрицательный подтекст. Причем сами определяемые ими явления такого подтекста не имеют. Поэтому для себя перевел anicca, dukkha и anatta следующим образом (старый перевод - переосмысление):

Аничча - непостоянство - движение;
Дуккха - страдание - неполнота;
Анатта - безличностность - свобода от личностной и производных от нее концепций (внеличностность);

Непостоянство носит негативную окраску, как антоним постоянства, которое воспринимается как нечто положительное - стабильность, уверенность, надежность. Движение (т.е. постоянное движение) несет нейтральную окраску и по сути выражает тоже самое.

Дуккха не означает страдание в обычном смысле. Принцип "дуккха" подтверждает то, что жизни присуще страдание. Всем обусловленным явлениям, которые образуют обычную жизнь, свойственны страдания, но сама по себе жизнь не является только страданием. Страдание в обычном смысле - это часть жизни. Страдание как временное явление в период радости (т.е. цикличное страдание), страдание как пресыщение радостью - это тоже частные явления. Причина последних двух видов страданий - это неполнота, незавершенность счастья, неполнота жизни, отсутствие того, что делает счастье постоянным. Неполнота лежит в основе любого страдания, как явного (например, физическая боль ), так и скрытого (например, будущее чувство опустошенности, которое наступает после разлуки с "предметом счастья" или пресыщения этим предметом). Поэтому наиболее правильный перевод дуккха - это неполнота, незавершенность, несовершенство жизни и счастья. Как следствие причина всех возможных страданий.

Анатта - это не просто безличностность. Безличностность - это личностность наоборот. Правильнее будет сказать "внеличностность", т.е. ко всем дхаммам не применимы концепции "я" и "не-я", так как обе они - лишь результат фантазии человеческого ума и одинаково ограничивают обусловленные и необусловленные явления.

Как вы думаете, является ли такое понимание лакшан более правильным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

45957СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 07, 18:10 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да, это известная проблема понимания смысла Учения критиками и недоброжелателями по "грубым" первичным переводам слов. Когда как следует переводить слова контекстуально и вообще в философском смысле, а не в бытовом. Таже "анитья" имеет кучу переводов, среди них - необычность, иррегулярность, неопределённость, случайность, не только невечность. А "дукха" ещё больше значений, среди них такие как "дискомфорт" и "сложность". Я лично предпочитаю "озабоченность".  "Анатма" лучше всего, имхо, переводить как "безсубстанциональность".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

45959СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 07, 18:50 (9 лет тому назад)    Личность = опыт свободы. Ответ с цитатой

Etade пишет:

Аничча - непостоянство - движение;
Дуккха - страдание - неполнота;
Анатта - безличностность - свобода от личностной и производных от нее концепций (внеличностность)

Совершенно согласен с Вашим мнением.
Неловкая терминология очень запутывает и вредит.

Мне близок Ваш перевод духкха - "неполнота". Часто я так выражаюсь в беседе. Но (не сочтите за придирки к словам! мне понятна Ваша мотивация, я полностью Вас поддерживаю: спорить совершенно не о чем) всё-таки предпочитаю "несовершенство". Потому что устоявшаяся калька "пустота" искрит, замыкаясь на ассоциации с "полнотой" - и полноте, анти-шуньятной "пурнате", учит трика, кашмирский шиваизм. Поэтому (хотя сам постоянно срываюсь) лучше использовать термин "несовершенство". В литературе встречал ещё один хороший варинт: "тягота" ("тягота обусловленности" в состоянии сансарного блаженства бога, "тягота страдания" кромешников, голодных духов и животных, "тягота утрат" в мире людей и асуров).

Аничча я бы перевёл как "неустойчивость", не лишая негативных ассоциаций. Потому что нирвана уже не характеризуется духкха и аничча (нирвана не неустойчива, из неё нельзя выпасть обратно в сансару). В то же время, в нирване нельзя вчистую отрицать движение. Духкха и аничча - общие, родовые характеристики только сансарных, конструируемых (санскрита) дхарм. Асанскрита дхарма - Ниббана - не характеризуется духкха и аничча.

Аничча попортила русским буддистам много крови. Кроме аничча как общей для сансарных дхарм характеристики, иногда выделяется такая дхарма, как аниччата, но это частный случай аничча. Сама же аничча - принцип, не одна из дхарм, и не асанскрита дхарма: иначе аничча оказалась бы не непостоянной, и нирвана оказалась бы неокончательной, эфемерной. Если оппоненты настаивают на вопросе "постоянно ли непостоянство?" или "устойчива ли неустойчивость?" (вопрос некорректен, т.к. аничча характеризует санскрита дхармы, не входя в их список) - можно с полным правом ответить: да, непостоянна и неустойчива, но не абы как, а строго определённым образом - путём прохождения Пути и достижения Пробуждения. Когда достигнута нирвана, непостоянные аничча и духкха исчезают вместе с характеризуемыми ими дхармами сансары. Эти принципы непостоянны, иначе из сансары не было бы выхода.

Анатта я бы НЕ переводил как безличностность. Предпочёл бы "бессамостность" ("несубстанциональность" тоже неплохо, но не всегда корректно из-за двусмысленности термина "субстанция"). Анатта характеризует все дхармы, и сансары и нирваны: но дхарма есть условно выделяемый тип опыта, по одному удерживаемому им ("дхарм") признаку - очень похоже (для западного термина, однако, усечённо) может определяться в словаре "субстанция". Но "субстанция" в 99,99 % определяется как носитель признаков-дхарм, как дхармин, небуддийский атман - приемлемо и "несубстанциональность".

Личность = опыт свободы. Личность (без субстанциональной "души") в буддизме однозначно есть: Будда в паринирване тоже личность. Эгоцентрическая же установка (упадана), вера в постоянно-независимый атман, в дхармин (носитель дхарм, способный существовать в отрыве от дхарм) - который как раз был бы совершенно, абсолютно неподвижен и изолирован сам в себе - искореняется. Но не опыт свободы, что является необходимым и достаточным (без всяких субстанций) определением личности. Пробуждение, выходит, высший личностный (но не самостный, не субстанционалистский) идеал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

45960СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 07, 19:12 (9 лет тому назад)    "Четыре печати". Ответ с цитатой

В северных школах (не буду говорить, что Тхеравада - не Махаяна по мотивации) есть "Четыре печати", родственная классификация.

1. Все конструкты (санкхары) из обусловленных (санскрита) дхарм - все их скопления - непостоянны (анитья).
2. Все загрязнённые (сашрава) дхармы тягостно-несовершенны (духкха).
3. Все дхармы пусты от изолированного самобытия (шуньята) и не имеют за собой отличного от них носителя дхарм: не имеют за собой «подкладку» неизменно-постоянного дхармина (анатман).
4. Только угашение конструируемых (санскрита) дхарм (нирвана) есть подлинный покой (шанта).
Анитья, духкха, шуньята – характеристики дхарм (типов опыта), но сами они не являются отдельными дхармами (конкретными типами опыта, выделяемыми на основании какого-либо одного удерживаемого – «дхарм» – значимого признака), характеризуя одновременно множество типов опыта (множество дхарм). Непостоянство, например, является характеристикой всех конструируемых дхарм - но не одной из них.

Соответствующее махаянским "Четырём печатям" воззрение Тхеравады в изложении Ассаджи:
http://buddhist.ru/board/showthread.php?postid=59532
____ цит _____

Что касается Тхеравады, то в Дхаммападе Будда высказывается так:

277. "Sabbe sa"nkhārā aniccā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Все санкхары (процессы конструирования) преходящи". Когда мудро видят это,
То разочаровываются в страдании. Вот путь к очищению.

278. "Sabbe sa"nkhārā dukkhā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Все санкхары мучительны". Когда мудро видят это,
То разочаровываются в страдании. Вот путь к очищению.

279. "Sabbe dhammā anattā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Все дхаммы (явления) безличны". Когда мудро видят это,
То разочаровываются в страдании. Вот путь к очищению.

Здесь есть сходство с "печатями", но имеются в виду несколько другие вещи. Например, палийский термин "анатта" означает "безличность", отсутствие принадлежности кому-либо. Четвертая "печать" напоминает строфу Будды:

Aniccā vata sa"nkhārā,
Uppāda-vaya-dhammino,
Uppajjitvā nirujjhanti,
Tesa.m vūpasamo sukho.

Конструкции, увы, непостоянны,
Подвержены рождению и гибели,
Возникнув, исчезают,
Их успокоение – счастье.

"Покой" - один из эпитетов Ниббаны.
____ цит _____

Как я уже отмечал, личность = опыт свободы. Опыт свободы (а значит, и личность) в буддизме есть. Поэтому, перевод "безличностность" мне кажется неудачным. Отрицается не личность - а только самость, субстанция. (Свобода что-то изменить в потоке дхарм, выбрать умелые и отринуть неумелые, свобода достичь Пробуждения - отправная точка создания любой классификаций дхарм, доктринально философская "свобода воли" соответствует Третьей Благородной истине.)

P.S. Профессор Е.А.Торчинов, при всех заслугах, пропагандировал небуддийское воззрение, соответствющее адвайте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

45961СообщениеДобавлено: Чт 20 Дек 07, 19:54 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если оппоненты настаивают на вопросе "постоянно ли непостоянство?" или "устойчива ли неустойчивость?"

Эти вопросы вообще неправильны. Анитья - это присущее, а не предмет, более того, это вообще условие существования предмета, наравне с возникновением и разрушением. Да, непостоянство постоянно - оно постоянно непостоянно. Помню, год назад, наш всеблагой учитель и вразумитель  Юрий Тихонравов выступил с подобным лингвистическим фокусом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.221) u0.072 s0.006, 18 0.009 [242/0]