Антибуддийские мифы.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Джентельменский набор антибуддийских мифов.
Всего их около 50 - но остальные не настолько разрушительны, как эти 5.

1. В буддизме есть человеческие жертвоприношения.
(«Вдруг это действительно так? Лучше буду держаться от буддизма подальше!»)
2. Будда учил полному отсутствию индивидуальности, нирвана это чистое небытие.
(«Зачем нужен буддизм, когда есть обычный материализм - а он мне не подходит?»)
3. Буддисты не верят в Творца, но зато верят в Бога как во всеобщее «Я».
(«Зачем мне изучать буддизм, когда Бога можно отыскать в религии родителей?»)
4. Буддизм учит пассивности, приводит к научно-технической отсталости.
(«Мне не подходит буддизм: хочу жить в нормальной, цивилизованной стране.»)
5. Настоящие буддисты никогда не должны распространять своё учение.
(«Понаехали тут всякие псевдо-буддисты: не буду слушать всех этих монахов!»)
__
Так Учению и приходит конец: предрасположенные к Дхарме люди проходят мимо. Ничего хорошего из этого не получается. Я читал статьи Ломакиной о Джа-"ламе" ещё в 1990 году (журнал "Наука и религия"). Попутно начитался у Щербатского про нирвану как небытие, а в словаре "Буддизм" про Ади-будду как Бога (идея Бога всегда вызывала у меня отторжение). Как результат: желание разбираться, что к чему, было отбито на 3 года, за которые я натворил брутальных глупостей, заполнив свою голову таким количеством "тараканов", что ещё лет 10 (до 2003 года) с ними разбирался. Мне это сильно повредило: мифы 1, 2, 3. Близость Японии к Владивостоку и то, что я интересовался японской культурой, предохранило от мифа 4: встречал в советской литературе, но не проникся. Миф 5 - последнее изобретение, не помню, чтобы он меня затрагивал.

Эти 5 мифов (достаточно пробежаться по форумам, чтоб это заметить) циклически всплывают, год за годом. "Если звёзды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно". Они всегда будут всплывать. То, что буддизм начисто отрицает личность - сага 200-летней выдержки. Тема человеческих жертв тоже убелена сединами. Вся эта ерунда циклично повторяется.

Мда.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Вроде, пункт №5 - ксенофобия, был всегда, во все времена.
А понастоящему предрасположенные люди мимо никогда не проходят. Laughing

При всём их желании.

test · **Goblin, 10.08.99 пишет:**

Все эти дурные "медитации", погружения в собственное "я" сидя на пушистом коврике - полное дерьмо. Одно время я много ходил по всяким "кружкам" и "секциям", где доморощенные "гуру" обучают публику различным "чудесам". Меня тогда интересовала экстрасенсорика, но попутно вынужденно вникал во весь тот бред, что они несли. Вывод мой предельно прост: буддизм, который всем им особенно близок, это квазирелигия для тупого опарыша, при помощи умных слов объясняющая тупому опарышу, что жить на вонючей помойке ему, тупому опарышу - полный ништяк. Надо немного всего ничего. Только откажись вот от этого, вот от этого и вот от этого, а там все наладится и настанет окончательный ништяк. И опарыши именно так и делают - они старательно верят во все то, что им говорят, они отказываются и живут в собственных миазмах, считая свою помойку чуть ли не за рай.
Остальные религии - примерно то же самое. Жизнь в стаде, овечья покорность и прочее. А будешь плохо себя вести - злые черти тебя зажарят, типа как на зону строгого режима после смерти попадешь. Речь не про дзен, дзен - это вообще не религия и не очень-то буддизм. А тот, кто во всю эту бредятину верит - это даже не хомячки. У хомячков мозги есть, а у этих идиотов - только вера в то, что они (мозги) есть. Глупые люди. Глупые игры. Главное для них - это игры. Не реальная, жестокая и жесткая жизнь. А только глупые, выдуманные игры.

-- http://oper.ru/torture/read.php?t=934302349

Zabuka · Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442

Еще все мифы о буддизме можно было бы разделить на заблуждения и сознательные искажения. Первые 2 пункта Евгения я бы отнес ко второй группе

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Евгений В. Балакирев
Ну если все это мифы, то заберу все слова обратно. И другим буду говорить: мифы это все и наветы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Я бы вопросы об индивидуальности и уничтожения сознания не стал бы вписывать в мифы. По той причине, что это настолько непростые вопросы, что я еще не видел тех, кто полностью уверен в ответе на них Smile

. Одни версии - какие-то лучше, а какие-то совсем плохие. "Миф" получится как раз при утверждение любой строгой позиции в этих вопросах.

Утверждение "буддизм призывает уничтожить любое сознание" нисколько не хуже, чем "в буддизме есть вечное сознание и Будда в нем растворился" или "Нирвана это вечное бытие". Все глупо выглядят.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Ки, фишка в том, что такие вопросы буддизм как раз-таки снимает с повестки как неправильные. Всё утверждённое рекомендуется смягчать.

punk · Зарегистрирован: 12.12.2006 Суждений: 181

Не неправильные а скорее недоступные.Это также как говорить о кладе не приобретя лопаты.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Скорее, как о кладе, который зарыл пират, который является сыном бесплодной женщины.

punk · Зарегистрирован: 12.12.2006 Суждений: 181

Это уже мистика.

Etade · Зарегистрирован: 06.12.2007 Суждений: 25

А не является ли неточное определение каких-либо буддийских определений отталкивающим фактором?
Например, размышляя над тремя свойствами реальности (т.е. лакшанами), заметил, что все они несут негативный, отрицательный подтекст. Причем сами определяемые ими явления такого подтекста не имеют. Поэтому для себя перевел anicca, dukkha и anatta следующим образом (старый перевод - переосмысление):

Аничча - непостоянство - движение;
Дуккха - страдание - неполнота;
Анатта - безличностность - свобода от личностной и производных от нее концепций (внеличностность);

Непостоянство носит негативную окраску, как антоним постоянства, которое воспринимается как нечто положительное - стабильность, уверенность, надежность. Движение (т.е. постоянное движение) несет нейтральную окраску и по сути выражает тоже самое.

Дуккха не означает страдание в обычном смысле. Принцип "дуккха" подтверждает то, что жизни присуще страдание. Всем обусловленным явлениям, которые образуют обычную жизнь, свойственны страдания, но сама по себе жизнь не является только страданием. Страдание в обычном смысле - это часть жизни. Страдание как временное явление в период радости (т.е. цикличное страдание), страдание как пресыщение радостью - это тоже частные явления. Причина последних двух видов страданий - это неполнота, незавершенность счастья, неполнота жизни, отсутствие того, что делает счастье постоянным. Неполнота лежит в основе любого страдания, как явного (например, физическая боль ), так и скрытого (например, будущее чувство опустошенности, которое наступает после разлуки с "предметом счастья" или пресыщения этим предметом). Поэтому наиболее правильный перевод дуккха - это неполнота, незавершенность, несовершенство жизни и счастья. Как следствие причина всех возможных страданий.

Анатта - это не просто безличностность. Безличностность - это личностность наоборот. Правильнее будет сказать "внеличностность", т.е. ко всем дхаммам не применимы концепции "я" и "не-я", так как обе они - лишь результат фантазии человеческого ума и одинаково ограничивают обусловленные и необусловленные явления.

Как вы думаете, является ли такое понимание лакшан более правильным?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Да, это известная проблема понимания смысла Учения критиками и недоброжелателями по "грубым" первичным переводам слов. Когда как следует переводить слова контекстуально и вообще в философском смысле, а не в бытовом. Таже "анитья" имеет кучу переводов, среди них - необычность, иррегулярность, неопределённость, случайность, не только невечность. А "дукха" ещё больше значений, среди них такие как "дискомфорт" и "сложность". Я лично предпочитаю "озабоченность". "Анатма" лучше всего, имхо, переводить как "безсубстанциональность".

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Аничча - непостоянство - движение;
Дуккха - страдание - неполнота;
Анатта - безличностность - свобода от личностной и производных от нее концепций (внеличностность)

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

В северных школах (не буду говорить, что Тхеравада - не Махаяна по мотивации) есть "Четыре печати", родственная классификация.

1. Все конструкты (санкхары) из обусловленных (санскрита) дхарм - все их скопления - непостоянны (анитья).
2. Все загрязнённые (сашрава) дхармы тягостно-несовершенны (духкха).
3. Все дхармы пусты от изолированного самобытия (шуньята) и не имеют за собой отличного от них носителя дхарм: не имеют за собой «подкладку» неизменно-постоянного дхармина (анатман).
4. Только угашение конструируемых (санскрита) дхарм (нирвана) есть подлинный покой (шанта).
Анитья, духкха, шуньята – характеристики дхарм (типов опыта), но сами они не являются отдельными дхармами (конкретными типами опыта, выделяемыми на основании какого-либо одного удерживаемого – «дхарм» – значимого признака), характеризуя одновременно множество типов опыта (множество дхарм). Непостоянство, например, является характеристикой всех конструируемых дхарм - но не одной из них.

Соответствующее махаянским "Четырём печатям" воззрение Тхеравады в изложении Ассаджи:
http://buddhist.ru/board/showthread.php?postid=59532
____ цит _____

Что касается Тхеравады, то в Дхаммападе Будда высказывается так:

277. "Sabbe sa"nkhārā aniccā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Все санкхары (процессы конструирования) преходящи". Когда мудро видят это,
То разочаровываются в страдании. Вот путь к очищению.

278. "Sabbe sa"nkhārā dukkhā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Все санкхары мучительны". Когда мудро видят это,
То разочаровываются в страдании. Вот путь к очищению.

279. "Sabbe dhammā anattā"ti, yadā paññāya passati;
Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.
"Все дхаммы (явления) безличны". Когда мудро видят это,
То разочаровываются в страдании. Вот путь к очищению.

Здесь есть сходство с "печатями", но имеются в виду несколько другие вещи. Например, палийский термин "анатта" означает "безличность", отсутствие принадлежности кому-либо. Четвертая "печать" напоминает строфу Будды:

Aniccā vata sa"nkhārā,
Uppāda-vaya-dhammino,
Uppajjitvā nirujjhanti,
Tesa.m vūpasamo sukho.

Конструкции, увы, непостоянны,
Подвержены рождению и гибели,
Возникнув, исчезают,
Их успокоение – счастье.

"Покой" - один из эпитетов Ниббаны.
____ цит _____

Как я уже отмечал, личность = опыт свободы. Опыт свободы (а значит, и личность) в буддизме есть. Поэтому, перевод "безличностность" мне кажется неудачным. Отрицается не личность - а только самость, субстанция. (Свобода что-то изменить в потоке дхарм, выбрать умелые и отринуть неумелые, свобода достичь Пробуждения - отправная точка создания любой классификаций дхарм, доктринально философская "свобода воли" соответствует Третьей Благородной истине.)

P.S. Профессор Е.А.Торчинов, при всех заслугах, пропагандировал небуддийское воззрение, соответствющее адвайте.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Если оппоненты настаивают на вопросе "постоянно ли непостоянство?" или "устойчива ли неустойчивость?"