№36994Добавлено: Пн 09 Июл 07, 19:21 (18 лет тому назад)
БТР пишет:
test, Вы конечно не ребенок. Физиологически. Но ведете себя КАК ребенок в некоторых конкретных ситуациях. Не нужно оправдываться за это. Это тоже поведение из арсенала ребенка.
Да какой у меня авторитет. Я же не считаю, что я умнее, достойнее или круче вас. Что вы меня на место-то ставите? Хочу "оправдываться" и "оправдываюсь", не считаю ни зазорным, ни бесполезным что-то объяснить, ни что-то изучать. Детское поведение, если уж на то пошло, это вписывать меня в шаблон обижающегося, ребенка, оправдывающегося - игнорировать смысл, а просто шпынять (играть в дзен) так как вам кажется, что вы в выгодном положении. (К пр. вас трогает, что я "оправдываюсь", хочется ещё наподдать? Т.е. отвергать "оправдание" не по смыслу, а потому что это выглядит как оправдание. И снисходительное поведение какое-то тут демонстрировать поэтому поводу.)
БТР пишет:
А пока - простите, за то что подверг авторитет testa "такому тону". Когда Вы обнаружите механизм появления этого тона между собеседниками Вы найдете и правильный ответ на такой тон, и что важнее, как складываются условия, и что Вы неосознанно делаете "не так", позволяя этим условиям сложиться.
Тон у всех этих ссообщений простой - объяснение мне какой я дурак, потому что книжки читаю. Вместо обсуждения дхармы.
Мне никакой "правильный ответ" на этот тон не нужен, я не считаю свои ответы не правильными или не умелыми.
Извиняться не нужно, если вы не считаете что ошиблись.
№36997Добавлено: Пн 09 Июл 07, 19:45 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Можно и так - верное представление о воззрении.
Верное представление конечно неплохо иметь. Но не неведением является его применение, т.е. собственно видение (различение) - благого, [кармических] последствий и природы.
№36999Добавлено: Пн 09 Июл 07, 19:59 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Применение это следующие этапы пути.
Это вопрос спорный, давай на примере трилакшаны, а точнее анитьи - нужно ли знать заранее, что что-то непостоянно, чтоб его таким увидеть? Если тебе нужно знать заранее, то это не видение, а конструирование (фантазирование). Тоесть в верном воззрении о трилакшане должно было бы быть бы сказано "постоянство", а применяя этот критерий мы уже видим, что самскары там непостоянны. Но там ведь сказан сразу "ответ" - непостоянны. То есть формулировка дана не как воззрение, а как видение. Понял о чем я?
№37000Добавлено: Пн 09 Июл 07, 20:03 (18 лет тому назад)
Да, сперва нужно узнать о непостоянстве. И сперва это будет верным умозаключением (правильной кальпаной по ДДД). Непосредтвенное же "видение" есть уже результат - оно у архатов. Нельзя же говорить, что первый этап пути и есть непосредственное (йогическое) знание, угу? _________________ Буддизм чистой воды
№37001Добавлено: Пн 09 Июл 07, 20:10 (18 лет тому назад)
Цитата:
Нельзя же говорить, что первый этап пути и есть непосредственное (йогическое) знание, угу?
А применим ли аппарат йогического знания (Дигнаги) к 8БП?
Помнишь сутту недвно обсуждали - там перед каждый пунктом говорится - верное видение (самма-диттхи) - предворяет, так - различает правильное от неправильного, [потом описание пункта, потом еще применение к нему усилия и памятования].
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.117.than.html
[1] "Of those, right view is the forerunner. And how is right view the forerunner? One discerns wrong view as wrong view, and right view as right view. This is one's right view.
[2] "Of those, right view is the forerunner. And how is right view the forerunner? One discerns wrong resolve as wrong resolve, and right resolve as right resolve.
[3] "Of those, right view is the forerunner. And how is right view the forerunner? One discerns wrong speech as wrong speech, and right speech as right speech.
[4] "Of those, right view is the forerunner. And how is right view the forerunner? One discerns wrong action as wrong action, and right action as right action.
[5] "Of those, right view is the forerunner. And how is right view the forerunner? One discerns wrong livelihood as wrong livelihood, and right livelihood as right livelihood.
№37002Добавлено: Пн 09 Июл 07, 20:41 (18 лет тому назад)
Йогическое знание (его концепция) не изобретение Дигнаги или Дхармоттары. Скорее наоборот - они включают его, как традиционно признаваемое. _________________ Буддизм чистой воды
№37046Добавлено: Вт 10 Июл 07, 19:49 (18 лет тому назад)
Вы же имеете ввиду конкретное "не знаю". Поэтому и говорится и обучается - правильное - знание, различение. (К примеру существа не знают Дхармы, это что Путь? И наоборот зазнайка может "знать" заранее, что прав.)
ps. Дзен буддисты бывают такие гордецы, что уже и о Дхарме не поговорить.
№37049Добавлено: Вт 10 Июл 07, 21:11 (18 лет тому назад)
test пишет:
Вы же имеете ввиду конкретное "не знаю". Поэтому и говорится и обучается - правильное - знание, различение. (К примеру существа не знают Дхармы, это что Путь? И наоборот зазнайка может "знать" заранее, что прав.)
ps. Дзен буддисты бывают такие гордецы, что уже и о Дхарме не поговорить.
Верно подмечено _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Верно подмечено