Пульсирующая вселенная

Можно указать конкретные работы специалистов, в которых на материале конкретных психологических теорий было бы показано это превосходство?

Ведь превосходство поучительно для превосходимого.

Хант Г. О природе сознания. С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. Издательства АСТ, института трансперсональной психологии, К.Кравчука, М., 2004, 555 с.

Комаровский Я. Природа сознанияи процесс восприятия в буддийском мировоззрении. М., Шечен, 2002, 125 с.

Cергей, где в этой картине первоэлемент огня?

По моему гипотезу пульсирующей вселенной уже опровергли.

Опять буддизм ошибся?

Какие ещё промежуточные континенты?

Тоесть, по вашему, три молоточка ..., это победа тибетской медицины над всякими томографами, нейрохирургией и прочей ерундой западной медицины.

Я считаю, что мысль нужно думать зачем-то.

Цель медицины - не изготовление молоточков или томографов, а исцеление больных. В том-то, Test, и состоит удивительное подтверждение силы знания, что благодаря глубокому учению и методологии тибетская медицина справляется во многих случаях, где западная, из-за отсутствия такого учения, увы не справляется, несмотря на томографы и т.д. Заметьте, что я написал "функциональных заболеваний", может быть точнее "функциональных расстройств", надеюсь, что понятно, не хочется уходить в сторону и влазитьв детали.

Если Вас интересуют, почему я задумывался о причинах зубных болезней и какие выводы сделал, это другой вопрос, могу ответить, но здесь, наверное - оффтопик.

Yuriy, у меня есть своё собственное мнение по поводу буддизма и его окрестностей , и оно далеко не всегда совпадает с «мнением редакции». О данном примере с дискуссией Далай Ламы с некими учёными об отвлечённых материях я могу сказать, что все её участники занимались ерундой.

Почему для меня теории в которых фигурируют некие "элементы" - это просто болтовня? Да потому что нет такой материальной единицы, как "элемент". Атомы - есть. Элементов - нету.  Поэтому если на теории, в которых фигурируют атомы полагаться ещё как-то можно , то на теории, где фигурируют иллюзии - я думаю, полагаться смысла нет.

Этих людей довольно много (таких встреч было 12 и скоро будет 13-ая), более того, вся эта деятельность в целом находится в русле поисков точек соприкосновения науки и религий. Все эти люди тоже занимаются ерундой ... или только буддисты? Проблема именно в отвлеченности некоторых материй, которые они обсуждают?

Связан ли временной период от большого взрыва до сжатия Вселенной  в точку с появлением и исчезновением Сансары?

Вы знаете, поскольку я не буддист, то когда речь заходит об элементах и надежности теорий, на них полагающихся, мне сразу хочется расширить контекст и включить в него китайскую медицину, которая эффективна при лечении широкого спектра функциональных расстройств. Раз она эффективна, то на этом уровне опыта за ее теориями, сформулированными в терминах элементов, все-таки что-то стоит. Конечно, это не уровень атомов и каждому элементу нельзя сопоставить некую химическую формулу. Насколько я понимаю, элементы отражают связь субъективности-и-объективности.

Эти технологии не надежны в том смысле, в каком надежны технологии производства компьютеров или самолетов. Но давайте простим Патанджали и всех индийских йогов, буддийских и не-буддийских, за такую ненадежность. Если мы их не простим и будем требовать от их «технологий» надежности наших, то тогда все их теории – болтовня, но я думаю, что такие критерии надежности вряд ли разумны.

Третий уровень опыта, конкретного опыта, который, как мне кажется, уже дает право человеку сказать, что элементы суть иллюзия. Стена передо мной суть иллюзия только тогда, когда я могу пройти через нее. Если я не нахожусь на этом уровне опыта и говорю об иллюзии элементов, то все, что я говорю - болтовня, я с Вами согласен. Можно предположить, что Нагарджуна в молодости практиковал именно этот уровень опыта в известных из его мифической биографии приключениях.

Мы с Вами не находимся на этом уровне опыта, поэтому я могу Вас понять только в следующих смыслах: а) отрицание известных элементов практик, феноменов, о которых есть сообщения как в буддизме, так и во всех других религиозных традициях, а также вне них, б) отрицание связи теории элементов с техниками освоения соответствующих способностей, в) уже упоминавшаяся несопоставимость надежности медитативных техник и современных технологий. Извините, но я не употребляю смайлики, т.к. они очень часто бывают двусмысленными, поэтому - в каком из этих значений Вы считаете теории, опирающиеся на элементы, ненадежными, т.е. просто болтовней. Или есть еще какое-то  значение ненадежности, которое я упустил?

А расскажите, пожалуйста, с чем конкретно тибетская медицина справляется лучше, чем западная.

Т.е. если я профессиональный физик то вселенная плоская и не сожмётся. А если нет то может и сожмётся, чем чёрт не шутит. А буддизм говорит про сжатие вселенной, как же быть?

Я понял в каком смысле вы сказали "думаю". И именно в этом смысле и имел в виду.

Если вы не контролируете за чем вы думаете так то (т.е. имеете такое то воззрение), то мысль контролирует вас, хаха.