И всё таки, Бог есть?

Р.В.С. · Зарегистрирован: 11.09.2005 Суждений: 5

Если существует Закон, то значит, кто-то его установил.
Далее. Если всё состоит из одной и той же энергии, кто или что придало этой энергии различные формы? Зачем появился человек? Кто достигал просветления, когда людей ещё не было? Неужели можно доститчь блаженства, если ты умер на всегда (пардон, распался на сканд-элементы, а те в свою очередь, тоже распались)?

Ахимса · Зарегистрирован: 10.04.2005 Суждений: 173

Если существует Закон, то значит, кто-то его установил.

snowflake

Если существует Закон, то значит, кто-то его установил.
Далее. Если всё состоит из одной и той же энергии, кто или что придало этой энергии различные формы? Зачем появился человек? Кто достигал просветления, когда людей ещё не было? Неужели можно доститчь блаженства, если ты умер на всегда (пардон, распался на сканд-элементы, а те в свою очередь, тоже распались)?

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Вопрос не в том есть ли Бог. Вопрос в "понимании" Бога (как то не могу правильно выразить то что имею ввиду). В принципе буддизм не отрицает наличия Бога, но рассматривает его несколько иначе. А закон каждый устанавливает себе сам, в своём уме. И никто навязать его не может. Поэтому и просветится каждый должен сам.

Р.В.С. · Зарегистрирован: 11.09.2005 Суждений: 5

Спасибо miha именно это я и ожидал услышать.

snowflake

Вопрос не в том есть ли Бог. Вопрос в "понимании" Бога (как то не могу правильно выразить то что имею ввиду). В принципе буддизм не отрицает наличия Бога, но рассматривает его несколько иначе. А закон каждый устанавливает себе сам, в своём уме. И никто навязать его не может. Поэтому и просветится каждый должен сам.

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Действительно, бессмысленно ставить вопрос "есть ли Бог?". Намного более важно понимать, что подразумевать под Богом и станет ли это понимание действительным Прибежищем. В махаянском буддизме это понимание разительно отличается от христанского, или исламского, оно совсем иное.

Есть понятие трёх кай, или размерностей бытия - тело превращений, или наш физический мир развертывающейся во времени (Нирманакая), тело радости или полноты всех качеств (Самбогакая), и тело истины, или нерожденного порядка вещей (Дхармакая). Если говорить о Творце, а точнее Творцах, то они действительно существуют и творят, и можно действительно получить пользу почитая и упавая на того кто ближе. Самый известный буддийский пример - Будда Бесконечного Света (Амитабха). Он в прямом смысле творец своего собственного чистого измерения и является его источником и поддержателем. Даже этимология слова "бог", восходит к санскритскому "бхог" или наслаждающийся, и в буддийском контексте личностное понятие Бога можно связать с сам-Бога-каей. Если же рассматривать Дхарма-каю, то здесь всё совсем иначе. Все Будды Самбхогакаи, Боги миров иллюзорных превращений и живые существа, возникают из неё и существуют по её законам Wink

Favourites · Гость Откуда: Westland

Угу. Солидный Господь, для солидных людей.

Explorer Bar · Гость Откуда: Westland

Да, забыла. И каждому вору - возможность украсть.

___
In R Voice

Plamen · Гость Откуда: Sofia

По мнению комментаторов Йога-даршаны Брахма великий асампраджнята-йогин. И все. Разумеется, вселенную, а тем более пракрити, не он сотворил. Существует она с "памтивеки" (анади, безначально), а раз безначально, значит никто ее и не сотворял. Вот этот Брахма например всего лишь навязчивая идея сознания, как и все мы, которые мним себя чем то отличным от праматерии.

Dzenych · Зарегистрирован: 19.03.2005 Суждений: 462

А Пуруша?

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Пуруша - самая устойчивая из навязчивых идей. Very Happy

Dzenych · Зарегистрирован: 19.03.2005 Суждений: 462

Праматерия не обладает творческим аспектом, она инертна.
Даже эволюция жизни на земле - подтверждение обратного. Дарвинская теория не состоятельна, это же очевидно.
Как совершенно верно сказал Майкл Бейджет, в своей книге "Запретная археология", (далее пересказываю выдержки) что согласно традиционным представлениям, эволюционное изменение должно давать какое либо немедленное преимущество в рамках среды обитания. Тот факт, что существо продолжало вести борьбу за выживание в надежде, что через несколько сотен тысяч лет всё станет легче, весьма неубедителен.
А кембрийский взрыв?... Столько видов за такой короткий, недостаточный для мутаций и их эволюционного развития, временной промежуток.
Или, к примеру, даже сам Дарвин понимал, что эволюция развития сложных органов до предела подрывает теорию. Профессор Гулд вопрошает: "Какая польза от несовершенных зачаточных стадий дающих преимущество структур? Какой прок од полчелюсти или полкрыла?"
Или полглаза? Дарвин признался одному из своих коллег :"Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрож".
Это касается не только видов, но и повадков животных.
К примеру, ленивец срёт не на головы обитателей джунглей, что было бы естественно, а копит своё говно в течении недели, что весьма не легко и даже вредно при его рационе, после чего спускается на землю, на которую в других случаях не ступает вообще(!), испражняется и закапывает.
Предполагается, что эта сопряжённая с немалой опасностью повадка имеет эволюционное преимущество, что тем самым происходит удобрение древестного дома. То есть ряд случайных мутаций привёл к тому, что у ленивца развилась не похожая на него привычка посрать и что это настолько улучшило качество листвы облюбованного им дерева, что вызвало появление у него более многочисленных потомков, которые срали прямо на деревьях...

Вам не кажется, Пламен, что праматерия ведёт себя как-то слишком разумно для хаоса.

Fermion · Гость Откуда: Novosibirsk

Предполагается, что эта сопряжённая с немалой опасностью повадка имеет эволюционное преимущество, что тем самым происходит удобрение древестного дома. То есть ряд случайных мутаций привёл к тому, что у ленивца развилась не похожая на него привычка посрать и что это настолько улучшило качество листвы облюбованного им дерева, что вызвало появление у него более многочисленных потомков, которые срали прямо на деревьях...

Вам не кажется, Пламен, что праматерия ведёт себя как-то слишком разумно для хаоса.

Дмитрий ( Назаренко:)

На станции Площадь Революции есть на гранитной плите забавная штука - человеческое лицо.
При чём не просто абстрактное, а реальное фотографическое лицо. Фото в граните миллионолетней давности.
Наверное не случайно? Или как?
Трудно для человеческого ума допустить, что это может произойти. Мы привыкли мерять всё по своим меркам и своему времени. Ну невозможно себе представить, что так могло случиться. Ну значит не могло случиться.
Всё, границы поставленны.