Там автор показывает, что многие религиозные состояния (буддийские, индуистские, даосские, христианские, получаемые при холотропном дыхании) похожи. Визионеры видят и описывают сходными словами «ясный свет», «понимание всех вопросов вселенной», «разрешение всех противоречий», «океан любви» и пр.
Как вам кажется, можно ли рассмотреть ситуацию так:
Все эти состояния примерно одинаковы по словесным описаниям, одинаковы и по возбуждаемым нейронам в мозге, а значит - имеют одинаковые квалии (дхармы).
В буддийской терминологии эти дхармы можно было бы отнести к без-аффектным, и даже может быть сопровождаемым дхармой «нирвана-с-остатком» (которая как раз означает это самое прекращение аффектов).
Эти дхармы явным образом не поименованы в Абхидхарме (а в разных религиозных традициях называются по-разному). И для того, чтобы установить, одни ли они и те же у христианского святого и даосского медитатора, нужно смотреть именно картину нейронов мозга. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№663590Добавлено: Ср 09 Сен 26, 19:16 (5 дней назад)
Одинаковость определяется через результат. А доступным для других результат - это только воззрение, которое выражено в текстах. Воззрения разные - разный был и опыт. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11567 Откуда: Москва
№663591Добавлено: Ср 09 Сен 26, 19:24 (5 дней назад)
"воззрения выраженные в текстах" - это логические конструкции, типа "при соблюдении всего хорошего и при мыслях о растворении в Боге я могу подняться на небо №3 и там испытать "умственный экстаз"".
Из логики тут будет лишь связь "видения" с благим поведением. Ну ещё может быть описание, что там было, по пути к небу№3. И описание это будет в привычных (культурно-религиозных) терминах (меня встретили ангелы, или духи предков, или Большая Медведица и т.п.).
Но вот для самого конечного переживания, "экстаза", никакого результата, кроме него самого быть не может.
И моя мысль в том, что для сравнение запредельных переживаний двух людей из разных культур/религий можно использовать лишь нейроны мозга. Логические конструкции не помогут. (не зря мистики всё время говорят "мне всё стало ясно, но словами передать не могу"). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"воззрения выраженные в текстах" - это логические конструкции, типа "при соблюдении всего хорошего и при мыслях о растворении в Боге я могу подняться на небо №3 и там испытать "умственный экстаз"".
Из логики тут будет лишь связь "видения" с благим поведением. Ну ещё может быть описание, что там было, по пути к небу№3. И описание это будет в привычных (культурно-религиозных) терминах (меня встретили ангелы, или духи предков, или Большая Медведица и т.п.).
Но вот для самого конечного переживания, "экстаза", никакого результата, кроме него самого быть не может.
И моя мысль в том, что для сравнение запредельных переживаний двух людей из разных культур/религий можно использовать лишь нейроны мозга. Логические конструкции не помогут. (не зря мистики всё время говорят "мне всё стало ясно, но словами передать не могу").
Воззрение может быть выражено, как "логическая конструкция". Точно так же, как всё что угодно иное, включая рассказ об испытанном экстазе, может быть выражено как "логическая конструкция". Но воззрение, по своей природе - это не "логическая конструкция". А знание.
Один обрел воззрение, что атман суть всего, а другой, что атман только иллюзия. Это то, что важно, а не разнообразные вторичные эффекты. Те, кто "не может передать" - не нужны. Даже обсуждать их нет оснований - они же их нам не передали. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11567 Откуда: Москва
№663594Добавлено: Чт 10 Сен 26, 00:31 (5 дней назад)
Вот если Вам во внутреннем мире дан цвет, которого Вы не находите в окружающей природе, то Вы на него сослаться сможете лишь длинными описаниями: «не похоже на это, и на то, а появляется при праведном поведении и диете».
То есть нечто редкое дано, а описать его «логической конструкцией» внятно не получается.
Вполне может быть, что и при нирване, помимо понимания того, что аффектов больше не будет, появляется там, в опыте какой-то особый «цвет» или «вкус освобождения».
И этот же «цвет» описывается и визионерами других религий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как вам кажется, можно ли рассмотреть ситуацию так:
Все эти состояния примерно одинаковы по словесным описаниям, одинаковы и по возбуждаемым нейронам в мозге, а значит - имеют одинаковые квалии (дхармы).
1. Исключите сразу акцент на нейронах мозга - считайте, что все тело и психика вовлечены в переживание состояний, так надежнее будет.
2. Христианским или буддийским состояние делает интерпретация, а не какая-то особая природа. Природа у всех состояний общая - человеческая, потому что это состояния людей.
Вот если Вам во внутреннем мире дан цвет, которого Вы не находите в окружающей природе, то Вы на него сослаться сможете лишь длинными описаниями: «не похоже на это, и на то, а появляется при праведном поведении и диете».
То есть нечто редкое дано, а описать его «логической конструкцией» внятно не получается.
Вполне может быть, что и при нирване, помимо понимания того, что аффектов больше не будет, появляется там, в опыте какой-то особый «цвет» или «вкус освобождения».
И этот же «цвет» описывается и визионерами других религий.
Воззрение и есть "опыт". А экстаз - это вторичная реакция. _________________ Буддизм чистой воды
Как забавно исказилось "дхарма-найратмя". Особенно интересно то, что хоть фразу, даже в таком виде, можно прочитать в правильном смысле, но употребляющий ее явно этого не делает - иначе бы просто была другая формулировка. _________________ Буддизм чистой воды
нирвана-с-остатком - это же не пустота, а отсутствие (или ожидание будущего отсутствия) аффектов в потоке дхарм.
и при этом там, в потоке, могут быть квалии, неописываемые словами, или крайне тяжело описываемые. А нейроны в мозге при этом стоят в каких-то особых положениях. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11567 Откуда: Москва
№663606Добавлено: Чт 10 Сен 26, 22:33 (4 дня назад)
"дхарма-найратмя" - это же уточнение, что нет дхармина со свойством, нет субстанции с акциденцией, а есть просто качество (которое как у Гегеля, просто есть, и всё) ?
и при всём при том любой дхарме можно сопоставить нейроны головного мозга. Но это уже "другой мир". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот если Вам во внутреннем мире дан цвет, которого Вы не находите в окружающей природе, то Вы на него сослаться сможете лишь длинными описаниями: «не похоже на это, и на то, а появляется при праведном поведении и диете».
То есть нечто редкое дано, а описать его «логической конструкцией» внятно не получается.
Вполне может быть, что и при нирване, помимо понимания того, что аффектов больше не будет, появляется там, в опыте какой-то особый «цвет» или «вкус освобождения».
И этот же «цвет» описывается и визионерами других религий.
Воззрение и есть "опыт". А экстаз - это вторичная реакция.
вот если мы рассмотрим дхъяну№7 и дхъяну№8, то по их названиям ("отсутствия чего бы то ни было" и "ни восприятия, ни невосприятия") мы ничего не поймём.
но раз их множество практиков как-то отличало друг от друга, то значит надо предполагать особые дхармы/квалии в тех дхъянах. Практик сравнивает одну словесно-трудновыразимую квалию с другой - и ясно видит их отличия. И в нейронах мозга отличие будет.
Как найти соответствие "фаворского света" и дхъяны№7 ? Насколько я уловил идею Торчинова (ну или может досочинил сам) - с помощью томографа.
И нирвана-с-остатком в томографе тоже будет видна.
И если человек как-то понял идею Татхагата-гарбхи - смотрим в томограф и понимаем, правильная это у него идея (без атмана) или же неправильная (с атманом). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как найти соответствие "фаворского света" и дхъяны№7 ? Насколько я уловил идею Торчинова (ну или может досочинил сам) - с помощью томографа.
И нирвана-с-остатком в томографе тоже будет видна.
А в поступках и образе мысли не будет гораздо вернее видна?
Зачем вам томограф, если можно судить по плодам?
Вы же не сравниваете геном растений и особенности их клеточной организации, чтоб дерево яблоня от дерева вишня отличить?
№663611Добавлено: Пт 11 Сен 26, 03:34 (4 дня назад)
У вас подход как к внешней действительности: все видят фотоны, скажем, а описывают это на множестве языков. И создается впечатление, что их опыт разный. Тогда его можно обобщить вне рамок религий/ядыков. Как язык математики. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№663612Добавлено: Пт 11 Сен 26, 03:37 (4 дня назад)
Томограф не подойдет, у него все снимки как отпечатки пальцев. Чтобы «угадывать» состояния нужно предварительно настраивать ии под конкретного человека. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
