Как забавно исказилось "дхарма-найратмя". Особенно интересно то, что хоть фразу, даже в таком виде, можно прочитать в правильном смысле, но употребляющий ее явно этого не делает - иначе бы просто была другая формулировка.
Слова можно говорить разные, но молчат все одинаково
Как забавно исказилось "дхарма-найратмя". Особенно интересно то, что хоть фразу, даже в таком виде, можно прочитать в правильном смысле, но употребляющий ее явно этого не делает - иначе бы просто была другая формулировка.
Слова можно говорить разные, но молчат все одинаково
Возможно, для кого-то это выглядит так, будто у вас некая идея, и вы на нее намекаете такой сочиненной поговоркой. Но ведь кроме этой поговорки у вас ничего и нет. Вы не сможете развернуть идею, объяснить то, на что был намек - потому, что просто имитируете "дзенцев", как обезьяна. _________________ Буддизм чистой воды
Возможно, для кого-то это выглядит так, будто у вас некая идея, и вы на нее намекаете такой сочиненной поговоркой. Но ведь кроме этой поговорки у вас ничего и нет. Вы не сможете развернуть идею, объяснить то, на что был намек - потому, что просто имитируете "дзенцев", как обезьяна.
Да у меня была идея что у меня есть какая то идея, но сейчас у меня есть идея что у меня нет никакой идеи
У вас подход как к внешней действительности: все видят фотоны, скажем, а описывают это на множестве языков. И создается впечатление, что их опыт разный. Тогда его можно обобщить вне рамок религий/ядыков. Как язык математики.
да, почти что именно так.
У фотонов сейчас наивысшая степень "объективности", так как любой человек сможет посмотреть на прибор и все увидят одно и то же показание бешено дрожащей стрелки осциллографа.
Конечно хотелось бы утверждать, что и квалии религиозного опыта у людей разных религий одинаковы. Но так как напрямую эти квалии видеть может только Будда, то нам остаётся смотреть на конфигурацию нейронов мозга (наиболее возможная для нас точность), да на словесные описания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11566 Откуда: Москва
№663620Добавлено: Пт 11 Сен 26, 11:37 (3 дня назад)
Чжэнь Чжу
Цитата:
А в поступках и образе мысли не будет гораздо вернее видна?
Зачем вам томограф, если можно судить по плодам?
я не понимаю Вашего возражения/вопроса.
Поступки и действия и христианского святого, и буддийского святого будут примерно одинаковы: диетического питание, много молитв каждый день, благие поступки.
Но вот один скажет "я видел фаворский свет", а другой скажет "я был в дхъяне №7". Как понять, говорят ли они об одном и том же, или о разном ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если все мы люди и обсуждаем особенности человеческого опыта, зачем нам смотреть в нейроны и данные томографа?
Опыт должен проявляться в плодах деятельности человека, их и нужно обсуждать
Поступки и действия и христианского святого, и буддийского святого будут примерно одинаковы: диетического питание, много молитв каждый день, благие поступки.
Совершенно не так, часть христианских святых были юродивые и в буддизме были очень необычные фигуры.
Но вот один скажет "я видел фаворский свет", а другой скажет "я был в дхъяне №7". Как понять, говорят ли они об одном и том же, или о разном ?
Они могут пережить одно и то же, но говорить о разном, потому что все они люди.
Опыт один - человеческий, он обусловлен человеческой природой.
Интерпретация разная: буддийская, христианская и т.д.
Например, у меня есть некоторый опыт в радикально не буддийской традиции.
Я знаю, как там интерпретируется такого рода опыт.
Я могу узнать, как подобный опыт интерпретируется в буддизме.
Интерпретация будет отличаться, значение опыта будет отличаться, плоды опыта при этом будут ожидаться одинаковые(!).
Поскольку интерпретация и значения опыта будут отличаться, на уровне нейронов вы можете увидеть разную картину, но на уровне поведения вы можете обнаружить очень сходные результаты и изменения.
Очень упрощенно: разные пути могут вести к очень похожим результатам.
Но вот один скажет "я видел фаворский свет", а другой скажет "я был в дхъяне №7". Как понять, говорят ли они об одном и том же, или о разном ?
По разнице в результирующем воззрении? Архимед обрадовался, когда открыл закон. Кто-то еще обрадовался чем-то другому. Нам интересна радость взятая в абстракции, или открытие, которое обрадовало? Возможно, вы хотите просто радоваться, не важно по какой причине, и изучаете радость в отрыве от ее причин? Но это не вызовет радость. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11566 Откуда: Москва
№663624Добавлено: Пт 11 Сен 26, 13:37 (3 дня назад)
Цитата:
По разнице в результирующем воззрении?
И у исихиаста, и индуиста, и буддиста результирующее воззрение можно сформулировать одинаково:
Личный атман сливается с мировым Брахманом.
Но это предполагаемая фантазия в мире-вещей-самих-по-себе.
В мире явлений это будет сопровождаться мыслями:
1) я вижу фаворский свет
2) я вижу Шиву и растворяюсь в мировом океане
3) я понял общую всем идею Дхармы
И, как я предполагаю, радостью. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11566 Откуда: Москва
№663625Добавлено: Пт 11 Сен 26, 13:41 (3 дня назад)
Томограф же сможет установить, что радость чистая, без примеси эмоций эгоизма.
Томограф же даст и сходную логическую структуру воззрения, ну например «я, единичка, принадлежу бесконечному множеству» _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И у исихиаста, и индуиста, и буддиста результирующее воззрение можно сформулировать одинаково: ...
И это не так.
Следуя одним путем можно оказаться в разных местах - это называется сбиться с пути.
Следуя разными путями можно оказаться в очень разных местах.
Это не вопрос какой опыт переживается, это опять вопрос как этот опыт интерпретируется.
1) я вижу фаворский свет
2) я вижу Шиву и растворяюсь в мировом океане
3) я понял общую всем идею Дхармы
Анекдот есть такой - сидят два алкаша, один другому говорит - смотри зелёная собака полетела... второй отвечает - не, это не наша собачка, это наркомановская..
Вопрос надо ставить правильно - кто именно видит, свет, богов, зелёную собаку, инопланетян.. ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
