Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос по книжке Торчинова "...Опыт запредельного..."

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11566
Откуда: Москва

663659СообщениеДобавлено: Вс 13 Сен 26, 08:58 (1 день назад)     Ответ с цитатой

Чжэнь Чжу
Цитата:
Если что-то на что-то похоже, совсем не обязательно, что это одно и то же.
Если холотропное дыхание приводит к определенным измененным состояниям сознания,
и психоделики приводят, и религия приводит, то это не значит, что мы имеем дело с одинаковым опытом.

…."опыте" как об "опытном знании".

Что такое у Вас это «опытное знание» ? Идеи рожденные в уме после/во время  испытанного религиозного переживания ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
kuku



Зарегистрирован: 12.08.2026
Суждений: 11

663660СообщениеДобавлено: Вс 13 Сен 26, 11:41 (1 день назад)     Ответ с цитатой

 в каком значении использовал слово "опыт" Торчинов?

Опыт — одно из понятий теории познания. Знания, приобретённые в процессе жизни, работы, профессиональной деятельности, участия в исторических событиях и т. п. В этом значении слово является singulare tantum.

Ну какой вы молодец, что определение опыта по Торчинову дали. С ним нельзя не согласиться. С этого надо было начинать. )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
kuku



Зарегистрирован: 12.08.2026
Суждений: 11

663661СообщениеДобавлено: Вс 13 Сен 26, 11:49 (1 день назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Одинаковость определяется через результат. А доступным для других результат - это только воззрение, которое выражено в текстах. Воззрения разные - разный был и опыт.

Воззрения Птолемея и Коперника разные, а опыт один, причем до сих пор. Или в религиях такого не может быть?

конечно же "сырые религиозные данные" могут быть одинаковы,
и в разных религиях они могут описываться разными словами.

Вопрос этой темы - могут ли участники предложить способ сопоставления "сырых религиозных данных".

Если Вы знаете, как различить "сырые религиозные данные" - говорите ! Smile

Или оспорьте моё мнение про томограф.

Сравнение "сырого религиозного опыта" с восприятием "движения" Солнца по небу показывает, что уже в сыром опыте что-то не то. В нем есть то, чего нет на самом деле, если "изменить систему отсчета". По-моему, надо сначала понять, что с ними не то в каждом случае, кто и какую задает "систему отсчета", а потом уже пытаться сопоставлять. Великая коллективная иллюзия восприятия "движения" Солнца порождена относительностью движения, которая видна и в случае стоящих у платформы двух поездов, когда один из них трогается. Какой аналог для сырого религиозного опыта?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чжэнь Чжу



Зарегистрирован: 12.06.2026
Суждений: 203

663662СообщениеДобавлено: Вс 13 Сен 26, 11:50 (1 день назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

Что такое у Вас это «опытное знание» ? Идеи рожденные в уме после/во время  испытанного религиозного переживания ?

До, во время и после, если упрощать в таком ключе.

В науке наблюдение единичного феномена не является ни экспериментом, ни научным фактом, потому что не соблюдаются требования верификации.
Прямо на этом месте в науке возникает развилка: считать ли факты независимыми событиями и явлениями (логический позитивизм) или следствиями теорий и представлений (классическая философия, неокантианство).

"Фаворский свет" не может быть фактом в системе логического позитивизма, он не верифицируем, о нем нельзя говорить, о нем следует молчать.
Во втором случае факты сами по себе ничего не объясняют, но сами являются предметом объяснения, и это как раз наш случай.
Значит, мы можем рассуждать о таких фактах только с позиций неокантианства или близких к ним.
В этом случае наблюдение фаворского света возможно только при определенных установках (воззрениях) у наблюдателя до(!), в процессе и после.
Иначе, наблюдатель увидит "какой-то свет" или даже его противоположность - "отсутствие света" при каких-то иных обстоятельствах, в каком-то ином контексте, и не получит связанного с представлениями о фаворском свете трансформирующего знания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 1862

663663СообщениеДобавлено: Вс 13 Сен 26, 12:16 (1 день назад)     Ответ с цитатой

Что есть два разных вида одного явления? Если сравнивать фаворский свет и тантрические огни - это будет два разных подхода: один направлен вовне (к Богу), а другой - внутрь (к трансформации самого практикующего).
Вывод: гораздо целесообразней трансформация ума практикующего, чем расчёт на внешнюю волю Бога.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
kuku



Зарегистрирован: 12.08.2026
Суждений: 11

663668СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 26, 12:07 (сегодня, 52м. назад)     Ответ с цитатой

Коперниканская революция имени Торчинова в сыром религиозном опыте запредельного откладывается до лучших времен.  )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Кира
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.032 (0.312) u0.011 s0.000, 18 0.021 [252/0]