По большому счету, лично я разделяю известную позицию - "все модели реальности ложны, но некоторые из них полезны". В любом случае мы оперируем не с конечной реальностью, или точнее сказать не с источником реальности, а с нашим знанием о ней, которое никогда не будет полным.
Так это уже и есть почти антиреализм - надо только убрать фантазию о наличии того, о чем вы в принципе никогда знать не сможете. Вы постепенно начинаете понимать.
О чем ничего нельзя знать - о том не следует строить концепции. Остается только то, что познаваемо - это и есть антиреализм, йогачара.
Вообще то это моя позиция была всегда. Я еще в прошлой теме писал об этом, неоднократно - о том, что конечная реальность (ее источник) непознаваем.. Но у меня нет оснований отрицать ее в принципе. И поэтому мне близка модель Левина - она инженерная по сути.
Это же «колесницы» упайи-метода. Они про почитание гуру, пуджи, пранаямы, мудры и ритуалы, которые, как считается, в эпоху упадка, когда путь сутр более невозможен, делают возможным процесс накопления заслуг [с Буддой - гуру в образе Херуки-Шивы, в уме, без актуальных материальных опор на которые ни у кого уже нет денег]. «Колесницы» воззрения - это только шравакаяна и махаяна. Причем отдельной махаянской Абхидхармы нет.
И они правы - для сотериологического учения главное - это достижение цели, т.е. нирваны. Осталось только подсчитать сколько просветленных эти и другие школы выпускают в год.
По большому счету, лично я разделяю известную позицию - "все модели реальности ложны, но некоторые из них полезны". В любом случае мы оперируем не с конечной реальностью, или точнее сказать не с источником реальности, а с нашим знанием о ней, которое никогда не будет полным.
Ум то ведь не реален, он не «с той» стороны.
Чей то не с той? Реализм не тождество с материализмом. Вот в той же веданте - ум очень даже реален, хотя и не тот, что типа повседневный.
По большому счету, лично я разделяю известную позицию - "все модели реальности ложны, но некоторые из них полезны". В любом случае мы оперируем не с конечной реальностью, или точнее сказать не с источником реальности, а с нашим знанием о ней, которое никогда не будет полным.
Так это уже и есть почти антиреализм - надо только убрать фантазию о наличии того, о чем вы в принципе никогда знать не сможете. Вы постепенно начинаете понимать.
О чем ничего нельзя знать - о том не следует строить концепции. Остается только то, что познаваемо - это и есть антиреализм, йогачара.
Вообще то это моя позиция была всегда. Я еще в прошлой теме писал об этом, неоднократно - о том, что конечная реальность (ее источник) непознаваем.. Но у меня нет оснований отрицать ее в принципе. И поэтому мне близка модель Левина - она инженерная по сути.
У вас нет оснований утверждать отсутствие невидимого зеленого дракона на Марсе. У вас нет оснований строить какие-либо концепции о нем - в том числе, о возможном его существовании. Мыслить и говорить стоит только о том, что можно познать. _________________ Буддизм чистой воды
Это же «колесницы» упайи-метода. Они про почитание гуру, пуджи, пранаямы, мудры и ритуалы, которые, как считается, в эпоху упадка, когда путь сутр более невозможен, делают возможным процесс накопления заслуг [с Буддой - гуру в образе Херуки-Шивы, в уме, без актуальных материальных опор на которые ни у кого уже нет денег]. «Колесницы» воззрения - это только шравакаяна и махаяна. Причем отдельной махаянской Абхидхармы нет.
И они правы - для сотериологического учения главное - это достижение цели, т.е. нирваны. Осталось только подсчитать сколько просветленных эти и другие школы выпускают в год.
По большому счету, лично я разделяю известную позицию - "все модели реальности ложны, но некоторые из них полезны". В любом случае мы оперируем не с конечной реальностью, или точнее сказать не с источником реальности, а с нашим знанием о ней, которое никогда не будет полным.
Ум то ведь не реален, он не «с той» стороны.
Чей то не с той? Реализм не тождество с материализмом. Вот в той же веданте - ум очень даже реален, хотя и не тот, что типа повседневный.
Цитата:
В любом случае мы оперируем не с конечной реальностью, или точнее сказать не с источником реальности, а с нашим знанием о ней
Вы же сами написали, что к «реальности» прямого доступа не имеете. Ваш ум к этой реальности относится? Восприятие? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
