Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11272 Откуда: Москва
№656880Добавлено: Ср 17 Сен 25, 12:53 (4 мес. назад)
«Видеть дхармы» - это на другом языке: «в картезианском театре не пытаться искать зрителя, так как его там нет» _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
попытка метафизического доказательства через квалиа
если есть квалиа, которые не являются необходимыми для бытия/движения самодвижущихся тел (привычных нам людских тел),
то могут быть квалиа и у других самодвижущихся предметов (рек, морей, звёздных систем), а, значит, могут быть метафизические существа (духи рек, морей, звёздных систем).
----
та же самая попытка доказательства максимально свёрнуто: если есть не-необходимое у одного, то может быть не-необходимое и у другого.
Все становится проще, если принять что нет никаких квалиа "в сознании" ни у нас, ни у людей вообще, ни у рек с горами. "Квалиа" в таком случае будет объективной характеристикой материи, которую пока нет возможности измерить прибором (кроме мозга/сознания). И когда мы видим, например, стул определённого цвета и формы эти "квалиа" не у вас, а у стула.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11272 Откуда: Москва
№656916Добавлено: Чт 18 Сен 25, 06:16 (4 мес. назад)
Цитата:
"Квалиа" в таком случае будет объективной характеристикой материи, которую пока нет возможности измерить прибором (кроме мозга/сознания)
Один и тот же суп разные люди могут воспринимать по-разному (кому-то горький, кому-то слишком острый и т.д.). Где же тут объективная характеристика ?
А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Один и тот же суп разные люди могут воспринимать по-разному (кому-то горький, кому-то слишком острый и т.д.). Где же тут объективная характеристика ?
Нужно в первую очередь разделить отношение к характеристике и саму характеристику. Далее "горькость" это реакция хеморецептора в языке на определенные химические вещества. Вот и объективная характеристика. У разных людей чувствительность может быть разная, но измеряют они объективные характеристики материи (на языке в данном случае).
А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.
Если говорить пока в рамках буддизма - у некоторых буддистов: прошлой материи, а не сегодняшней. Они признавали существование прошлого наравне с настоящим.
А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.
ЛВ
Цитата:
Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.
А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.
ЛВ
Цитата:
Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.
Ваш суп - всего лишь слова
Не "всего лишь", а СЛОВА - по вашей же цитате. Мышление - это текст, слова. Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии. Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать. _________________ Буддизм чистой воды
А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.
ЛВ
Цитата:
Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.
Ваш суп - всего лишь слова
Не "всего лишь", а СЛОВА - по вашей же цитате. Мышление - это текст, слова. Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии. Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.
Цитата:
Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии.
Отнюдь.
Всё функционирование тела - это не мышление ума, это сознание тела - да, но не сознание ума.
Когда я чувствую боль в спине - это фантазии и домыслы?
Сознание тела, сопровождающееся удовольствием, - другой яркий пример,
напомню, что лишь сознание тела может сопровождаться удовольствием, все потуги ума - суррогаты.
Цитата:
Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.
Я даже не знаю как реагировать на это.
Чушь же ведь полная - но да ладно, кому и кобыла невеста
А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.
ЛВ
Цитата:
Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.
Ваш суп - всего лишь слова
Не "всего лишь", а СЛОВА - по вашей же цитате. Мышление - это текст, слова. Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии. Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.
Цитата:
Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии.
Отнюдь.
Всё функционирование тела - это не мышление ума, это сознание тела - да, но не сознание ума.
Когда я чувствую боль в спине - это фантазии и домыслы?
Сознание тела, сопровождающееся удовольствием, - другой яркий пример,
напомню, что лишь сознание тела может сопровождаться удовольствием, все потуги ума - суррогаты.
Цитата:
Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.
Я даже не знаю как реагировать на это.
Чушь же ведь полная - но да ладно, кому и кобыла невеста
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал. _________________ Буддизм чистой воды
№656932Добавлено: Чт 18 Сен 25, 20:32 (4 мес. назад)
КИ
Цитата:
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.
вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.
вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?
Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна). _________________ Буддизм чистой воды
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.
вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?
Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).
Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.
вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?
Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).
Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума
Нет никакого "сознания" - это выдумка, просто бред. Есть знание разных видов, больше ничего. _________________ Буддизм чистой воды
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.
вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?
Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).
Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума
Нет никакого "сознания" - это выдумка, просто бред. Есть знание разных видов, больше ничего.
А как же параматтхи -
Сознание, ментальные факторы, рупа и Ниббана?
Будда дэвам в виде абхиддхаммы бред рассказывал?
Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.
вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?
Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).
Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума
Нет никакого "сознания" - это выдумка, просто бред. Есть знание разных видов, больше ничего.
А как же параматтхи -
Сознание, ментальные факторы, рупа и Ниббана?
Будда дэвам в виде абхиддхаммы бред рассказывал?
Нет такой - сознание. Есть знание (виджняна). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
