Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№657367Добавлено: Чт 09 Окт 25, 01:00 (2 мес. назад)Вопросы про ЛФТ Людвига В.
Вопросы про ЛФТ Людвига В.
Известный специалист в области языка Людвиг В. в своём произведении ЛФТ вводит такое понятие как «объект», описывает своеобразный мир (в котором всё случайно), и говорит что мир с языком изоморфны, и потому мир есть то, о чем можно сказать.
Как вы думаете, уважаемые участники, что за мир имеет ввиду Людвиг В.? И что такое «объект».
Согласны ли вы с тем, что идея изоморфности языка миру — это пересказ своими словами мыслей Канта о восприятии вещей—самих—по—себе через формы (сначала восприятия, а потом и мышления) ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У Вас какое-то заболевание? Вы каждый день постите темы не относящиеся к буддизму. Какие-то логические таблицы. Какие-то лингвистические вопросы. Хотите заниматься наукой идите на научный форум.
Изоморфность языка и прочие потуги ума для буддизма неинтересны. В буддизме изучают методы успокоения и отключения лишних движений ума.
У Вас какое-то заболевание? Вы каждый день постите темы не относящиеся к буддизму. Какие-то логические таблицы. Какие-то лингвистические вопросы. Хотите заниматься наукой идите на научный форум.
Изоморфность языка и прочие потуги ума для буддизма неинтересны. В буддизме изучают методы успокоения и отключения лишних движений ума.
а в трудах поздних буддийских логиков (ДДД которые), про логику и теорию познания ничего не говорится ? Это ж вообще не буддийская тема, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А мир в ЛФТ вообще автором «засекречен» и есть своеобразная авторская загадка читателям. Так что без обсуждения сказать - буддизм там или нет - невозможно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если Вас интересует европейские варианты буддизма, то обратите внимание на "феноменологию".
Логика конечно важный элемент в познании мира. Безусловно.
Но в буддизме все таки приоритет идет не столько на развитие ума, сколько объединения чувств и ума и очищение их от привязанностей. Речь идет об особом состоянии - просветления.
А если целятся к умным темам, логике, идеям, то это значит тратить энергию сознание, на генерацию в уме разного рода интеллектуальной активности. Только зачем сутками качать интеллект. Разве это не уход от реальности и не гипертрофия ума? Это ведь тоже самое что залипать в сериалы сутками ради впечатлений и эмоций, вместо того, чтобы жить свою жизнь и наслаждаться.
Развитие познания и знания - не ключевая цель. Ключевая цель качество бытия. Качество сознания. И адекватное взаимоотношение с реальностью в пространстве событий.
Я ЛФТ не читал, но как понял: 1) он чисто научный, т.е. описывает мир естественных наук, а не иное (этику, религию, эстетику, философию более высокого порядка за пределами материальных объектов…) 2) «мир» там как раз не состоит из объектов, а из фактов/предложений. «Факт» в науке - это «что-то» плюс его описание специализированным языком. Отдельные объекты - как буквы в словах - искусственное деление.
Из логического позитивизма автор на втором этапе жизни начал переходить в сторону анализа ранее отброшенных гуманитарных предметов.
Основная идея лингвистической философии в том, что нужно анализировать «речевое выражение о…», а не его (выражения) прямое содержание. Таким образом автор «решил все философские вопросы», представив их как речь и убрав метафизику.
Цитата:
Согласны ли вы с тем, что идея изоморфности языка миру — это пересказ своими словами мыслей Канта о восприятии вещей—самих—по—себе через формы (сначала восприятия, а потом и мышления) ?
К этому можно применить метод лингвистической философии: каковы у вас критерии «пересказа»? Пересказывают ведь прочитанный текст. Этим словом называется изложение содержания чего-то.
Вообще, подход близок к тому, что уже давно было в Индии. В ТПиЛпУПБ противоречивые заявления о Боге/атме названы лишь конструкциями из слов. Только они исходили не из научной картины мира, а из своего «лебенсвелта» или как там у Гуссерля мир восприятия от первого лица называется. При таком подходе сфера высказываний гораздо шире научной. Но без помощи лингвистической философии/феноменологии, имхо в философское учение буддизма не вкатиться. Будет псевдо-натуралистическая картина мира из взаимодействующих «дхармо-частиц». Это с самкхьи можно перейти от пуруши-атмы к двунаправленному лишь-уму. Там «планка» восприятия заранее передвинута «в себя», а не «в мир». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
К этому можно применить метод лингвистической философии: каковы у вас критерии «пересказа»? Пересказывают ведь прочитанный текст.
под "пересказом" я имел ввиду то, что Витгенштейн своими словами выразил обще-известную мысль кантовской философии.
Может Канта он и не читал, но мысль о вещах-в-себе витала в воздухе, и любой интересующийся философией её слышал хоть краем уха.
А если мысль верная, то иногда - о чудо ! - её можно самостоятельно открыть самому. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Основная идея лингвистической философии в том, что нужно анализировать «речевое выражение о…», а не его (выражения) прямое содержание. Таким образом автор «решил все философские вопросы», представив их как речь и убрав метафизику.
Оно же:
1) чтобы убрать метафизику нужно анализировать явления и проверять идеи на соответствия явлениям (кант)
+
2) наш язык приспособлен к описанию явлений в первую очередь (самые естественный тезис)
= получается основная идея лингвистической философии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Основная идея лингвистической философии в том, что нужно анализировать «речевое выражение о…», а не его (выражения) прямое содержание. Таким образом автор «решил все философские вопросы», представив их как речь и убрав метафизику.
Оно же:
1) чтобы убрать метафизику нужно анализировать явления и проверять идеи на соответствия явлениям (кант)
+
2) наш язык приспособлен к описанию явлений в первую очередь (самые естественный тезис)
= получается основная идея лингвистической философии.
Ну вот Канта и проанализировали, придя к выводу, что бОльшая часть у него есть личное мнение автора
Если что от него и осталось, так это общий подход идеализма к трансцендентальному.
Философии ведь это не одно предложение. «Анализировать явления» можно по-разному. С т.з. гносеологии науки, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
К этому можно применить метод лингвистической философии: каковы у вас критерии «пересказа»? Пересказывают ведь прочитанный текст.
под "пересказом" я имел ввиду то, что Витгенштейн своими словами выразил обще-известную мысль кантовской философии.
Может Канта он и не читал, но мысль о вещах-в-себе витала в воздухе, и любой интересующийся философией её слышал хоть краем уха.
А если мысль верная, то иногда - о чудо ! - её можно самостоятельно открыть самому.
А вы прямо замеряли как оно было «общеизвестно» и «летало в воздухе»? Каким образом? Аналитическое направление все континентальные философии (а И. Кант - представитель КФ), имхо, держит за авторское мнение и попытки дать общие трактовки тому, что неизвестно. И, вероятно, не может быть известно. Но я мало знаю про историю философии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
