№604616Добавлено: Ср 08 Июн 22, 04:07 (2 года тому назад)Про четасики
Давно у меня эта мысль крутилась и перечитав раздел Коши я еще раз убедился в ее правильности. Поскольку ничего не появляется из ничего, то все вторичные четасики могут быть сведены к махабхумикам. Таким образом кродха или мракша не возникают в том смысле, что появляется какая-то новая сущность помимо веданы, самджни, четаны, спарши, чханди, праджни, смрити, манасикары, адхимокши и самадхи. Кушала-махабхумика и клеша\акушала\упаклеша - это только разные развороты махабхумик. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№604617Добавлено: Ср 08 Июн 22, 08:41 (2 года тому назад)
Я для себя ввел такое понятие, как "полная матрика (список)" - это такой, элементы которого включают объем всего дхармического, или хотя-бы всего "санскрита", универсума. Большинство абхидхармических матрик именно такие, и их объемы тождественны, с некоторыми нюансами (например, различное время). _________________ Буддизм чистой воды
№604620Добавлено: Ср 08 Июн 22, 17:18 (2 года тому назад)
Ментальные факторы - элементы первичной реальности, которая на то и первична, что одни её элементы никак не выводятся из других, это типа аксиомы реальности.
В тхераваде 52 ментальных фактора, без разделения на первичные и вторичные.
№604623Добавлено: Ср 08 Июн 22, 20:56 (2 года тому назад)
В Абхидхамме в изложении Ануруддхи 52 ментальных фактора являются первичными элементами, наряду с сознанием, материей и Ниббаной, определяющими реальность.
Поскольку эти элементы первичны, любые понятия используют их в качестве своего строительного материала. Например, объяснение двадцать первой четасики доса как злость, отвращение, недоброжелательность, гнев, раздражение, вражда или досада, есть ни что иное, как тавтологичное отражение самой четасики на варианты её появления в сочетании с другими четасиками или читтами.
Первичные элементы неразложимы, и это то место, где заканчивается наука и начинается вера. Это ни хорошо, ни плохо - это так в тхеравадинской абхиддхамме.
Точки зрения могут быть любыми, но поскольку, по-видимому, информация обладает фундаментальным свойством сохранения самой себя, не менявшиеся тысячелетиями взгляды имеют намного больший вес всех остальных высказываемых
№604625Добавлено: Ср 08 Июн 22, 21:08 (2 года тому назад)
Объемы понятий являются концептуальным аспектом, расшифровкой, работой ума. В этом смысле они могут пересекаться как угодно и пересекаются естественно. Однако это никак не влияет на самодостаточность и независимость четасик, как исходного материала работы ума и соответственно всех понятий
№604626Добавлено: Ср 08 Июн 22, 21:09 (2 года тому назад)
Бред, то есть. Ясно.
Если вы нечто можете осмыслить и говорить об этом - это уже понятийное. Если не можете говорить, то подавно уж не сможете квалифицировать и составить список. Понятия в списке это одно, а некие четасики реалиста другое и как-то иначе соотносятся друг с другом? Это бред.
Есть списки, есть аналитика (праджня) согласно этим спискам. Обсуждаем отношения понятий из списков. _________________ Буддизм чистой воды
№604627Добавлено: Ср 08 Июн 22, 22:03 (2 года тому назад)
Таки я согласен, что бред с точки зрения понятийного. Но вопрос в том, как это понятийное возникает. Мне вопрос интересен не с философской точки зрения, а с точки зрения реализации. Спорьте с Ануруддхой, я здесь выступаю только как транслятор, у меня самого много вопросов к абхидхамме, особенно по джаванам и четане. Однако мне, как в некотором роде программисту, интересно представление сознания на низком уровне в виде потока элементарных актов атомарных неделимых элементов. Хотя согласен заранее, что это тоже бред - но надо же чем то заполнять пространство бытия, пока не пришло арахантство
Однако мне, как в некотором роде программисту, интересно представление сознания на низком уровне в виде потока элементарных актов атомарных неделимых элементов.
Можете попробовать обратить внимание на создание кода без ошибок, а не на фантазирование. Для программиста это будет правильное направление внимания. _________________ Буддизм чистой воды
Я для себя ввел такое понятие, как "полная матрика (список)" - это такой, элементы которого включают объем всего дхармического, или хотя-бы всего "санскрита", универсума. Большинство абхидхармических матрик именно такие, и их объемы тождественны, с некоторыми нюансами (например, различное время).
Как эмпирически для себя подтверждаете свою матрику? Например, в физике есть объективный эксперимент. И в результате эксперимента матрики (аксиомы) могут меняться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я для себя ввел такое понятие, как "полная матрика (список)" - это такой, элементы которого включают объем всего дхармического, или хотя-бы всего "санскрита", универсума. Большинство абхидхармических матрик именно такие, и их объемы тождественны, с некоторыми нюансами (например, различное время).
Как эмпирически для себя подтверждаете свою матрику? Например, в физике есть объективный эксперимент. И в результате эксперимента матрики (аксиомы) могут меняться.
Не надо оффтопить. _________________ Буддизм чистой воды
№604631Добавлено: Ср 08 Июн 22, 22:26 (2 года тому назад)
Это когда программист занят зарабатыванием денег или занимается играми. В остальном, чтобы создать код без ошибок, нужно хотя бы примерно представлять себе этот правильный код без ошибок
Я для себя ввел такое понятие, как "полная матрика (список)" - это такой, элементы которого включают объем всего дхармического, или хотя-бы всего "санскрита", универсума. Большинство абхидхармических матрик именно такие, и их объемы тождественны, с некоторыми нюансами (например, различное время).
Как эмпирически для себя подтверждаете свою матрику? Например, в физике есть объективный эксперимент. И в результате эксперимента матрики (аксиомы) могут меняться.
Не надо оффтопить.
Поясните, пожалуйста, в чем опять оффтоп? Лично меня интересует практический аспект применения разного рода классификаций по аналогии с современной наукой. Поэтому задал такой вопрос. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это когда программист занят зарабатыванием денег или занимается играми. В остальном, чтобы создать код без ошибок, нужно хотя бы примерно представлять себе этот правильный код без ошибок
Давайте попробую объяснить так, что даже программист должен будет понять. Предположим, вы делаете проект на языке с ООП. У вас есть код и есть объекты внутри кода. Что является более высоким уровнем абстракции - язык или объекты? Конечно же, объекты. А язык - более базовое. Вот то, что вы выше писали, для меня звучит примерно так: "мне интересны сами объекты и их свойства, это реальность, а язык вторичен и не важен". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы