№619293Добавлено: Пн 30 Янв 23, 07:49 (2 года тому назад)Āryasaṃdhinirmocananāmamahāyānasūtra.
Обнаружил чудеснейший перевод этой сутры вот здесь . В главе пятой сутра говорит о том что адана-виджняна, или алая-виджняна, воспринимает сразу всё тело и является субстратом для всех сознаний одновременно. 6 объектов чувственного и мыслимого формируют это сознание своим одновременным возникновением. Как я понял, следующий набор из 6 сознаний опирается на созданное ранее вот это вот базовое сознание - алайя, которое объединяет несколько волн из 6-ти сознаний. И далее, в 5.5 говорится об одновременном возникновении пяти сознаний, и вот общая алая-виджняна является когнитивным субстратом при одновременном возникновении более чем одного сознания объекта. Но у меня возник вопрос: если мы сейчас едим красное яблоко, то выходит, что у нас в моменте присутствует сразу 6 и более разных объектов - 6 виджнян и алая?
Заодно ретроспективно можно вернуться к теме метафизики йогачары вот здесь - является ли алайя-виджняна виджняной или випраюкта-самскарой.
№619297Добавлено: Пн 30 Янв 23, 08:32 (2 года тому назад)
В йогачаре позиция, что одновременно может быть несколько объектов в сознании. Есть аргумент против "одно-объектного" - что нельзя было бы сравнивать два предмета. _________________ Буддизм чистой воды
№619449Добавлено: Вт 31 Янв 23, 07:42 (2 года тому назад)
Тогда без сознания имеющего объектом несколько определённых объектов (а не абы каких) и их сочетание в моменте не обойтись. У меня возникает даже провокационный вопрос: почему считается, что это сознание алайя привнесено условными виджнянавадинами в список дхарм, а не редуцировано, например прасангиками или другими линиями тех времен?
Сравнивать два каких предмета? Для сравнения врядли нужно присутсвие в моменте сразу двух предметов, скорее наоборот. На поверхности аргумент выглядит слабым.
№619451Добавлено: Вт 31 Янв 23, 08:59 (2 года тому назад)
Объекты - хитрая штука. За счет того, что они объединяются в другие перемежающие объекты. Поэтому и сравнение группы объектов - это их, можно сказать, композиция. Какие-то объекты этой композиции обозначают общее, какие-то обозначают различия.
У меня даже есть по этому поводу теорема, что любые множественные обобщения (суперпризнаки) признаков (субпризнаков) эквивалентны их бинарной гетерархии (т.е. лесу попарных обобщений). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В учебниках по дуйре и лориг многократно упоминается «предмет познания в качестве двух: колонны и кувшина». Один предмет познания с двумя вещами.
Что значит "один предмет познания с двумя вещами"? Не понятна идея. Когда мы глазом распознаём "красное" мы устанавливаем факт осознания "красного", но когда у нас в моменте вразу два определённых заранее причинами объекта, например "красное" и "пахнет яблоком", то нам нужно зафиксировать этот факт наличия двух объектов, да ещё и связанных друг с другом в какой-то идее или даже в нескольких идеях одновременно. Такой вот общий, соборный, факт и есть алая виджняна, как я понимаю.
Я вот тут подумал, не является ли йогачара с её картезианским походом комментаторской традицией оформившейся в очередной "поворот". Например в стихах 8.13-14 пишутся следующие вещи:
Now, suppose that bodhisattvas unify, condense, subsume, or gather teachings from various discourses into a single one, thinking that all these teachings converge toward true reality, lean toward true reality, and tend toward true reality; converge toward awakening, lean toward awakening, and tend toward awakening; converge toward nirvāṇa, lean toward nirvāṇa, and tend toward nirvāṇa; and converge toward a shift in one’s basis of existence,191 lean toward a shift in one’s basis of existence, and tend toward a shift in one’s basis of existence. Thinking that all these teachings actually refer to the immeasurable and infinite virtuous truth,192 they direct their attention [toward their referential object].
или
Maitreya, suppose the bodhisattvas gather together [the meaning of] each of the twelve collections of my teaching, from the sūtras up to the extensive discourses, the teachings on miracles, and the instructions.
О чём идёт речь, о разделах виджнянавады или о прасангике и традициях предшествоваших прсангике?
В учебниках по дуйре и лориг многократно упоминается «предмет познания в качестве двух: колонны и кувшина». Один предмет познания с двумя вещами.
Что значит "один предмет познания с двумя вещами"? Не понятна идея. Когда мы глазом распознаём "красное" мы устанавливаем факт осознания "красного", но когда у нас в моменте вразу два определённых заранее причинами объекта, например "красное" и "пахнет яблоком", то нам нужно зафиксировать этот факт наличия двух объектов, да ещё и связанных друг с другом в какой-то идее или даже в нескольких идеях одновременно. Такой вот общий, соборный, факт и есть алая виджняна, как я понимаю.
Я вот тут подумал, не является ли йогачара с её картезианским походом комментаторской традицией оформившейся в очередной "поворот". Например в стихах 8.13-14 пишутся следующие вещи:
Now, suppose that bodhisattvas unify, condense, subsume, or gather teachings from various discourses into a single one, thinking that all these teachings converge toward true reality, lean toward true reality, and tend toward true reality; converge toward awakening, lean toward awakening, and tend toward awakening; converge toward nirvāṇa, lean toward nirvāṇa, and tend toward nirvāṇa; and converge toward a shift in one’s basis of existence,191 lean toward a shift in one’s basis of existence, and tend toward a shift in one’s basis of existence. Thinking that all these teachings actually refer to the immeasurable and infinite virtuous truth,192 they direct their attention [toward their referential object].
или
Maitreya, suppose the bodhisattvas gather together [the meaning of] each of the twelve collections of my teaching, from the sūtras up to the extensive discourses, the teachings on miracles, and the instructions.
О чём идёт речь, о разделах виджнянавады или о прасангике и традициях предшествоваших прсангике?
один предмет с двумя вещами - относится к концептуальному познанию. Например, при сравнении двух вещей.
« "красное" и "пахнет яблоком", то нам нужно зафиксировать этот факт наличия двух объектов» - тут, как говорят и пишут, ум (внимание) быстро переключается между «каналами поступления информации» - зрительным и тактильным - кажется, что эти два объекта одновременны.
№620386Добавлено: Вс 12 Фев 23, 09:53 (2 года тому назад)
Речь немного о другом. Ты говоришь про концепты, то есть про викальпу, а речь шла именно об одновременном восприятии двух объектов чувтсвенного.
Ладно, у меня тогда такой вопрос, ко всем желающим отвечать. Рariniṣpannalakṣaṇa (yongs su grub pa’i mtshan nyid) - это объект?
Чайник, абсолютная истина, предмет её - это объект?
№620395Добавлено: Вс 12 Фев 23, 15:37 (2 года тому назад)
Объекты это же обозначенное, указание. То есть концепты чего-то соединенного, объединенного. Само устройство слова объект говорит что это нечто прошедшее операцию объятия или обдукции. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В учебниках по дуйре и лориг многократно упоминается «предмет познания в качестве двух: колонны и кувшина». Один предмет познания с двумя вещами.
Что значит "один предмет познания с двумя вещами"? Не понятна идея. Когда мы глазом распознаём "красное" мы устанавливаем факт осознания "красного", но когда у нас в моменте вразу два определённых заранее причинами объекта, например "красное" и "пахнет яблоком", то нам нужно зафиксировать этот факт наличия двух объектов, да ещё и связанных друг с другом в какой-то идее или даже в нескольких идеях одновременно. Такой вот общий, соборный, факт и есть алая виджняна, как я понимаю.
Я вот тут подумал, не является ли йогачара с её картезианским походом комментаторской традицией оформившейся в очередной "поворот". Например в стихах 8.13-14 пишутся следующие вещи:
Now, suppose that bodhisattvas unify, condense, subsume, or gather teachings from various discourses into a single one, thinking that all these teachings converge toward true reality, lean toward true reality, and tend toward true reality; converge toward awakening, lean toward awakening, and tend toward awakening; converge toward nirvāṇa, lean toward nirvāṇa, and tend toward nirvāṇa; and converge toward a shift in one’s basis of existence,191 lean toward a shift in one’s basis of existence, and tend toward a shift in one’s basis of existence. Thinking that all these teachings actually refer to the immeasurable and infinite virtuous truth,192 they direct their attention [toward their referential object].
или
Maitreya, suppose the bodhisattvas gather together [the meaning of] each of the twelve collections of my teaching, from the sūtras up to the extensive discourses, the teachings on miracles, and the instructions.
О чём идёт речь, о разделах виджнянавады или о прасангике и традициях предшествоваших прсангике?
О частях канона. Там 12-частное учение упоминается и его подразделы. В йогачаре есть такое, что алаявиджняна - это «одна категория, одна скандха, один враг…» и т.д. Цитата неточная, но по смыслу как раз.
Возможно, в то время буддизм качнулся в сторону натурфилософии и его пришлось возвращать на место. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В учебниках по дуйре и лориг многократно упоминается «предмет познания в качестве двух: колонны и кувшина». Один предмет познания с двумя вещами.
Что значит "один предмет познания с двумя вещами"? Не понятна идея. Когда мы глазом распознаём "красное" мы устанавливаем факт осознания "красного", но когда у нас в моменте вразу два определённых заранее причинами объекта, например "красное" и "пахнет яблоком", то нам нужно зафиксировать этот факт наличия двух объектов, да ещё и связанных друг с другом в какой-то идее или даже в нескольких идеях одновременно. Такой вот общий, соборный, факт и есть алая виджняна, как я понимаю.
Я вот тут подумал, не является ли йогачара с её картезианским походом комментаторской традицией оформившейся в очередной "поворот". Например в стихах 8.13-14 пишутся следующие вещи:
Now, suppose that bodhisattvas unify, condense, subsume, or gather teachings from various discourses into a single one, thinking that all these teachings converge toward true reality, lean toward true reality, and tend toward true reality; converge toward awakening, lean toward awakening, and tend toward awakening; converge toward nirvāṇa, lean toward nirvāṇa, and tend toward nirvāṇa; and converge toward a shift in one’s basis of existence,191 lean toward a shift in one’s basis of existence, and tend toward a shift in one’s basis of existence. Thinking that all these teachings actually refer to the immeasurable and infinite virtuous truth,192 they direct their attention [toward their referential object].
или
Maitreya, suppose the bodhisattvas gather together [the meaning of] each of the twelve collections of my teaching, from the sūtras up to the extensive discourses, the teachings on miracles, and the instructions.
О чём идёт речь, о разделах виджнянавады или о прасангике и традициях предшествоваших прсангике?
О частях канона. Там 12-частное учение упоминается и его подразделы. В йогачаре есть такое, что алаявиджняна - это «одна категория, одна скандха, один враг…» и т.д. Цитата неточная, но по смыслу как раз.
Возможно, в то время буддизм качнулся в сторону натурфилософии и его пришлось возвращать на место.
Translation: the Pravrtti and Nivrtti Portions
of the Vinikcayasadgrahafn of the Yogacarabhjmi пишет:
(5.b)C.1. Because alaya-vijñana is the constituent element (dhatukatva)
of all the kinds of karmic formations (sam. skara) comprised in
proliferation (prapañca), [the practitioner] makes [them] into
one collection, one heap, one hoard in the alaya-vijñana.
36
Having collected [them all] into one, he revolves the basis
(akrayam. parivartate) [i.e. alaya-vijñana] by the cause of assid-
uous cultivation of the wisdom (jñana) which takes true real-
ity (tathata) as an objective support. As the basis is revolved,
alaya-vijñana must be said to have been abandoned (prahnfa);
because it has been abandoned, it must be said that all the
defilements also have been abandoned.
Рariniṣpannalakṣaṇa (yongs su grub pa’i mtshan nyid) - это объект?
Чайник, абсолютная истина, предмет её - это объект?
Каким образом известно о существовании чего либо что не объект? Знание не бывает без объектов в принципе. Тогда теряется смысл названия. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
