Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще.
Я имел ввиду, что сознание, в такой интерпретации читт, - почти атман. Во всяком случае обладает одной из характеристик атмана - самонаблюдения.
P.S. Лампа сама себя освещает одна из хороших аналогий для атмана в том числе.
Даже у индуистов, сознание - не атман. Знание знает, что есть знание - это не про атман, а наоборот про то, что атман не нужен, так как функцией знать самого себя обладает сознание, которое не атман.
Ну, я там немного другое у атманистов читал: у них атман нужен для того, чтобы брахман себя самого мог осознать (и в этом коитусе атман соединяется с брахманом во всех смыслах - ну, такая вполне себе обычная тантрическо-эротическая мистика)
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще.
Я имел ввиду, что сознание, в такой интерпретации читт, - почти атман. Во всяком случае обладает одной из характеристик атмана - самонаблюдения.
P.S. Лампа сама себя освещает одна из хороших аналогий для атмана в том числе.
Не просто "одна из хороших", а довольно часто встречавшаяся мне в текстах атманистов.
Но йогачарины, конечно же, имели в виду вовсе другой контент. Он чисто атрибутивен: топор - это такой же инструмент, как и лампа. Поэтому не надо наделять лампу каким-то мистическим смыслом - мы говорим о лампе, которая просто лампа. Вот эта вот, стоящая на столе. (поэтому и усмешка КИ)
Странно тогда, что и в йогачаре эту аналогию тоже используют. Влияние атманистов?)
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии). _________________ Буддизм чистой воды
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Да, если вам тут всё понятно и не вызывает вопросов или сомнений. Если же есть сомнения, то их надо, безусловно, развеять.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Читта, наблюдающая читту... надо бы просто освободиться от слова "читта", чтобы не было мистического флёра.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Я же про это и написал. Читта наблюдает/знает сама себя.
Практически это конечно тяжело понять без атмана. Извините. Тем более что человек не всегда может быть сознательным. То есть надо предполагать какое-то сознание - читты и в клетках тела? А может и в лампе? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Читта, наблюдающая читту... надо бы просто освободиться от слова "читта", чтобы не было мистического флёра.
В йогочаре она сама себя знает, а не только другую - прошлую читту. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Я же про это и написал. Читта наблюдает/знает сама себя.
Практически это конечно тяжело понять без атмана. Извините. Тем более что человек не всегда может быть сознательным. То есть надо предполагать какое-то сознание - читты и в клетках тела? А может и в лампе?
Если вам в этом видится что-то атманическое, то следует обратить внимание на другие воззрения, которые не кажутся таковыми.
Пользуйтесь конечным правилом Асанги - полагайтесь на то воззрение, которое приводит вас к найратме, и избегайте обратного, ведущего к атману. У людей разные заморочки, и даже самое правильное воззрение может направить их не туда. Поэтому, фильтруйте своё понимание согласно правилу.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Я же про это и написал. Читта наблюдает/знает сама себя.
Практически это конечно тяжело понять без атмана. Извините. Тем более что человек не всегда может быть сознательным. То есть надо предполагать какое-то сознание - читты и в клетках тела? А может и в лампе?
Если вам в этом видится что-то атманическое, то следует обратить внимание на другие воззрения, которые не кажутся таковыми.
Пользуйтесь конечным правилом Асанги - полагайтесь на то воззрение, которое приводит вас к найратме, и избегайте обратного, ведущего к атману. У людей разные заморочки, и даже самое правильное воззрение может направить их не туда. Поэтому, фильтруйте своё понимание согласно правилу.
Спасибо. Для меня это тхеравада тогда. Ведь там сложнее всего представить атман. Я подсознательно наверное поэтому почти всегда на стороне Ренаты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Я же про это и написал. Читта наблюдает/знает сама себя.
Практически это конечно тяжело понять без атмана. Извините. Тем более что человек не всегда может быть сознательным. То есть надо предполагать какое-то сознание - читты и в клетках тела? А может и в лампе?
Если вам в этом видится что-то атманическое, то следует обратить внимание на другие воззрения, которые не кажутся таковыми.
Пользуйтесь конечным правилом Асанги - полагайтесь на то воззрение, которое приводит вас к найратме, и избегайте обратного, ведущего к атману. У людей разные заморочки, и даже самое правильное воззрение может направить их не туда. Поэтому, фильтруйте своё понимание согласно правилу.
Спасибо. Для меня это тхеравада тогда. Ведь там сложнее всего представить атман. Я подсознательно наверное поэтому почти всегда на стороне Ренаты.
Для вас сложнее - это хорошо, следуйте тхераваде. А для кого-то иначе - есть трактовки, типа "анатман это поздняя добавка, в ранних никаях атман нигде не отрицается", и т.п. Бхихку Бодхи адепт этого, например. Ассаджи, по крайней мере раньше, тоже развивал эту идею. _________________ Буддизм чистой воды
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
В знании реализуются предыдущие моменты, им второе значение (целенаправленность) никчему. Их устанавливает "сразовость" Ки. В бесконечной рекурсии фиксированно проступает момент метода спирали по принципу: яблоко от яблоньки недалеко и тп. Наблюдайте. _________________ достаточнее предположенных
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Читта, наблюдающая читту... надо бы просто освободиться от слова "читта", чтобы не было мистического флёра.
В йогочаре она сама себя знает, а не только другую - прошлую читту.
Давайте заменим слово "читта" словом "ум". Что у нас тогда получается?
Наоброт. Я же сказал, йогачарины (aka дзэн-буддисты) говорят: лампа - это просто лампа. Забудьте про все лампы атманистов - это только их фантазии, не более того.
Ок. Читты сознания это просто читты сознания, которые сами себя наблюдают.
Не наблюдают. Знанию не нужно второе знание для факта знания, что оно знание. Наличие знания присуще знанию сразу, а не реализуется следующим моментом знания (в бесконечной рекурсии).
Читта, наблюдающая читту... надо бы просто освободиться от слова "читта", чтобы не было мистического флёра.
В йогочаре она сама себя знает, а не только другую - прошлую читту.
Давайте заменим слово "читта" словом "ум". Что у нас тогда получается?
Если читту заменить словом ум то получится божественный ум, где ум будет атманом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
