С сознанием же другая совсем тема - может ли сознание быть объектом самого себя?
На первый взгляд да - когда объектом читты является другая читта?
Не "другая". С другой вопросов нет.
Надо будет подумать.
Читта может быть объектом другой читты?
Читта - это сознание?
Если да и да, то почему бы и нет?
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
Однако разве читта не может иметь своим объектом другую читту того же типа?
Хотя, две читты одного и того же типа в разные моменты ума - это уже разные сознания, вроде как
Когда я наблюдаю яблоко, а потом меня как наблюдателя убрали - куда подевалось яблоко?
Неужели оно исчезло вместе со мной? Ясен пень, что нет - есть и другие наблюдатели, которые продолжают его наблюдать.
Или другие наблюдатели тоже исчезли вместе со мной? Это маловероятно
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя". _________________ Буддизм чистой воды
Однако же сам по себе феномен сознания не обладает атрибутом необходимости иметь объект)
Обладает, вернее это его сущность. См. аламбана паччаю. Всегда есть объект знания. Специально пишу «знание», потому что у сознания в Западном смысле есть еще критичность, понимание, этическая сторона. И без них типа сознания нет. Как у кота, смотрящего в зеркало, но без понимания, что он видит, что это он. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще. _________________ Буддизм чистой воды
Когда я наблюдаю яблоко, а потом меня как наблюдателя убрали - куда подевалось яблоко?
Неужели оно исчезло вместе со мной? Ясен пень, что нет - есть и другие наблюдатели, которые продолжают его наблюдать.
Или другие наблюдатели тоже исчезли вместе со мной? Это маловероятно
>>другие наблюдатели
>>представляю себя в режиме спектатора
>>одно чувственное восприятие прекратилось, другое не прекратилось
Беркли говорил, что Бог видит, когда вы не видите. Но это отговорка, потому что существование Бога не имеет аргументов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще.
Я имел ввиду, что сознание, в такой интерпретации читт, - почти атман. Во всяком случае обладает одной из характеристик атмана - самонаблюдения.
P.S. Лампа сама себя освещает одна из хороших аналогий для атмана в том числе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Однако же сам по себе феномен сознания не обладает атрибутом необходимости иметь объект)
Обладает, вернее это его сущность. См. аламбана паччаю. Всегда есть объект знания. Специально пишу «знание», потому что у сознания в Западном смысле есть еще критичность, понимание, этическая сторона. И без них типа сознания нет. Как у кота, смотрящего в зеркало, но без понимания, что он видит, что это он.
Просто в западном представлении Сознание - это не только виджняна, но и самскара, и самджня. Ведана с рупой относятся к разделу физиологии. То есть общий термин, вроде буддийского читта в самом его популярном смысле.
Однако же сам по себе феномен сознания не обладает атрибутом необходимости иметь объект)
Обладает, вернее это его сущность. См. аламбана паччаю. Всегда есть объект знания. Специально пишу «знание», потому что у сознания в Западном смысле есть еще критичность, понимание, этическая сторона. И без них типа сознания нет. Как у кота, смотрящего в зеркало, но без понимания, что он видит, что это он.
Просто в западном представлении Сознание - это не только виджняна, но и самскара, и самджня. Ведана с рупой относятся к разделу физиологии. То есть общий термин, вроде буддийского читта в самом его популярном смысле.
В самом "широком" восточно-западном представлении сознание может быть атманом. И может быть без объекта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще.
Я имел ввиду, что сознание, в такой интерпретации читт, - почти атман. Во всяком случае обладает одной из характеристик атмана - самонаблюдения.
P.S. Лампа сама себя освещает одна из хороших аналогий для атмана в том числе.
Не просто "одна из хороших", а довольно часто встречавшаяся мне в текстах атманистов.
Но йогачарины, конечно же, имели в виду вовсе другой контент. Он чисто атрибутивен: топор - это такой же инструмент, как и лампа. Поэтому не надо наделять лампу каким-то мистическим смыслом - мы говорим о лампе, которая просто лампа. Вот эта вот, стоящая на столе. (поэтому и усмешка КИ)
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 13 Фев 23, 19:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще.
Я имел ввиду, что сознание, в такой интерпретации читт, - почти атман. Во всяком случае обладает одной из характеристик атмана - самонаблюдения.
P.S. Лампа сама себя освещает одна из хороших аналогий для атмана в том числе.
Не просто "одна из хороших", а довольно часто встречавшаяся мне в текстах атманистов.
Но йогачарины, конечно же, имели в виду вовсе другой контент. Он чисто атрибутивен: топор - это такой же инструмент, как и лампа. Поэтому не надо наделять лампу каким-то мистическим смыслом - мы говорим о лампе, которая просто лампа. Вот эта вот, стоящая на столе. (поэтому и усмешка КИ)
Странно тогда, что и в йогачаре эту аналогию тоже используют. Влияние атманистов?) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Одна читта не может быть объектом самой же себя по определению, поскольку она существует один момент ума.
У мадхьямиков не может - аналогия "топор не рубит сам себя".
У йогачаринов может - аналогия "лампа освещает саму себя".
Почему у йогачаринов это не намек на атман тогда? Сам себя наблюдаешь.
P.S. Можно, конечно, сказать, что каждый момент новая читта сама себя опять наблюдает, поэтому постоянного атмана нет. Но с другой стороны между этими читттами есть взаимосвязь и каждая из них сама себя "наблюдает". Скрытый атман какой-то?
Лампа, значит, имеет атман? Жгите еще.
Я имел ввиду, что сознание, в такой интерпретации читт, - почти атман. Во всяком случае обладает одной из характеристик атмана - самонаблюдения.
P.S. Лампа сама себя освещает одна из хороших аналогий для атмана в том числе.
Даже у индуистов, сознание - не атман. Знание знает, что есть знание - это не про атман, а наоборот про то, что атман не нужен, так как функцией знать самого себя обладает сознание, которое не атман.
Пользуйтесь конечным правилом Асанги - полагайтесь на то воззрение, которое приводит вас к найратме, и избегайте обратного, ведущего к атману. У людей разные заморочки, и даже самое правильное воззрение может направить их не туда. Поэтому, фильтруйте своё понимание согласно правилу. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
