На востоке тоже есть подобное. К примеру объясняется почему животных нет в аду, хотя они убивают других ж.с. Потому что у них нет осознанности (сознательных действий на должном уровне). В основном действиями животных управляют инстинкты. И далее чем выше осознанность тем выше и сознательность действий, и тем выше ответственность.
Т.е. если монах буддийский практикующий осознанность и достигший в этом успеха все же умышленно споил прихожанку чтобы её изнасиловать, а потом убить или покалечить, то кармическая расплата у него будет пропорционально выше, чем у несознательного дикаря за те же проступки, т.к. дикарь ближе к животному по уровню сознательности.
Т.е. речь-мольба Иисуса была абсолютно правильной с точки зрения существа с высшей осознанностью. Он просил не судить их, т.к. они еще не достаточно осознанны(совершенно летние), чтобы отвечать по всей строгости за свои деяния.
Однако же, здесь есть и обратная сторона, как минимум в три момента:
а) угроза снятия личной ответственности;
б) отказ в личном своеобразии;
в) и т.н. вопрос "государственной безопасности" - когда гражданину отказывают в праве на сознательность, запрещая тот или иной контент, мол, он не может сам сделать правильный выбор. Это саморазоблачающий камин-аут власти, выражающийся в официально выказанном презрении к своим гражданам, расцениваемым как скоты, не имеющие права на личную ответственность в процессе познания. Попросту - тебе прямо говорят, что ты тупая тварь.
Здесь, кстати, где-то маячит и запрет доступа к сакральному знанию для низов.
Пока подытожим: сознательность - авьякрита, а посему - условна, и только условна, поэтому кармическое следствие - это терра инкогнита, за исключением религиозного распорядка для толпы мирян и монахов. Вот откуда эти сложные, сверхъестественные дхьянические техники, это трудоёмкое, предельно интимное культураре бхаваны.
Вот ещё на тему сознательности в рамках культурно-религиозных различий: "не ведают, что творят" вполне подойдёт в качестве входной надписи в дом умалишённых. В пропитанной христианством европейской культуре всегда придавали большое значение "одержимости" - утрате, подмене, искривлению души, и, соответственно, первые заведения для "душевнобольных" (вот ещё характерное словечко) появились ещё в средние века.
То есть, вопрос границы "сознательности/несознательности" был поставлен достаточно рано и наиболее остро был проблематизирован в психиатрии и психоанализе. На Востоке, кажется, особого значения этой пограничной размытости никогда не придавали. В праве на владение собой тебе не отказывают, не сомневаются в твоей сознательности и самотождественности.
Правильные вопросы ставите, Имхо!
На востоке тоже есть подобное. К примеру объясняется почему животных нет в аду, хотя они убивают других ж.с. Потому что у них нет осознанности (сознательных действий на должном уровне). В основном действиями животных управляют инстинкты. И далее чем выше осознанность тем выше и сознательность действий, и тем выше ответственность.
Т.е. если монах буддийский практикующий осознанность и достигший в этом успеха все же умышленно споил прихожанку чтобы её изнасиловать, а потом убить или покалечить, то кармическая расплата у него будет пропорционально выше, чем у несознательного дикаря за те же проступки, т.к. дикарь ближе к животному по уровню сознательности.
Т.е. речь-мольба Иисуса была абсолютно правильной с точки зрения существа с высшей осознанностью. Он просил не судить их, т.к. они еще не достаточно осознанны(совершенно летние), чтобы отвечать по всей строгости за свои деяния.
Логически вытекает отсюда следуещее,ну ее нафиг эту осознанность,ведь за пустяковые оступления будет наказание сильнее чем за разный донный треш в неосознанном состоянии. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ничем одобрение преступника не отличается одобрения чая.Всякое разрастание мышления вроде того что преступник важнее в плане серьезности поступков,что в конечном счете влечет за собой неблагую карму и т.д и т.п,всего лишь разрастание и есть,а не какое то особое благородное мышление ведущее к чему то особенному.Понимаете одобрение чая повторенное тысячу раз создает прочную основу для одобрения чего угодно большего.Тут важно само одобрение,а не объект одобрения.
У вас поступок - пропаганда ложного воззрения. А это самое плохое для кармы. _________________ Буддизм чистой воды
Ничем одобрение преступника не отличается одобрения чая.Всякое разрастание мышления вроде того что преступник важнее в плане серьезности поступков,что в конечном счете влечет за собой неблагую карму и т.д и т.п,всего лишь разрастание и есть,а не какое то особое благородное мышление ведущее к чему то особенному.Понимаете одобрение чая повторенное тысячу раз создает прочную основу для одобрения чего угодно большего.Тут важно само одобрение,а не объект одобрения.
У вас поступок - пропаганда ложного воззрения. А это самое плохое для кармы.
А по моему мнению это у вас ложное воззрение.На относительном естественно уровне,потому что на абсолютном нет никакого ложного воззрения и быть не может. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
К примеру объясняется почему животных нет в аду, хотя они убивают других ж.с. Потому что у них нет осознанности (сознательных действий на должном уровне). В основном действиями животных управляют инстинкты. И далее чем выше осознанность тем выше и сознательность действий, и тем выше ответственность.
Т.е. если монах буддийский практикующий осознанность и достигший в этом успеха все же умышленно споил прихожанку чтобы её изнасиловать, а потом убить или покалечить, то кармическая расплата у него будет пропорционально выше, чем у несознательного дикаря за те же проступки, т.к. дикарь ближе к животному по уровню сознательности.
Т.е. речь-мольба Иисуса была абсолютно правильной с точки зрения существа с высшей осознанностью. Он просил не судить их, т.к. они еще не достаточно осознанны(совершенно летние), чтобы отвечать по всей строгости за свои деяния.
Логически вытекает отсюда следуещее,ну ее нафиг эту осознанность,ведь за пустяковые оступления будет наказание сильнее чем за разный донный треш в неосознанном состоянии.
Так донный неосознанный трэш и есть кошмарная участь "упорного в тупости", жизнь скотины и собаки. Всецело в соответствие с принципом "ну его нафиг". Строгость ответа сигнализирует о том, что ты выбираешься из собачьей будки. У тебя появляется ответственность, у тебя, наконец, зарождается "ты сам" (упреждая - в том числе и тот, который любит разглагольствовать о не-Я).
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 722 Откуда: New Moscow, Old Russia
№614173Добавлено: Вс 04 Дек 22, 15:12 (1 год тому назад)
Религиозные воззрения так или иначе несут на себе отпечатки той общественной культуры, в которой она возникла. Для одной культуры посещение проститутки был грех, для другой - норма жизни. И соответственно воздаяния за грехи и награды за праведный образ жизни обусловлены текущими социальными нормами.
Когда религиозное учение фиксируется на бумаге, оно с большой вероятностью, практически неизбежно, превращается в догму и со временем вступает в противоречие с современной социальной жизнью. В итоге это учение неизбежно умирает - исчезает, и затем, возможно, но не факт, возрождается вновь в новом обществе и с новой этикой.
Я думаю, что и Будда и Христос давали учения своим современникам, а не тем, кто будет жить через тысячи лет. Возможно эта была причина того, что учение давалось устно.
Религиозные воззрения так или иначе несут на себе отпечатки той общественной культуры, в которой она возникла. Для одной культуры посещение проститутки был грех, для другой - норма жизни. И соответственно воздаяния за грехи и награды за праведный образ жизни обусловлены текущими социальными нормами.
Когда религиозное учение фиксируется на бумаге, оно с большой вероятностью, практически неизбежно, превращается в догму и со временем вступает в противоречие с современной социальной жизнью. В итоге это учение неизбежно умирает - исчезает, и затем, возможно, но не факт, возрождается вновь в новом обществе и с новой этикой.
Я думаю, что и Будда и Христос давали учения своим современникам, а не тем, кто будет жить через тысячи лет. Возможно эта была причина того, что учение давалось устно.
Как говорил один француз - "остаётся главный вопрос - кто такой современник".
Ну вот, христианство называют "религией универсализма", также, европейцы и буддизм классифицируют как "религию мировую". Вспомнилось из "Маятника Фуко": "а там про китайцев есть?", "есть", "ну тогда пиши - "мировая история"".
В том и отличие таких проповедников (пророков, мессий, Учителей Мира), что они претендуют на инвариантную формулу (спасения), вне времени и пространства (нет пророка в своём отечестве).
№614176Добавлено: Вс 04 Дек 22, 16:28 (1 год тому назад)
На полях:
Наверное, наиболее подходящий термин для сознательного поступка - sampajānakārī, действующий сознательно - sampajānakārin. Но это, именно, экстремальная форма "осознанности", на максимуме. В европейских языках синонимов термину "сознательность" немного, буддийскому языку тут явное уступление. Может поэтому достаточно рублено разграничивается "одержимость" и "владение собой", а, структура психики заключается в скупые пирамидки, типа "Ид - Эго - Супер-Эго".
Религиозные воззрения так или иначе несут на себе отпечатки той общественной культуры, в которой она возникла. Для одной культуры посещение проститутки был грех, для другой - норма жизни. И соответственно воздаяния за грехи и награды за праведный образ жизни обусловлены текущими социальными нормами.
Когда религиозное учение фиксируется на бумаге, оно с большой вероятностью, практически неизбежно, превращается в догму и со временем вступает в противоречие с современной социальной жизнью. В итоге это учение неизбежно умирает - исчезает, и затем, возможно, но не факт, возрождается вновь в новом обществе и с новой этикой.
Я думаю, что и Будда и Христос давали учения своим современникам, а не тем, кто будет жить через тысячи лет. Возможно эта была причина того, что учение давалось устно.
Слово - временно, даже слово Будды. Но Дхарма Будды вне времени, вне изменений этого мира, поскольку раскрывает его законы и закономерности.
Поэтому слова Будды надо переводить на современный язык, не подгоняя их под понимание современного человека, но и не игнорируя его.
Наверное, наиболее подходящий термин для сознательного поступка - sampajānakārī, действующий сознательно - sampajānakārin. Но это, именно, экстремальная форма "осознанности", на максимуме. В европейских языках синонимов термину "сознательность" немного, буддийскому языку тут явное уступление. Может поэтому достаточно рублено разграничивается "одержимость" и "владение собой", а, структура психики заключается в скупые пирамидки, типа "Ид - Эго - Супер-Эго".
Стуктура психики из пяти элементов, предложенная Буддой, так-то, такие же кубики. Отличие только в том, что эти самые три умещаются в один кубик Будды.
Сападжяна - в буддийском языке ранних текстов это обозначает правильное познание и понимание на его основе. Действующий на основе правильного понимания - да, это тот, кто поступает осознанно и сознательно. Тот, кто идёт на смерть, на свой крест, зная, что никакого другого пути у него просто нет - как раз такой сампаджянакарин.
Стуктура психики из пяти элементов, предложенная Буддой, так-то, такие же кубики. Отличие только в том, что эти самые три умещаются в один кубик Будды.
Имеете в виду виджняну-скандху? Отличие в том, что западное представление подразумевает "объективную/физическую" реальность, а в буддизме последняя включается в панпсихическую структуру (психокосмическую) - отсюда более сложный (детализированный) язык описания психического.
Стуктура психики из пяти элементов, предложенная Буддой, так-то, такие же кубики. Отличие только в том, что эти самые три умещаются в один кубик Будды.
Имеете в виду виджняну-скандху? Отличие в том, что западное представление подразумевает "объективную/физическую" реальность, а в буддизме последняя включается в панпсихическую структуру (психокосмическую) - отсюда более сложный (детализированный) язык описания психического.
Да, панпсихизм древнеиндийских представлений имеет место быть, конечно, однако это, по-моему, относится к атманическим теориям. Теория пяти связок Будды Готамы как раз гораздо ближе физио-психологической европейской - здесь так же есть "внешний мир", представляемый рупа-скандхой, и далее сложный внутренний мир, которому, опять же как и в европейской психологии, уделяется основное внимание. Причём это внимание настолько основательно, что подтолкнуло западных книжников упаковать виджнянавадинов в папку "радикальные идеалисты".
Да, панпсихизм древнеиндийских представлений имеет место быть, конечно, однако это, по-моему, относится к атманическим теориям. Теория пяти связок Будды Готамы как раз гораздо ближе физио-психологической европейской - здесь так же есть "внешний мир", представляемый рупа-скандхой, и далее сложный внутренний мир, которому, опять же как и в европейской психологии, уделяется основное внимание. Причём это внимание настолько основательно, что подтолкнуло западных книжников упаковать виджнянавадинов в папку "радикальные идеалисты".
На мой взгляд, отличие "сложных внутренних миров" в том, что европейцы уделяют огромное внимание т.н., "бессознательной" сфере, сознательное постоянно ставится под сомнение, что выражается в изощрённых и виртуозных описаниях аффективной жизни, подлогов, скрытых мотивов и субмотивов, до такого искусства Востоку далеко, зато последний гораздо изощрённее в описании различных форм сознательности, внимательности и бдительности, до чего далеко Западу.
Кстати, в том числе, как следствие - Запад переиграл и продолжает успешно переигрывать политически, экономически и унифитически Восток. Не так-то просто его лицемерную игру разгадать.
№614284Добавлено: Пн 05 Дек 22, 12:44 (1 год тому назад)
Экалавья
Я уверен, что столь активное внимаие западной психологии к иррациональному основано на старофранцузской философской установке "человек - рациональное животное". Сто лет назад между психологами и философами был самый настоящий раздор именно потому, что обнаруженное психологами главенство иррационального сбросило с пьедестала философский рационализм.
А на Востоке с этим не слишком заморачивались, поскольку не делали подобных рацио-центристских утверждений. Я, думаю, что даже соответствующего "рацио" понятия индийском языке не сыскать... Будхи? Ньяика?...
В Индии и Китае (а это, собственно, и есть то, что еврорациональный философ объединяет словом Восток) раздел пролегаетне между рацио и иррациональным, а между книжно-рассудочным и медитативно-интуитивным. Первое помогает торговать, а второе - сохранять покой в толчее базара или в драке. Но между философами и торговцами нет большой разницы. Хуэйнен обрёл пробуждение на базаре.
Экалавья
Я уверен, что столь активное внимаие западной психологии к иррациональному основано на старофранцузской философской установке "человек - рациональное животное". Сто лет назад между психологами и философами был самый настоящий раздор именно потому, что обнаруженное психологами главенство иррационального сбросило с пьедестала философский рационализм.
А на Востоке с этим не слишком заморачивались, поскольку не делали подобных рацио-центристских утверждений. Я, думаю, что даже соответствующего "рацио" понятия индийском языке не сыскать... Будхи? Ньяика?...
В Индии и Китае (а это, собственно, и есть то, что еврорациональный философ объединяет словом Восток) раздел пролегаетне между рацио и иррациональным, а между книжно-рассудочным и медитативно-интуитивным. Первое помогает торговать, а второе - сохранять покой в толчее базара или в драке. Но между философами и торговцами нет большой разницы. Хуэйнен обрёл пробуждение на базаре.
Евгений Спекторский отмечал, что 17 век - наиболее здоровый, рациональный и уверенный в себе. Хотя вот вспоминаю истории о пытливости монахов раннего (дремучего) средневековья, типа 7-9 веков - то, что некое чудище поймали на болотах никто не сомневался, но монах отправляет письмо в местность, где отловили монстра с просьбой описать подробности - какие у него лапы, зубы, хвост и т.д., чтобы пополнить составляемый им бестиарий. Монаха интересует прежде всего - биология чудовища, а не то, что оно - чудовище. То есть, это рацио давало о себе знать даже в самые тёмные времена.
А вот, про "пробуждение на базаре" - такая мысль не приходила в голову, всё больше склонялся к климату в целом, в кишащих ядовитыми и зубатыми тварями джунглях, в невыносимой жаре, стихийных бедствиях требовалась усиленная концентрация, потому и выбирали сезон дождей, хотя вот, если истории про риши в Мбх почитать, то они скрывались в лесах, как раз от городской толчеи, от людей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
