Ну, я так где-то и подозревал. Как-то пытался строить в экселе махабхуты. В Акаништхе земля-вода-огонь-ветер-пространство, например, а у нараков земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-земля-вода...-огонь...-ветер...-пространство...
Причем это без учета умозрительной классификации самих нараков и адов. У кого-какая клеша доминирует и с каким махабхутой она связана. Есть такое, что от некоторых поступков становится ТЯЖЕЛО или БЕСПОКОЙНО. И это должно влиять на последующее субъективное самочувствствие. Направление, в общем, понятно, а деталей слишком много выходит. Получается "вкусовая палитра дегустатора". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Есть 6, 7 или 10 клеш:
C 1-5 не являются воззрением, с 6-10 являются. Объект первых - 1-2 Истина, объект вторых - 3-4 Истина. Это, кст, еще одна классификация по объекту, опять через чужое восприятие. Т.е. что думает монах-нейм про объект, который видит другой. В рупа-арупе отсутствует пратигха.
В каждой сфере (Кама, Рупа, Арупа) возможен вариант устранения этих клеш группами по 36-ть, 31-н, 31-н. 36-31 - это числа от перемножения матрик клеш и Истин, часть клеш, относящаяся к воззрениям, знанием Истин устраняется лишь частично и нужно сосредоточение.
В Анушае-нирдеше на 36/31/31 распадается 98 анушай, из них - 36 - это камадхату - 32 снимаются истиной видения, 4 - бхаваной (йогой), 31/31 - соответственно - рупа/арупа. То есть, анушаи - это не клеши, или протоклеши, в анабиозном состоянии, в буфере обмена. Или это некое общее сгущение, которое Рудой переводит как "аффективное состояние". Конкретное проявление - дело кармических деталей и условий.
Яшомитра ссылается на вибхаджавадинов, которые насчитывали 108 клеш, в тхеравадинской Абхидхарме, насколько я понял - количество клеш доходит до 1500. И это нормально, точных цифр и номенклатуры здесь быть не может, спектр клеш чрезвычайно широк и открыт, я лично, так сказать, углубляясь в себя могу его дополнять. Канонически, скажем, клеши Х - нет, не было зарегистрировано монахами прошлого, но новые условия усложняют нюансировку, и такая клеша может быть обнаружена.
К тому же, вопрос - где здесь экспириенс, а где игра в бисер? 108, как и 1500 - это явно бисерная надстройка над опытом, впрочем как и общая одержимость индийцев - числом-счислением. Несколько ослабить алгоритмофилию можно только диалектикой, к примеру модель - "анушая - сасрава - клеша" - этой единый морфоз, где потенциальное протекает в активное (читал, что килеса появилась позже асавы и часто служила синонимом), но, судя по Коше, анушая далеко не ограничивается клешами, а представляет собой многообразие ошибок и заблуждений - випарьяса/митхья (которые, впрочем, могут привести к клешам).
Последний раз редактировалось: Экалавья (Вс 20 Ноя 22, 11:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
А у меня другой вопрос - эти объекты поддержки загрязнены и обусловлены чем? Не анушаями ли и их производными активациями? Если так, то тогда возвращается домысел о порочности восприятия объекта как таковой. Аламбана застревает в спицах и клинит Дхармачакру.
Объект - это производное сознания. "Кому и кобыла - невеста" (с). Не смотреть или смотреть на кобылу-невесту бесполезно. Надо голову-сознание чинить.
В этом и смысл: объект "производится", якорит, удерживает. В рамках акушально-кушального существования - вопросов нет, да, просто лечишь голову, уравновешиваешь субъект-объектную позицию. Но, по сверхзадаче (нирвана) - просто умножаешь и продлеваешь благой комфорт. Даже объект познания (jneya) страдает samaropa и apavada - переносом "больной головы" (отсюда - ты аффектирован, сгущён и в Б8П).
Я должен понять, что референтное объекта – это реалистское шизо моего воображаемого – перенос и приписывание объекту некоей сущности (характеристики, признака), которые, якобы, вызывают у меня желание. Желание рождается во встрече (спарша), в ситуации шизо. Но самое важное здесь – это понять шизоидность не по-западному, не как диссоциацию Абсолюта, а напротив, как стечение условий, вступление их в связь, которая и грозит склонением к цеплянию за асми и Атман. Выход из ситуации шизо в таком случае – это не юнгианская Самость, а не встреча, не спарша, не складывание зависимости, не стекание обстоятельств, распад условий, не обусловленность.
Аффе́кт (лат. affectus — страсть, душевное волнение) — эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью, часто сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов. Аффекты отличают от эмоций, чувств и настроений[1].
Слово выбрано мммммммммаксимум неудачно. Просто 12аффектов из 0-я.
Да, довольно расхожее мнение, и, с одной стороны - можно согласиться, ибо трактуется максимально широко, что вносит путаницу (в которую я и попал), но с другой, ничего более рабочего и нет. Просто нужно строго соблюдать таксономию существительных - "аффективное" что? - "состояние", "тенденция", "интенция" и т.д. Так-то, в принципе, аффективное может быть и продолжительным, включая кармическую трансмиссию.
[Как-то пытался строить в экселе махабхуты.
У кого-какая клеша доминирует и с каким махабхутой она связана.
Направление, в общем, понятно, а деталей слишком много выходит. Получается "вкусовая палитра дегустатора".
«Без притока аффектов». Самклеша. Просто, истина пути, не относится к аффектам по определению (по собственной природе).
Судя по анушая-нирдеше - истины прекращения и пути - это анасрава (в терминах Рудого - "без притока"), они не протекают в клеши, но вступают в какое-то взаимодействие с тремя аншуаями - здесь я не понял: суть взаимодействия - их соответствие друг другу в деле устранения, три анушаи на этих путях (ложное воззрение, сомнение и неведение), как бы, снимают сами себя, поэтому именно в таком смысле "истины прекращения и пути" считаются "аффектирванными", иначе - нет "друг друга", есть самоустранение аффектированности (через деобъективацию). Нет ложного воззрения и истинного воззрения - есть, скажем так, - воззрение, переставшее быть ложным, а, соответственно, и - воззрением. Также, - нет двойки - сомнение и не сомнение (уверенность), есть - сомнение, переставшее быть таковым.
А у меня другой вопрос - эти объекты поддержки загрязнены и обусловлены чем? Не анушаями ли и их производными активациями? Если так, то тогда возвращается домысел о порочности восприятия объекта как таковой. Аламбана застревает в спицах и клинит Дхармачакру.
Объект - это производное сознания. "Кому и кобыла - невеста" (с). Не смотреть или смотреть на кобылу-невесту бесполезно. Надо голову-сознание чинить.
В этом и смысл: объект "производится", якорит, удерживает. В рамках акушально-кушального существования - вопросов нет, да, просто лечишь голову, уравновешиваешь субъект-объектную позицию. Но, по сверхзадаче (нирвана) - просто умножаешь и продлеваешь благой комфорт. Даже объект познания (jneya) страдает samaropa и apavada - переносом "больной головы" (отсюда - ты аффектирован, сгущён и в Б8П).
Я должен понять, что референтное объекта – это реалистское шизо моего воображаемого – перенос и приписывание объекту некоей сущности (характеристики, признака), которые, якобы, вызывают у меня желание. Желание рождается во встрече (спарша), в ситуации шизо. Но самое важное здесь – это понять шизоидность не по-западному, не как диссоциацию Абсолюта, а напротив, как стечение условий, вступление их в связь, которая и грозит склонением к цеплянию за асми и Атман. Выход из ситуации шизо в таком случае – это не юнгианская Самость, а не встреча, не спарша, не складывание зависимости, не стекание обстоятельств, распад условий, не обусловленность.
Сарипутта в сутте: когда ничего не воспринимается (=ничего не тревожит), друг, это и есть наивысшее удовольствие.
«Без притока аффектов». Самклеша. Просто, истина пути, не относится к аффектам по определению (по собственной природе).
Судя по анушая-нирдеше - истины прекращения и пути - это анасрава (в терминах Рудого - "без притока"), они не протекают в клеши, но вступают в какое-то взаимодействие с тремя аншуаями - здесь я не понял: суть взаимодействия - их соответствие друг другу в деле устранения, три анушаи на этих путях (ложное воззрение, сомнение и неведение), как бы, снимают сами себя, поэтому именно в таком смысле "истины прекращения и пути" считаются "аффектирванными", иначе - нет "друг друга", есть самоустранение аффектированности (через деобъективацию). Нет ложного воззрения и истинного воззрения - есть, скажем так, - воззрение, переставшее быть ложным, а, соответственно, и - воззрением. Также, - нет двойки - сомнение и не сомнение (уверенность), есть - сомнение, переставшее быть таковым.
Будда в сутте о Духовном поиске: сомнение рассеялось, всё стало ясным.
Сарипутта в сутте: когда ничего не воспринимается (=ничего не тревожит), друг, это и есть наивысшее удовольствие.
Отсюда и техника предхьян и дхьян:
Спарша постоянно перераспределяют аффекты в объекте (в переносе), что есть - переменчивость как непрестанная дифференциация по предпочтению (флюид форм ограниченности). Задача - зафиксировать сознание с помощью девальвации богатства трансформаций объекта – используются только самые простые, разгруженные формы – касины – вплоть до снятия страдающего непрестанными «переносами» объекта-референта.
Нельзя устранить аффект без редукции объекта к средству, способствующему устойчивости сознания, также, как и объект редуцировать без устранения аффектов. Это взаимосвязанный (обусловленный) процесс, поэтому борьба с асравами есть одновременно редукция объекта к подручному сознания. Конец объекта как удерживающего в сансаре - это низведение его до средства сосредоточения сознания.
«Без притока аффектов». Самклеша. Просто, истина пути, не относится к аффектам по определению (по собственной природе).
Судя по анушая-нирдеше - истины прекращения и пути - это анасрава (в терминах Рудого - "без притока"), они не протекают в клеши, но вступают в какое-то взаимодействие с тремя аншуаями - здесь я не понял: суть взаимодействия - их соответствие друг другу в деле устранения, три анушаи на этих путях (ложное воззрение, сомнение и неведение), как бы, снимают сами себя, поэтому именно в таком смысле "истины прекращения и пути" считаются "аффектирванными", иначе - нет "друг друга", есть самоустранение аффектированности (через деобъективацию). Нет ложного воззрения и истинного воззрения - есть, скажем так, - воззрение, переставшее быть ложным, а, соответственно, и - воззрением. Также, - нет двойки - сомнение и не сомнение (уверенность), есть - сомнение, переставшее быть таковым.
Будда в сутте о Духовном поиске: сомнение рассеялось, всё стало ясным.
Вот, в комментарии к Абхидхарма-хридае Дхармашри этот диалектический момент описан:
Цитата:
Ложное воззрение, которое должно быть устранено посредством видения [Истины] прекращения страдания, отрицает [такое] прекращение. Поскольку оно избирает в качестве своего объекта прекращение, оно имеет чистый объект (anasrava). Так и сомнение представляет собой неуверенность относительно прекращения. Связанное с ними неведение также имеет чистый объект.
В самой Коше звучит изысканее:
Аффективные предрасположенности, имеющие объектом чистые [дхармы — Нирвану или путь], не находят в них подкрепления, как и те [предрасположенности], которые имеют своим объектом более высокие сферы существования
— Почему?
— Потому что их объект в качестве реальной сущности не «присваивается» и представляет[их] противоположность.
В общем, я был прав с самого начала, не считая некоторой путаности изложения. Читаем лаконичный комментарий Пуссена: "Чистые сущности (Нирвана и Путь) могут быть основаниями для аффективных тенденций, но они не могут быть основанием их подкрепления".
108, как и 1500 - это явно бисерная надстройка над опытом
36 умножить на 6 чувств, на 3 времени, на хотя бы три модуса проявления уже за 1500 получится.
Они ведь не одинаковые все. Кого то выбешивают волосы в супе, кого-то - негры. Кто то говорит, кто то думает, а кто то действует. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Аффе́кт (лат. affectus — страсть, душевное волнение) — эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью, часто сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов. Аффекты отличают от эмоций, чувств и настроений[1].
Слово выбрано мммммммммаксимум неудачно. Просто 12аффектов из 0-я.
Да, довольно расхожее мнение, и, с одной стороны - можно согласиться, ибо трактуется максимально широко, что вносит путаницу (в которую я и попал), но с другой, ничего более рабочего и нет. Просто нужно строго соблюдать таксономию существительных - "аффективное" что? - "состояние", "тенденция", "интенция" и т.д. Так-то, в принципе, аффективное может быть и продолжительным, включая кармическую трансмиссию.
По смыслу переводить - когнитивное заблуждение, омрачение, знание такое - загрязняющее ум. Или вообще не переводить. Если некто с "холодной головой" практикует живительные расстрелы для благоденствия Родины, то ни эмоций ни аффектов нет. А клеша есть. Одним словом можно направить в другом направлении человека. Причем на годы. И эффект тем сильнее, чем больше авторитет говорящего. Сколько у нас народу произбавлялось от НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ? От аффектов, думаю, никто не избавлялся. В новостях же часто крутят "в состоянии аффекта". Такое у человека редко бывает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
«Без притока аффектов». Самклеша. Просто, истина пути, не относится к аффектам по определению (по собственной природе).
Судя по анушая-нирдеше - истины прекращения и пути - это анасрава (в терминах Рудого - "без притока"), они не протекают в клеши, но вступают в какое-то взаимодействие с тремя аншуаями - здесь я не понял: суть взаимодействия - их соответствие друг другу в деле устранения, три анушаи на этих путях (ложное воззрение, сомнение и неведение), как бы, снимают сами себя, поэтому именно в таком смысле "истины прекращения и пути" считаются "аффектирванными", иначе - нет "друг друга", есть самоустранение аффектированности (через деобъективацию). Нет ложного воззрения и истинного воззрения - есть, скажем так, - воззрение, переставшее быть ложным, а, соответственно, и - воззрением. Также, - нет двойки - сомнение и не сомнение (уверенность), есть - сомнение, переставшее быть таковым.
Сасрава и Анасрава это относится к мудрости. Пространство и два прекращения, а также «истина пути» без притока . Я думаю, что саутрантики сильно бы упростили все это.
108, как и 1500 - это явно бисерная надстройка над опытом
36 умножить на 6 чувств, на 3 времени, на хотя бы три модуса проявления уже за 1500 получится.
Они ведь не одинаковые все. Кого то выбешивают волосы в супе, кого-то - негры. Кто то говорит, кто то думает, а кто то действует.
Кого-то выбешивает выбешивание: классификация всё-таки носит некоторый собирательный характер, бесконечное деление по супам и неграм не приведёт к качественным изменениям.
По смыслу переводить - когнитивное заблуждение, омрачение, знание такое - загрязняющее ум. Или вообще не переводить. Если некто с "холодной головой" практикует живительные расстрелы для благоденствия Родины, то ни эмоций ни аффектов нет. А клеша есть. Одним словом можно направить в другом направлении человека. Причем на годы. И эффект тем сильнее, чем больше авторитет говорящего. Сколько у нас народу произбавлялось от НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ? От аффектов, думаю, никто не избавлялся. В новостях же часто крутят "в состоянии аффекта". Такое у человека редко бывает.
В принципе, Рудой даёт пояснение использованию слова "аффективное", несколько отличное от школьного словаря, поэтому при чтении нужно это учитывать.
Больше подошёл бы образ палача по профессии, такие, к примеру, как потомственные - по пол века этим занимались, ничего личного - дела семейные. Хотя есть мемуары знаменитого французского палача, который весьма живо переживал непростые события на фоне рубки голов.
Эмоции в любом случае есть, а уж у того, кто казнит "во благо" (Родины) - аффект попросту превращается в эффект, он эмоционально одержим, безумен - и весьма продолжительно, не отпустит, пока не выведут из гипноза, а точнее - верно - не перенаправят на другое символическое (здесь полный невротический набор - "холодный ум, горячее сердце и чистые руки"; страсть к отключению эмоций крайне эмоциональна). А формула "в состоянии аффекта" - это формальное, юридически-клиническое выражение, из тезауруса судебной психиатрии (а выходил ли из этого состояния вообще - может просто довёл его до амока).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
