О росстриге из монахов. Чем Сунаккхата отличается от Саракани и почему у них такая разная судьба?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Пародия - это, по-моему, когда сочиняется нечто в таком же стиле и размере, по мотивам и с явным юмором. А вот если со всей любовью и почтением, и от себя только немного, для связности композиции...то как это назовёте?

Я была знакома с ныне покойным и вполне известным мандельштамоведом А.Морозовым. Мало того, что он знал все стихи поэта наизусть, он знал всё, что вообще возможно было узнать по данной теме о каждой строчке - где, когда, при каких обстоятельствах она создавалась. Позже выяснилось, что в своих работах он (вроде бы) со всей неимоверной любовью и почтением к поэту немного правил его творения, надо думать, "для связности композиции". Как вы назовете такие почтительные добавки и уважительные исправления?

Горсть листьев

От времён через 200 лет после паринирваны и до наших дней в основном всякие правки и дополнения касаются не собственно слов, а их перевода и понимания. Вот, например, бхикку Суджато спорит с бхикку Бодхи о том, как правильно перевести - а значит, и правильно понять и интерпретировать - выражение upekkhasatiparisuddho, характеризующее состояние ума в высшей дхьяне. Бодхи утверждает, что понимать надо как midfulness purified by equanimity, однако Суджато приводит аргументы в пользу того, что это следует понимать и переводить как pure equanimity and mindfulness, или же как equanimity and mindfulness purified. Слова Будды остаются неизменными, но слова перевода изменяются.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Назову преданностью Поэзии и поэту Мандельштаму в частности. Если где-то у Мандельштама проскользнула неказистость, то надо подправить, во имя Поэзии.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Назову преданностью Поэзии и поэту Мандельштаму в частности. Если где-то у Мандельштама проскользнула неказистость, то надо подправить, во имя Поэзии.

А вот мне милее читать неприукрашенный оригинал. Думаю, что и большинству любителей тех или иных авторов тоже. Опять-таки - что считать неказистостью. То, что один человек видит как недостаток, другой видит как истинную красоту (скажем, дерево натуральное и отшлифованное и покрытое лаком - какое из них неказистое?). Ещё один момент - если вы очень сильно в течении многих лет вовлечены в другого человека (не важно, как именно), то может появиться иллюзия того, что вы всё про этого человека знаете. А ведь это всегда не так.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Я уже перестал понимать, что мы обсуждаем.
Завершу эту беседу лишь одним утверждением; основная философская идея махаяны - теория Пустоты. Эта теория основывается на аксиоме анатталакханы, а также в более развёрнутом виде объяснена Нагарджуной на основе теории зависимого возникновения. И первое, и второе - это базис учения Будды. Надеюсь, вы с этим знакомы и не спорите со вчерашним днём.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48655

Горсть листьев пишет:

Я уже перестал понимать, что мы обсуждаем.
Завершу эту беседу лишь одним утверждением; основная философская идея махаяны - теория Пустоты. Эта теория основывается на аксиоме анатталакханы, а также в более развёрнутом виде объяснена Нагарджуной на основе теории зависимого возникновения. И первое, и второе - это базис учения Будды. Надеюсь, вы с этим знакомы и не спорите со вчерашним днём.

Три характеристики мира, как и зависимое возникновение, неплохо (а согласно суттам так и вовсе совершенно) разъяснены Буддой. Это я не к тому, что не следует в дополнение читать никаких других объяснений, но к тому, что другие объяснения следует читать именно в качестве дополнительного чтения, а держаться надо корней.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Да, настолько хорошо разъяснены, что у западных тхеравадинов есть влиятельное направление, включающее известных монахов-переводчиков, которое на основе анализа сутт считает, что Будда вовсе не отрицал Атман.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я уже перестал понимать, что мы обсуждаем.
Завершу эту беседу лишь одним утверждением; основная философская идея махаяны - теория Пустоты. Эта теория основывается на аксиоме анатталакханы, а также в более развёрнутом виде объяснена Нагарджуной на основе теории зависимого возникновения. И первое, и второе - это базис учения Будды. Надеюсь, вы с этим знакомы и не спорите со вчерашним днём.

Три характеристики мира, как и зависимое возникновение, неплохо (а согласно суттам так и вовсе совершенно) разъяснены Буддой. Это я не к тому, что не следует в дополнение читать никаких других объяснений, но к тому, что другие объяснения следует читать именно в качестве дополнительного чтения, а держаться надо корней.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Бхикку Суджато в книге The History Of Minfulness показывает, что традиционные канонические разъяснения чуть ли не всех базовыхположений, как четырёх истин, в частноти, так и зависимого возникновения, даются учениками, а не самим Буддой, вообще-то. Это говорит о том, что практика толкования и разъяснения (вьякарана, вибханга) началась ещё при жизни Будды - и соответственно продолжалась и расширялась позже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48655

КИ пишет:

Да, настолько хорошо разъяснены, что у западных тхеравадинов есть влиятельное направление, включающее известных монахов-переводчиков, которое на основе анализа сутт считает, что Будда вовсе не отрицал Атман.

Ну мы-то с вами знаем и видим (опираясь на сутты), что этот самый их анализ гроша ломанного не стоит.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Опираясь на переводы этих самых людей? Нет, такой вывод, гарантированно, можно сделать только опираясь на весь остальной буддизм и на традицию (разъяснения и комментарии).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48655

КИ пишет:

Опираясь на переводы этих самых людей? Нет, такой вывод, гарантированно, можно сделать только опираясь на весь остальной буддизм и на традицию (разъяснения и комментарии).

Ничего не имею против разъяснений. Вот только традиция - это люди, а люди - это мнения, а мнения могут быть разными у разных людей, даже если они придерживаются одной веры, относятся к одной культуре. Поэтому опираться надо всё-таки на корни (сутты ПК), не забывая и о сопутствующей литературе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12515

Опять у вас демагогия и софизмы, Рената. Традиция - это не некие разные мнения разных людей. А, в случае буддизма, это знание систематизированное, неоднократно одобренное сангхой, проверенное в диспутах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48655

КИ пишет:

Опять у вас демагогия и софизмы, Рената. Традиция - это не некие разные мнения разных людей. А, в случае буддизма, это знание систематизированное, неоднократно одобренное сангхой, проверенное в диспутах.

Скажите пожалуйста, как именно вы поняли, что атмана нет? Вы внимательно прочитали несколько диспутов или внимательно прочитали несколько сутт?