О росстриге из монахов. Чем Сунаккхата отличается от Саракани и почему у них такая разная судьба?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

К тому же, то, что вы читаете как сборник сутт - это тоже уже произведённая систематизация.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

К тому же, то, что вы читаете как сборник сутт - это тоже уже произведённая систематизация.

Совершенно верно. Систематизация сутт уже произведена, сутты не разбросаны и не рассредоточены.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В Шалистамба сутре собрано воедино и дополнено то, что содержится в разных суттах. Что вас в этом смущает, не понимаю.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В Шалистамба сутре собрано воедино и дополнено то, что содержится в разных суттах. Что вас в этом смущает, не понимаю.

Дополнения смущают. Имеется: около 100 сутт, собранных воедино, посвященных одной теме и разъясняющие (я бы даже сказала - разжевывающие) эту самую тему со всех сторон. Вопрос: нужны ли такому обширному и исчерпывающему материалу дополнения? Ведь Дхамма (как мы знаем из сутт) совершенна в начале, середине и конце. Тому что совершенно вряд ли требуются дополнения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

В Шалистамба сутре собрано воедино и дополнено то, что содержится в разных суттах. Что вас в этом смущает, не понимаю.

Дополнения смущают. Имеется: около 100 сутт, собранных воедино, посвященных одной теме и разъясняющие (я бы даже сказала - разжевывающие) эту самую тему со всех сторон. Вопрос: нужны ли такому обширному и исчерпывающему материалу дополнения? Ведь Дхамма (как мы знаем из сутт) совершенна в начале, середине и конце. Тому что совершенно вряд ли требуются дополнения.

Нужны, иначе бы не было учителей, были бы одни писари с библиотекарями. Как вы думаете, зачем Буддагоса взялся писать своё толкование?

Горсть листьев

В сутре Будда произносит всего лишь одну фразу, глядя на рисовый колосок. Он говорит: кто видит пратитьясамутпаду, тот видит Дхарму, которую я возвестил. Что же такого в этом рисовом колоске, что он становится наглядным пособием для понимания пратитьясамутпады? Ответ на этот вопрос - это и есть Рисовая сутра. Сама сутра - это пособие для изучающих буддизм, посвящённое её главной, базовой теории. Слушая-читая её, вы сверяете своё понимание с пониманием учителя и исправляете недостатки в своём понимании или углубляете, расширяете его. Именно в этом смысле я понимаю пользу сутр вайпулья, что буквально значит "расширяющие (понимание) сутры. Это и была прото-махаяна.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

Чтобы получить знание, нам необходимо произвести дедукцию и индукцию, анализ и синтез. В методике преподавания это называется освоением материала. Древние не знали таких слов, но называли то же самое словами шрута-чинта-бхавана.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Чтобы получить знание, нам необходимо произвести дедукцию и индукцию, анализ и синтез. В методике преподавания это называется освоением материала. Древние не знали таких слов, но называли то же самое словами шрута-чинта-бхавана.

"...Рассуждения, ведущие от знания о части предметов к общему знанию обо всех предметах, – это типичные индукции, поскольку всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным.

Нельзя, однако, отождествлять всякое индуктивное рассуждение с переходом от частного к общему...." (c) Ивин А.А., да родится он в чистой земле вечно юного Манджушри... Синтез, имхо, это про движению от частей к общему по основанию, т.е. дедукция. А, вот определение все таки прочитал... Ну, тут спорно... У древних деления "samgraha"\собрание, samprayoga\сочетание и samanvAgamana\сопутствующие. Анализ - самграха, как я понял, сочетание - синтез v1 и сопутствующее +синтез v2.

AS пишет:

« What is accompaniment (samanvagamd)?
« In its characteristics {laksana), it is like the preceding (i.e.
samprayoga, conjunction). And its classification is threefold

Цитата:

шрута-чинта-бхавана

Это, все же, про стадии понимания, усвоения знания. Анализ и синтез может быть на всех стадиях.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

В Шалистамба сутре собрано воедино и дополнено то, что содержится в разных суттах. Что вас в этом смущает, не понимаю.

Дополнения смущают. Имеется: около 100 сутт, собранных воедино, посвященных одной теме и разъясняющие (я бы даже сказала - разжевывающие) эту самую тему со всех сторон. Вопрос: нужны ли такому обширному и исчерпывающему материалу дополнения? Ведь Дхамма (как мы знаем из сутт) совершенна в начале, середине и конце. Тому что совершенно вряд ли требуются дополнения.

Нужны, иначе бы не было учителей, были бы одни писари с библиотекарями. Как вы думаете, зачем Буддагоса взялся писать своё толкование?

Учителя, конечно же, должны быть, как и их труды по поводу тех или иных текстов. Но зачем же писать новые сутты?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

Безусловно. Анализ и синтез - просто общий рабочий инструмент.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вотв вашем любимом каноне есть Саччавибханга сутта. Это "разъяснение" (о чём прямо говорится) сутты О повороте колеса Дхаммы, то есть "доработка" другой сутты. Интересно, зачем же она понадобилась, ведь в Чаккаппаваттане уже всё сказано? Wink

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вотв вашем любимом каноне есть Саччавибханга сутта. Это "разъяснение" (о чём прямо говорится) сутты О повороте колеса Дхаммы, то есть "доработка" другой сутты. Интересно, зачем же она понадобилась, ведь в Чаккаппаваттане уже всё сказано? Wink

Есть Пушкин и есть у него стихи про любовь, хотя кто-то может сказать, что после "Я помню чудное мгновенье" говорить ничего больше не надо, т.к. всё уже сказано. Есть пушкинисты, которые всяко-разно препарируют строфы, размышляют о том, по какому поводу они были написаны и пр. Всё это в порядке вещей - и многократное повторение (в инструкции, к примеру, важные вещи могут повторяться не один раз, да еще и выделенным шрифтом), которое мать учения, и научные и околонаучные работы, посвященные тем или иным текстам. А вот если некий автор сообщает, что вот сейчас он напишет стих, который наконец-то упорядочит и соберет воедино всё то, что Пушкин писал про любовь, то это уже непорядок.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А если некто возьмёт самые сильные строфы Пушкина про любовь и сложит из них композицию под названием 'Любовь Пушкина"?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А если некто возьмёт самые сильные строфы Пушкина про любовь и сложит из них композицию под названием 'Любовь Пушкина"?

Типа, "я помню чудное мгновенье, звездою севера явись", да еще и от себя пару-тройку строк прибавит? Такой жанр есть, пародия называется.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Пародия - это, по-моему, когда сочиняется нечто в таком же стиле и размере, по мотивам и с явным юмором. А вот если со всей любовью и почтением, и от себя только немного, для связности композиции...то как это назовёте?