Памятка сатипаттханы

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

Там еще везде "((n)atthi me) ajjhattaṃ" - я сперва это проигнорировал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

То есть, еще более сказать "атманически" уже будет сложно.

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

atthi + дательно-родительный (обладателя) + именительный (обладаемого) - это самая обычная конструкция, когда нужно сказать, что что-то у кого-то есть.

У меня есть мать - mātā me atthi
Есть у меня отец - pitā me atthi

Won Soeng

atthi + дательно-родительный (обладателя) + именительный (обладаемого) - это самая обычная конструкция, когда нужно сказать, что что-то у кого-то есть.

У меня есть мать - mātā me atthi
Есть у меня отец - pitā me atthi
Есть у меня брат - bhātā me atthi
Есть у меня сестра - bhaginī me atthi
Нет у меня страха - natthi me bhayaṃ
Нет у меня ни ремесла, ни богатства, ни зерна. - natthi me sippaṭhānaṃ vā, dhanaṃ dhaññañca
Есть у меня слуга... - atthi me puriso...
У меня есть и масло и соль - telaṃ loṇanca me atthi

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

Повторюсь. Думаю, вот так можно прочитать:
"atthi me ajjhattaṃ" - относит что-то там к атману.
"natthi me ajjhattaṃ" - не относит к атману.

При беспокойстве и т.п. относит к атману (считает атманом). При бесстрастии - не относит к атману, не считает атманом.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

atthi + дательно-родительный (обладателя) + именительный (обладаемого) - это самая обычная конструкция, когда нужно сказать, что что-то у кого-то есть.

У меня есть мать - mātā me atthi

Кстати, так же в латышском. Дательный падеж тоже обозначает принадлежность. Man ir - у меня есть.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Повторюсь. Думаю, вот так можно прочитать:
"atthi me ajjhattaṃ" - относит что-то там к атману.
"natthi me ajjhattaṃ" - не относит к атману.

При беспокойстве и т.п. относит к атману (считает атманом). При бесстрастии - не относит к атману, не считает атманом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

Повторюсь. Думаю, вот так можно прочитать:
"atthi me ajjhattaṃ" - относит что-то там к атману.
"natthi me ajjhattaṃ" - не относит к атману.

При беспокойстве и т.п. относит к атману (считает атманом). При бесстрастии - не относит к атману, не считает атманом.

Это самая обычная конструкция - есть во мне (букв. есть у меня внутри...)

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

atthi + дательно-родительный (обладателя) + именительный (обладаемого) - это самая обычная конструкция, когда нужно сказать, что что-то у кого-то есть.

У меня есть мать - mātā me atthi
Есть у меня отец - pitā me atthi
Есть у меня брат - bhātā me atthi
Есть у меня сестра - bhaginī me atthi
Нет у меня страха - natthi me bhayaṃ
Нет у меня ни ремесла, ни богатства, ни зерна. - natthi me sippaṭhānaṃ vā, dhanaṃ dhaññañca
Есть у меня слуга... - atthi me puriso...
У меня есть и масло и соль - telaṃ loṇanca me atthi

Это как раз и показывает проявление этернализма, как вполне привычное и обычное для существ (наряду со вполне обычным проявлением нигилизма, которые всегда возникают вперемешку, питая сомнения).

Поэтому дхармическое рассмотрение такое: со значимым образом себя обнаруживается значимый образ матери.

Но поскольку подобные лингвистические конструкции не освобождают от этернализма и нигилизма, то и их употребление не несет особенной пользы.
Пока человек воспринимает себя, как значимый образ, нет смысла это как-то отрицать. Поэтому путь начинается с исследования наиболее очевидных элементов, из которых складывается это представление "себя".

И наиболее правильно исследовать представление поэлементно, а не утверждать его или отрицать его.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

КИ пишет:

Повторюсь. Думаю, вот так можно прочитать:
"atthi me ajjhattaṃ" - относит что-то там к атману.
"natthi me ajjhattaṃ" - не относит к атману.

При беспокойстве и т.п. относит к атману (считает атманом). При бесстрастии - не относит к атману, не считает атманом.

Это самая обычная конструкция - есть во мне (букв. есть у меня внутри...)

Считать что-то собой - это тоже самое обычное. Если взять в санскрите, то adhyātma - это тот самый атман, стандартный же термин.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

В "поздней буддийской литературе", как я понял, если нет контекста различения внешнего\внутреннего, то "adhyātma" это атман\относящееся к атману. Если есть контекст различения - то просто внутреннее, с антонимом "bahirdhā".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

Это стандартный термин для обозначения чего-либо внутри кого-либо. Антоним - bahiddha (снаружи, внешне)
Есть у меня внутри меня. Например, есть у меня гнев внутри (меня).

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ящерок пишет:

atthi + дательно-родительный (обладателя) + именительный (обладаемого) - это самая обычная конструкция, когда нужно сказать, что что-то у кого-то есть.

У меня есть мать - mātā me atthi
Есть у меня отец - pitā me atthi
Есть у меня брат - bhātā me atthi
Есть у меня сестра - bhaginī me atthi
Нет у меня страха - natthi me bhayaṃ
Нет у меня ни ремесла, ни богатства, ни зерна. - natthi me sippaṭhānaṃ vā, dhanaṃ dhaññañca
Есть у меня слуга... - atthi me puriso...
У меня есть и масло и соль - telaṃ loṇanca me atthi

Это как раз и показывает проявление этернализма, как вполне привычное и обычное для существ (наряду со вполне обычным проявлением нигилизма, которые всегда возникают вперемешку, питая сомнения).

Поэтому дхармическое рассмотрение такое: со значимым образом себя обнаруживается значимый образ матери.

Но поскольку подобные лингвистические конструкции не освобождают от этернализма и нигилизма, то и их употребление не несет особенной пользы.
Пока человек воспринимает себя, как значимый образ, нет смысла это как-то отрицать. Поэтому путь начинается с исследования наиболее очевидных элементов, из которых складывается это представление "себя".

И наиболее правильно исследовать представление поэлементно, а не утверждать его или отрицать его.

Это самая обычная грамматическая конструкция для языков типа - ESSE (в противоположность языкам типа HABEO. Эта конструкция родственница русской - у меня есть, родственница латинской - mihi est (у меня есть) и еще целого ряда языков.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Это стандартный термин для обозначения чего-либо внутри кого-либо. Антоним - bahiddha (снаружи, внешне)
Есть у меня внутри меня. Например, есть у меня гнев внутри (меня).

То есть, важно сказать, много раз это повторяя, что гнев и прочее где-то "внутри", а не снаружи?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

КИ пишет:

Ящерок пишет:

Это стандартный термин для обозначения чего-либо внутри кого-либо. Антоним - bahiddha (снаружи, внешне)
Есть у меня внутри меня. Например, есть у меня гнев внутри (меня).

То есть, важно сказать, много раз это повторяя, что гнев и прочее где-то "внутри", а не снаружи?

Но, если мы хотим сказать "во мне". Мы будем повторять "во мне нет злобы, во мне нет зависти и т.д. Это тоже что и "внутри (у) меня нет злобы, внутри (у) меня нет ненависти и т.д. Мы будем повторять "во мне" "во мне" "во мне" или "внутри меня" "внутри меня" и т.д.