Парамукта и Бодхисаттва

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

ТМ пишет:

Вайрочана - это дхармакайя в высшей Акаништхе (махаянской). Про множество будд есть в Самграхе... Дхармакайя у каждого "не одна, но и не различны" (с). По качествам дхармакайи пройтись и никакого неофитского "аналога Вишну" не будет.

Какими качествами индуистские концепции не наделяй, а все равно индуизмом за милю отдает.

Вы безграмотны даже относительно тхеравады. Смотрите, плз, книжку Тошичи Эндо "Будда в Тхераваде" и найдите разительные отличия c Самграхой.

MS пишет:

II. The dharmakāya; summarizing stanzas (§ 2)
1. Five characteristics (§ 3)
2. Acquisition (§ 4)
3. Vibhutvas resulting from the revolution of the five skandhas (§ 5)
4. Its rôle as support (§ 6)
5. The buddha-attributes that consitute it (§ 7)
6. Identity and differences between the dharmakāya of the Buddhas (§ 8)
7. Qualities associated with the dharmakāya (§ 9)
i. The four apramāṇas (§ 10)
ii. The eight vimokṣas, the eight abhibhvāyatanas and the ten kṛitsnāyatanas (§ 11)
iii. Araṇā (§ 12)
iv. Praṇidhijñāna (§ 13)
v. The four pratisaṃvids (§ 14)
vi. The six abhijñās (§ 15)
vii. The thirty-seven lakṣaṇas and the forty-eight anuvyañjanas (§ 16)
viii. The four sarvākarapariṣuddhis (§ 17)
ix. The ten balas (§ 18)
x. The four vaiṣāradyas (§ 19)
xi. The three arakṣyas and the three smṛtyupasthānas (§ 20)
xii. Vāsanāsamudghāta (§ 21)
10
xiii. Asaṃmoṣatā (§ 22)
xiv. Mahākaruṇā (§ 23)
xv. The eighteen āveṇika buddhadharmas (§ 24)
xvi. Sarvākārajñatā (§ 25)
xvii. Pāramitāparipūri (§ 26)
8. Five other qualities associated with the dharmakāya (§ 27)
9. The twelve profundities of the dharmakāya (§ 28)
10. The seven asnusmṛtis of the dharmakāya (§ 29)

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

в ведах нет ничего про сансару и выход из неё. это скорее всего до_ведические верования. брахманы резали коров для жертв. ничего там "духовного" не было у них.

Оно есть в Упанишадах, которые осмысливаются как конспект Вед.

упанишады - одно, веды - другое, по сути.

Я не специалист в этом, но я знаю, что не принято их кардинально разделять, как не принято разделять абхидхарму и сутры.

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

Традиция традиции рознь, есть традиция благородных то есть самого Будды и арьев, а есть выдумки людей противоречащие основному учению.

Не будет ли это (навязывание благородной традиции) по сути противоречить тому о чем учил Будда и что критиковал? Тогда он критиковал брахманов вед, которые погрязли в традиции, вместо прямого опыта, а если бы он жил сейчас, то может он бы критиковал традицию тхеравады?
"Есть некие жрецы и отшельники, которые традиционалисты, которые на основании устной традиции заявляют [о том, что учат] основам святой жизни после достижения… Таковыми, [например], являются брахманы Трёх Вед. "

Вантус

Я вам уже говорил что есть ранняя Тхеравада, а есть поздняя.

Android

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

в ведах нет ничего про сансару и выход из неё. это скорее всего до_ведические верования. брахманы резали коров для жертв. ничего там "духовного" не было у них.

Оно есть в Упанишадах, которые осмысливаются как конспект Вед.

упанишады - одно, веды - другое, по сути.

Я не специалист в этом, но я знаю, что не принято их кардинально разделять, как не принято разделять абхидхарму и сутры.

где это не принято разделять? цк кпк постановил? принято, и еще как - современными исследователями.

Среди индуистов не принято. У вас есть ссылка на авторитетных индуистов, которые бы аргументированного доказывали, что Упанишады к Ведам не имеют никакого отношения?

Android

Android пишет:

СлаваА пишет:

Android пишет:

crac333 пишет:

В целом я не против, чтобы кто то называл Махаяну или Ваджраяну индуизмом....боюсь, правда, сами индуисты не могласятся...и главным аргументом будет отнюдь не философские разногласия, а непризнание кастовой системы и авторитета Вед.....

о! в точку. как бы пуст и запределен абсолют не был у хинду, все в конечном итоге сводится, что брахманы - высшее сословие со всеми вытекающими.

Это не совсем так. Например, индуистские саньясины вне каст. Сатпрем будучи французом получил посвящение в саньясины от полностью традиционного индуистского тантрического гуру и странствовал по Индии как саньясин, получал милостыню около храмов в виде риса с перцем.

это неоиндуизм. и хинду это святая святых.

Тибетские ламы - формально брахманы))) Они на вангах вручают брахмасутру))) Уж сколько раз мне ее вручали - я наверное уже раз 100 брахман. Но даже с нормальными брахманами есть казус - в своем штате ты брахман, а в соседнем - шудра.

Android

Android пишет:

а не - надо песть харе кришна! харе будда!. и игнорировать историю. для доморощенных йогов пойдет.
и причем тут самообман? разница в подходах и традициях более, чем очевидна. если вам что в бубен стучать, что на дуде играть - ваше право. никто ж не запрещает.

Индуизма нет. Есть много индийских религий, имеющих общий контекст, но очень разные детали. Ваджраянец не будет обычно, например, петь "харе кришна" (хоть все мантры шайва и вайшнава были дарованы Манджушри, как говорит Манджушримулакальпа), просто потому, что у него эстетика близка к эстетике шайва, а не гаудия-вайшнава. И шайвы, скорее всего, не будут петь "харе кришна". Ваджраянец будет петь вместо того "ом намо бхагавате вирешая...", как это в его мифе заложено.

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

Я вам уже говорил что есть ранняя Тхеравада, а есть поздняя.

Да, это все знают. При этом позднюю тхераваду придумали в начале нашей эры, а раннюю - в конце 19 в.

ростислав · Гость

На западном форуме Interfaith, в разделе восточных религий, знающий человек объяснил, что Кришна и Рама с точки зрения шиваистов это парамукты. Парамукта это выскоразвитые души, которые навсегда вышли из циклов рождения и смерти, и очень приблизились к Брахману, но не слились с ним. Поэтому они могут становиться аватарами, сходящими с небес на землю, чтобы помогать освобождению множества людей.

Чифирь · Зарегистрирован: 29.10.2017 Суждений: 192

Вантус пишет:

кхеминда пишет:

Я вам уже говорил что есть ранняя Тхеравада, а есть поздняя.

Да, это все знают. При этом позднюю тхераваду придумали в начале нашей эры, а раннюю - в конце 19 в.

В 19 веке ещё более поздняя, я про ту позднюю что во времена Ашоки начала формироваться.

Так · Гость

Стхавирами называли уважаемых монахов любой школы. Например - стхавира Шейла, сарвастивадин. Никакой отдельной школы тхеравады, не существовало.

Йог · Гость

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

Android пишет:

Йог пишет:

У буддизма ведический, брахманский базис — вера в самсару как круг перерождения и возможность выхода из него. Иными словами, подспудно буддизм на стороне брахманов и Вед.

в ведах нет ничего про сансару и выход из неё. это скорее всего до_ведические верования. брахманы резали коров для жертв. ничего там "духовного" не было у них.

Оно есть в Упанишадах, которые осмысливаются как конспект Вед.

упанишады - одно, веды - другое, по сути.

Я не специалист в этом, но я знаю, что не принято их кардинально разделять, как не принято разделять абхидхарму и сутры.

где это не принято разделять? цк кпк постановил? принято, и еще как - современными исследователями.

Среди индуистов не принято. У вас есть ссылка на авторитетных индуистов, которые бы аргументированного доказывали, что Упанишады к Ведам не имеют никакого отношения?

индуисты это вообще не авторитет. у них там "ведическая культура" со времен неандертальцев процветала. по факту хинду источники (текст, храмы) гораздо позже появились буддейских (я не беру в расчет "до_арийские" статуйки).

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Здесь Параматма= Бог Дух Св. (Бог внутри каждого живого существа в никейском христианстве)., а Кришна = Бог Сын (Воплощение Бога в человеческом теле).

ростислав · Гость

Эта неблагая традиция идёт ещё от Шакьямуни, который не видел ничего плохого в распускании грязных слухов о своих главных конкурентах — джайнах.

ростислав · Гость

Эта неблагая традиция идёт ещё от Шакьямуни, который не видел ничего плохого в распускании грязных слухов о своих главных конкурентах — джайнах.