Доказательства наличия абсолютного (асамскрита)

Won Soeng

В арупадхьянах прекращен контакт с рупа. То есть рупа отстранена, не наблюдается, не имеет значения.

В арупалоках нет определенности с телом, поскольку нет зависимости от рупа, нет цепляния к рупа, нет контакта с рупа. Эта неопределенность не значит отсутствия или невозможность, это значит свободные трансформации и разнообразие видимости.

Как человек может рассматривать картинки сложного сооружения, снятые с разных сторон, так и тело в арупалоке видится быстро и легко трансформирующимся, нестабильным, чрезвычайно изменчивым, его трудно ограничить, локализовать, предугадать его изменения.

СлаваА

Асамскриты - это отсутствия. Отсутствие омрачений называется нирвана (прекращение знанием). Отсутствие препятствий - пространством (акашей). Но это не то пространство, что в небе или где-то еще. Это именно отсутствие препятствий. Все остальные сопутствующие прекращения - прекращение не в силу знания. Правильное прекращение только от Пути. Он с нирваной в согласии, а от пяти упадана скандх - омрачения и страдания. Саутрантики считали нирвану праджняпти, например, не дравья дхармой.

Отсутствие омрачений доказывается схоже с отсутствием воды в огне. Это взаимоисключающие явления. Вода в огне испаряется, омрачения исчезают от Пути.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12669

ТМ пишет:

Асамскриты - это отсутствия. Отсутствие омрачений называется нирвана (прекращение знанием). Отсутствие препятствий - пространством (акашей). Но это не то пространство, что в небе или где-то еще. Это именно отсутствие препятствий. Все остальные сопутствующие прекращения - прекращение не в силу знания. Правильное прекращение только от Пути. Он с нирваной в согласии, а от пяти упадана скандх - омрачения и страдания. Саутрантики считали нирвану праджняпти, например, не дравья дхармой.

Отсутствие омрачений доказывается схоже с отсутствием воды в огне. Это взаимоисключающие явления. Вода в огне испаряется, омрачения исчезают от Пути.

Насколько понимаю исходный вопрос был как доказать логически наличие этого самого абсолютного отсутствия омрачений. Если придерживаться предлагаемой Вами логики, то также можно доказать и наличие абсолютного Бога. Есть временные явления и есть абсолютный бог как взаимоисключающее явление.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Асамскриты - это отсутствия. Отсутствие омрачений называется нирвана (прекращение знанием). Отсутствие препятствий - пространством (акашей). Но это не то пространство, что в небе или где-то еще. Это именно отсутствие препятствий. Все остальные сопутствующие прекращения - прекращение не в силу знания. Правильное прекращение только от Пути. Он с нирваной в согласии, а от пяти упадана скандх - омрачения и страдания. Саутрантики считали нирвану праджняпти, например, не дравья дхармой.

Отсутствие омрачений доказывается схоже с отсутствием воды в огне. Это взаимоисключающие явления. Вода в огне испаряется, омрачения исчезают от Пути.

Насколько понимаю исходный вопрос был как доказать логически наличие этого самого абсолютного отсутствия омрачений. Если придерживаться предлагаемой Вами логики, то также можно доказать и наличие абсолютного Бога. Есть временные явления и есть абсолютный бог как взаимоисключающее явление.

Спектр объектов определяется правильным познанием, а не произвольно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12669

Какое такое правильное познание, если речь только о логике? Объекты "правильного познания" это предмет веры, а не логики. Для кого-то трилакшана объект, а для кого-то брахман.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

https://cloud.mail.ru/public/MQoE/tZin1vEwd

Доказательства, применяемые в прасангике (текст исправляется и дополняется)

Анабхогин · Гость

https://cloud.mail.ru/public/MQoE/tZin1vEwd

Доказательства, применяемые в прасангике (текст исправляется и дополняется)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Анабхогин
Если очень кратко, то в виде содержания:

Двенадцать «глубоких доказательств» (Общие для мадхьямиков)
- Первое из двенадцати «глубоких доказательств»
Доказательство на основе довода лишенности единичности и множественности
- Второе из двенадцати «глубоких доказательств»
Доказательство на основе довода алмазной частицы
- Третье из двенадцати «глубоких доказательств»
Доказательство посредством довода отрицания рождения по тетралемме
- Четвертое из двенадцати «глубоких доказательств»
Доказательство на основе довода отрицания рождения существующего и несуществующего
- Пятое из двенадцати «глубоких доказательств»
Доказательство на основе довода зависимого возникновения
- Доказательство несуществования собственного бытия на основе довода зависимого возникновения
- Рассмотрение отношения целого и его частей на примере колесницы (с шестого по двенадцатое из двенадцати «глубоких доказательств»)

Четыре «тонких доказательства» (Прасангика)
- Первое из четырех «тонких доказательств»
опровергает существование собственного бытия, имеющего место благодаря собственному признаку, в плане абсолютной истины
- Второе из четырех «тонких доказательств»
опровергает существование собственного бытия, имеющего место благодаря собственному признаку, в плане относительной истины аргументом «только одной истины»
- Третье из четырех «тонких доказательств»
опровергает существование собственного бытия, имеющего место благодаря собственному признаку, в плане относительной истины аргументом «только одного доказательства»
- Четвертое из четырех «тонких доказательств»
опровергает существование собственного бытия, имеющего место благодаря собственному признаку, в плане относительной истины аргументом авторитетного свидетельства

Доказательства того, что имеющее место в качестве основы является лишь признаваемым концептуально

Доказательства трех дверей освобождения

Доказательства того, что являющееся лишь признаваемым концептуально не является имеющим место истинно

Если своими словами по смыслу, то будет гораздо больше слов, чем по приведенной выше ссылке.

Анабхогин · Гость

Мадхьямики доказывают, что нирвана/акаша, т. н. дхармы асамскрита, не зависят от ума? Говоря иначе, они доказывают, что показывающее себя при анализе как самскрита, в действительности есть асамскрита? Smile

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Мадхьямики доказывают, что нирвана/акаша, т. н. дхармы асамскрита, не зависят от ума? Говоря иначе, они доказывают, что показывающее себя при анализе как самскрита, в действительности есть асамскрита? Smile

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Мадхьямики доказывают, что нирвана/акаша, т. н. дхармы асамскрита, не зависят от ума? Говоря иначе, они доказывают, что показывающее себя при анализе как самскрита, в действительности есть асамскрита? Smile

Наоборот, зависят от ума - один из трех видов зависимости. Остальное не совсем понял (про показывающее себя при анализе)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

Анабхогин пишет:

Мадхьямики доказывают, что нирвана/акаша, т. н. дхармы асамскрита, не зависят от ума? Говоря иначе, они доказывают, что показывающее себя при анализе как самскрита, в действительности есть асамскрита? Smile

Наоборот, зависят от ума - один из трех видов зависимости. Остальное не совсем понял (про показывающее себя при анализе)

Если с точки зрения мадхьямиков нирвана/акаша зависимы (самскрита), то как эти же мадхьямики могут доказывать то, что они являются независимыми (асамскрита)?

Анабхогин · Гость

Я не понимаю, что вы хотите сказать.

Анабхогин · Гость

Данную тему можно считать закрытой. Асамскрита-дхармы действительно есть, но лишь в относительном смысле. Лучше их называть просто утончёнными самскрита-дхармами, или просто утонченными дхармами.

Нирвана/акаша — непосредственные объекты ума, дхармадхату, как и все элементы рупа-скандхи, они возникают в силу самскрита-скандхи, т. е. кармы.

Анабхогин · Гость

Самскара-скандхи* Smile