Что такое бхава?

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

the guest пишет:

Вы существуете или нет?

Существуют телесные и психические явления. Существуют искажения восприятия, ума и воззрений, в соответствии с которыми эти явления воспринимаются, подразумеваются и считаются собой. В моей картине мира, я - это иллюзия, стойкая и навязчивая, по причине того, что ложные воззрения взаимосвязаны с искаженным восприятием.

То есть, вы, как ощущение самого себя, не существуете? Как ощущение себя просто так. До его анализа, что "я есть" и чем "я не являюсь".
Повторю, что это начальный пункт всякого умственного анализа. Так, просто так все ощущают самих себя - именно просто так. И спрашивать человека существует ли он или нет глупо. Но, чтобы начать умственный анализ - такое признание необходимо. Это перекресток

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Вы приравниваете "ощущение самого себя" к "самому себе". Если вам непонятно, что это маразм, то это примерно, как приравнять отражение к отражаемому - безотносительно того, что есть, а чего нет.

То есть, вы спрашиваете - "признайте, что отражение в зеркале это и есть вы!".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49636

КИ пишет:

Вы приравниваете "ощущение самого себя" к "самому себе". Если вам непонятно, что это маразм, то это примерно, как приравнять отражение к отражаемому - безотносительно того, что есть, а чего нет.

То есть, вы спрашиваете - "признайте, что отражение в зеркале это и есть вы!".

Это уже умственная детализация. Я же говорю об изначальном ощущении себя как части природы, как бытия вообще. До умственного анализа что это такое. Вы же перескакиваете через это и задаете вопрос, "а что это такое?" И не находя ответа, говорите что "этого нет", раз любой ответ на этот вопрос может быть оспорен и отвергнут. Такие дела

Горсть листьев

the guest
Декартово "мыслю значит существую" - это про вас?

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Господа-товарищи, бхиккхаве, как кому удобней себя ощущать - у вас нет позиции для спора. Выразите, обозначьте

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49636

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

Горсть листьев

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

the guest · Гость Откуда: Kansas City

the guest пишет:

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

Чтобы начать умственный анализ, нужно признать наличие ума. Чтобы анализировать некий концепт, нечто воображаемое, не надо признавать некое "наличие" этого в ином виде, кроме как концепта, воображаемого.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

the guest пишет:

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

Значит, Декарт. Ведь признание "своего" существования - это мыслительный процесс. Таким образом мыслительный процесс признаёт наличие мыслительного процесса. Мыслю = существую, и это всё ещё скреплено ахамкарой. О чём же тут спорить?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49636

КИ пишет:

the guest пишет:

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

Чтобы начать умственный анализ, нужно признать наличие ума. Чтобы анализировать некий концепт, нечто воображаемое, не надо признавать некое "наличие" этого в ином виде, кроме как концепта, воображаемого.

Если вы о чем-то рассуждаете, вы уже это признаете. Как предмет своего анализа и рассуждения. Я же просто предлагал выше упростить анализ

Какова цель всех этих рассуждений? Понято кто я такой и кем я не являюсь. Так ведь? Чтобы в общем стало от этого лучше чем было

the guest · Гость Откуда: Kansas City

[quote=КИ#522901Если некто рассуждает о Бабе-Яге, что именно он точно признаёт из Бабы-Яги?[/quote]

Ну а о чем мы рассуждаем? Smile

Претендуем на анализ буддийской философии ведь

Won Soeng

Для тех, кто путается в идеях о бхава и определениях бхава, я всегда объясняю наиболее просто. Бхава - это то, что имеет значение, важность, ценность. В обыденном сознании люди редко понимают, что "имеет" это действие, глагол. Поэтому приходится немного извращаться: бхава значать придавать значение, делать важным, делать выбор. Ведь бхава - это карма. И тут хорошо играет корень "мера" - мерять, измерять.

Но все слова хорошо играют: существование, существо, сущность, суть. Туда же идут слова суждение, судить, суд, судьба.

И все это со словами "есть", "иметь", "быть". Сюда же "брать", "давать", "назначать", "придавать".

В сущности всех глаголов, любых, лежит карма. Бхава - это квинтэссенция всех глаголов.

Обычно все такие объяснения не очень-то помогают людям, потому что мало кто придает значение условию бхава. Условие бхава - упадана. Цепляние, привязанность.

И в этом смысле бхава - это склонность к тому, к чему возникла привязанность, к чему возникло цепляние. Это тенденция к захватившему ум предмету жажды.

И именно поэтому бхава является условием рождения. Из небытия рождается то, к чему есть склонность, к чему есть тенденция. Это прежде всего то, чем чувствуется и воспринимается мир - опоры. Ум склоняется (нама) к форме (рупа).

И таким образом существование определяется сущностью существа. И пределы существа - джати и джарамарана, рождение и смерть. Вот только существа бесчисленны и рождение всех бесчисленных существ возникает при условии склонности к цепляющим предметам жажды чувственного контакта опор.

СлаваА

the guest пишет:

Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?

Значит, Декарт. Ведь признание "своего" существования - это мыслительный процесс. Таким образом мыслительный процесс признаёт наличие мыслительного процесса. Мыслю = существую, и это всё ещё скреплено ахамкарой. О чём же тут спорить?

СлаваА

Antaradhana пишет:

the guest пишет:

Вы существуете или нет?

Существуют телесные и психические явления. Существуют искажения восприятия, ума и воззрений, в соответствии с которыми эти явления воспринимаются, подразумеваются и считаются собой. В моей картине мира, я - это иллюзия, стойкая и навязчивая, по причине того, что ложные воззрения взаимосвязаны с искаженным восприятием.

То есть, вы, как ощущение самого себя, не существуете? Как ощущение себя просто так. До его анализа, что "я есть" и чем "я не являюсь".
Повторю, что это начальный пункт всякого умственного анализа. Так, просто так все ощущают самих себя - именно просто так. И спрашивать человека существует ли он или нет глупо. Но, чтобы начать умственный анализ - такое признание необходимо. Это перекресток