Что такое бхава?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

the guest пишет:

Прекращение жажды - это прекращение переживаний вообще.

У европейцев есть такая штука, они мыслят онтологически, скажем так. И соответственно накладывают это мышление на буддийские тексты. То есть, европеец читает - "прекращение жажды". Ну, думает, значит жажда исчезла. Читает - "прекращение переживаний". Ну, значит переживаний больше нет.

Но буддийские тексты писали не европейцы, а древние индусы. И к смыслу их текстов надо относиться иначе. По большей части "лингвистически", скажем так. То есть, когда у них что-то в текстах "прекратилось" это значит что предмет более не соответствует какому-то определению. И не значит что он прекратил свое существование. То есть, у них стоит вопрос не "существует ли что-то?", как у европейцев, а - "можно ли так об этом сказать?".

Каждое понятие имеет четкую область применения. Например, "жажда". Что такое жажда? Есть четко только три вида "жажды" - кама-жажда, бхава-жажда и вибхава-жажда. И древний индус четко говорит в соответствии с этим определением. Поэтому в сутрах не бывает, например, "жажды нирваны" Smile

Хотя европеец наверняка скажет что бывает. Ведь мы же можем жаждать нирваны? Можем Smile

Вот только это уже не та "жажда", так как не соответствует определению жажды, которую надо прекратить. И если жажды уже нет по отношению к этим трем вещам, значит "жажда прекратилась".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Слова бытие и существование, на мой взгляд, наиболее точно передают смысл слова bhava. Бытие или существование в какой либо из существующих локаций мира. В контексте обусловленного рождения, привязанность, обусловленная жаждой, является причиной для [следующего] существования. Происходит это так: санкхара паччая винняна паччая нама-рупа. Жажда и привязанность возникают к чему? К пяти совокупностям. Существование, это существование чего? Опять же пяти совокупностей. Прекращение жажды и цепляния к пяти совокупностям, приводит к прекращению их существования, невозникновению больше (бхаваниродха).

СлаваА

the guest пишет:

Прекращение жажды - это прекращение переживаний вообще.

У европейцев есть такая штука, они мыслят онтологически, скажем так. И соответственно накладывают это мышление на буддийские тексты. То есть, европеец читает - "прекращение жажды". Ну, думает, значит жажда исчезла. Читает - "прекращение переживаний". Ну, значит переживаний больше нет.

Но буддийские тексты писали не европейцы, а древние индусы. И к смыслу их текстов надо относиться иначе. По большей части "лингвистически", скажем так. То есть, когда у них что-то в текстах "прекратилось" это значит что предмет более не соответствует какому-то определению. И не значит что он прекратил свое существование. То есть, у них стоит вопрос не "существует ли что-то?", как у европейцев, а - "можно ли так об этом сказать?".

Каждое понятие имеет четкую область применения. Например, "жажда". Что такое жажда? Есть четко только три вида "жажды" - кама-жажда, бхава-жажда и вибхава-жажда. И древний индус четко говорит в соответствии с этим определением. Поэтому в сутрах не бывает, например, "жажды нирваны" Smile

Хотя европеец наверняка скажет что бывает. Ведь мы же можем жаждать нирваны? Можем Smile

Вот только это уже не та "жажда", так как не соответствует определению жажды, которую надо прекратить. И если жажды уже нет по отношению к этим трем вещам, значит "жажда прекратилась".

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

в бхава более сильнее выражен смысловой оттенок некоего действия, или так сказать не-статики, как то: развёртывания, становления, происшествия ..., бывания
( даже можно добавить: конфликтности)

и например статичное бытие или существование, это не бхава

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

Antaradhana, бхава - это сами существа (миры). А у тебя, скорее, звучит так, что речь идет о бытии существ внутри миров. Типа, есть существа, есть миры, и эти существа в этих мирах существуют.

Есть такой отдельный термин - "мир вместилище". Но для него отдельное, своё, определение.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

у уважаемого Ки верно подмечено,
бхава это лока("мир", в плане "народ\люд"), а не "мир" в плане "вместилища"(тип напр. физическая Вселенная)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

у уважаемого Ки верно подмечено,
бхава это лока("мир", в плане "народ\люд"), а не "мир" в плане "вместилища"(тип напр. физическая Вселенная)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana, бхава - это сами существа (миры). А у тебя, скорее, звучит так, что речь идет о бытии существ внутри миров. Типа, есть существа, есть миры, и эти существа в этих мирах существуют.

Есть такой отдельный термин - "мир вместилище". Но для него отдельное, своё, определение.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Еще вот так:

...]

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

Antaradhana, бхава - это сами существа (миры). А у тебя, скорее, звучит так, что речь идет о бытии существ внутри миров. Типа, есть существа, есть миры, и эти существа в этих мирах существуют.

Есть такой отдельный термин - "мир вместилище". Но для него отдельное, своё, определение.

Миры - это воспринимаемое. То, что одни совокупности прекратились, не приводит к прекращению других.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana, бхава - это сами существа (миры). А у тебя, скорее, звучит так, что речь идет о бытии существ внутри миров. Типа, есть существа, есть миры, и эти существа в этих мирах существуют.

Есть такой отдельный термин - "мир вместилище". Но для него отдельное, своё, определение.

Миры - это воспринимаемое. То, что одни совокупности прекратились, не приводит к прекращению других.

Искажаешь слова Будды? Подгоняешь под некое рабоче-крестьянское воззрение?

"С помощью чего воспринимает - то называется мир. Ухо, нос...".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana, бхава - это сами существа (миры). А у тебя, скорее, звучит так, что речь идет о бытии существ внутри миров. Типа, есть существа, есть миры, и эти существа в этих мирах существуют.

Есть такой отдельный термин - "мир вместилище". Но для него отдельное, своё, определение.

Миры - это воспринимаемое. То, что одни совокупности прекратились, не приводит к прекращению других.

Искажаешь слова Будды? Подгоняешь под некое рабоче-крестьянское воззрение?

"С помощью чего воспринимает - то называется мир. Ухо, нос...".

Это у тебя Гегельянство.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Другими словами, есть воспринимаемый мир, который воспринимается, как видимое, слышимое, ощущаемое (сфера запахов, вкусов и тактильных ощущений), познаваемое умом: "Монахи, в этом мире, с его богами, марами, брахмами, отшельниками и брахманами, с поколениями богов и людей – все видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, достигаемое, понимаемое и исследуемое умом, все это было постигнуто Татхагатой. Именно поэтому его называют Татхагатой".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

Татхагата, как помним, это Атман. То есть, низкий уровень дискурса.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Другими словами, есть воспринимаемый мир, который воспринимается, как видимое, слышимое, ощущаемое (сфера запахов, вкусов и тактильных ощущений), познаваемое умом: "Монахи, в этом мире, с его богами, марами, брахмами, отшельниками и брахманами, с поколениями богов и людей – все видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, достигаемое, понимаемое и исследуемое умом, все это было постигнуто Татхагатой. Именно поэтому его называют Татхагатой".