Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Бобр пишет:

Уже проявился очевидно существующий необусловленный феномен, который не прекратится со смертью Араханта, поэтому есть непосредственное (а не теоретическое, как у брахманов из "Сутты о познании Трёх Вед") знание о конечной цели пути.

Можно сказать и так - но этим феноменом является именно отсутствие жажды, не-возникновение каммически активных четан. Это отсутствие - покой, в котором не остаётся никакого неведения, никаких вопросов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Уже проявился очевидно существующий необусловленный феномен, который не прекратится со смертью Араханта, поэтому есть непосредственное (а не теоретическое, как у брахманов из "Сутты о познании Трёх Вед") знание о конечной цели пути.

Можно сказать и так - но этим феноменом является именно отсутствие жажды, не-возникновение каммически активных четан. Это отсутствие - покой, в котором не остаётся никакого неведения, никаких вопросов.

И этот же феномен сохраняется в отсутствие пяти кхандх
https://dharma.org.ru/board/post394428.html#394428

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Уже проявился очевидно существующий необусловленный феномен, который не прекратится со смертью Араханта, поэтому есть непосредственное (а не теоретическое, как у брахманов из "Сутты о познании Трёх Вед") знание о конечной цели пути.

Можно сказать и так - но этим феноменом является именно отсутствие жажды, не-возникновение каммически активных четан. Это отсутствие - покой, в котором не остаётся никакого неведения, никаких вопросов.

И этот же феномен сохраняется в отсутствие пяти кхандх
https://dharma.org.ru/board/post394428.html#394428

Уже разобрались, что нет оснований считать, что Махаси Саядо использовал термин "феномен" именно в таком контексте, где это есть непосредственное сознание.

Продолжаете форсить свою старую опровергнутую выдумку.

Бобр · Гость Откуда: Grodno

https://dharma.org.ru/board/post394675.html#394675

Нет оснований считать, что термин "феномен" тут использован автором в некоем одном строгом философском смысле, как это есть в какой-нибудь феноменологии, а не просто взято популярное слово. Не думаю, что он знал западную философию в такой степени.

Это не опровержение, а произвольное приписывание автору непонимания терминологии. В тексте объективно-проверяемо есть термин "феномен", а то, что автор-де не знал, что написал - это фантазия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

https://dharma.org.ru/board/post394675.html#394675

Нет оснований считать, что термин "феномен" тут использован автором в некоем одном строгом философском смысле, как это есть в какой-нибудь феноменологии, а не просто взято популярное слово. Не думаю, что он знал западную философию в такой степени.

Это не опровержение, а произвольное приписывание автору непонимания терминологии. В тексте объективно-проверяемо есть термин "феномен", а то, что автор-де не знал, что написал - это фантазия.

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Бобр пишет:

https://dharma.org.ru/board/post394675.html#394675

Нет оснований считать, что термин "феномен" тут использован автором в некоем одном строгом философском смысле, как это есть в какой-нибудь феноменологии, а не просто взято популярное слово. Не думаю, что он знал западную философию в такой степени.

Это не опровержение, а произвольное приписывание автору непонимания терминологии. В тексте объективно-проверяемо есть термин "феномен", а то, что автор-де не знал, что написал - это фантазия.

В тексте есть расхожее слово "феномен", и нет оснований считать, что автор имел ученую степень по феноменологии, чтобы использовать в некоем строгом значении. Вы вписываете узкое значение в слово без всяких на то оснований.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Базовое представление об атомизме, феноменологии, даёт любой учебник по философии - равно как и общение с образованными европейцами. Не следует считать Агга Маха Пандита дураком.

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Бобр пишет:

Базовое представление об атомизме, феноменологии, даёт любой учебник по философии - равно как и общение с образованными европейцами. Не следует считать Агга Маха Пандита дураком.

Тот смысл, который вы вписываете, далеко не базовый. Базовое значение слова "феномен", в подобном популярном, а вовсе не философском, тексте - "любая штука".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Бобр пишет:

Базовое представление об атомизме, феноменологии, даёт любой учебник по философии - равно как и общение с образованными европейцами. Не следует считать Агга Маха Пандита дураком.

Тот смысл, который вы вписываете, далеко не базовый. Базовое значение слова "феномен", в подобном популярном, а вовсе не философском, тексте - "любая штука".

Феномен в книге это дхамма.

Upas · Гость

Увидел, что эту неграмотную идею с "опытной ниббаной", Германн-Бобр уже пытался задвигать на форуме, но был остановлен КИ. http://dharma.org.ru/board/topic7369.html
Теперь он продолжает флудом проталкивать свой фетиш в разделе Южного Буддизма, при поддержке еще пары троллей и ссылок на цитаты наших Учителей, в которых, он якобы нашел этому подтверждение, зацепившись за термин "феномен". Это единственный его аргумент. В Палийском Каноне и комментариях на него, ни о какой "опытной" ниббане не говорится, о чем наши учителя прекрасно осведомлены и, естественно, этой бредятине не учат )

Samantabhadra

Увидел, что эту неграмотную идею с "опытной ниббаной", Германн-Бобр уже пытался задвигать на форуме, но был остановлен КИ. http://dharma.org.ru/board/topic7369.html
Теперь он продолжает флудом проталкивать свой фетиш в разделе Южного Буддизма, при поддержке еще пары троллей и ссылок на цитаты наших Учителей, в которых, он якобы нашел этому подтверждение, зацепившись за термин "феномен". Это единственный его аргумент. В Палийском Каноне и комментариях на него, ни о какой "опытной" ниббане не говорится, о чем наши учителя прекрасно осведомлены и, естественно, этой бредятине не учат )

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Бобр пишет:

КИ пишет:

Бобр пишет:

Базовое представление об атомизме, феноменологии, даёт любой учебник по философии - равно как и общение с образованными европейцами. Не следует считать Агга Маха Пандита дураком.

Тот смысл, который вы вписываете, далеко не базовый. Базовое значение слова "феномен", в подобном популярном, а вовсе не философском, тексте - "любая штука".

Феномен в книге это дхамма.

Это и так понятно. Вы берете европейское слово, которое хорошо подходит для перевода "дхамма", в одном из его значений (пускай, так же хорошо подходящим для перевода), и транслируете одно из свойств этого, уже западного термина, на буддийский "дхамма". Не понимаете своей ошибки? Хорошо подходит - не означает полной тождественности, и совпадения во всех тонкостях и нюансах смысла.

Бобр · Гость Откуда: Grodno

Увидел, что эту неграмотную идею с "опытной ниббаной", Германн-Бобр уже пытался задвигать на форуме, но был остановлен КИ. http://dharma.org.ru/board/topic7369.html
Теперь он продолжает флудом проталкивать свой фетиш в разделе Южного Буддизма, при поддержке еще пары троллей и ссылок на цитаты наших Учителей, в которых, он якобы нашел этому подтверждение, зацепившись за термин "феномен". Это единственный его аргумент. В Палийском Каноне и комментариях на него, ни о какой "опытной" ниббане не говорится, о чем наши учителя прекрасно осведомлены и, естественно, этой бредятине не учат )

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Бобр пишет:

КИ пишет:

Бобр пишет:

Базовое представление об атомизме, феноменологии, даёт любой учебник по философии - равно как и общение с образованными европейцами. Не следует считать Агга Маха Пандита дураком.

Тот смысл, который вы вписываете, далеко не базовый. Базовое значение слова "феномен", в подобном популярном, а вовсе не философском, тексте - "любая штука".

Феномен в книге это дхамма.

Это и так понятно. Вы берете европейское слово, которое хорошо подходит для перевода "дхамма", в одном из его значений (пускай, так же хорошо подходящим для перевода), и транслируете одно из свойств этого, уже западного термина, на буддийский "дхамма". Не понимаете своей ошибки? Хорошо подходит - не означает полной тождественности, и совпадения во всех тонкостях и нюансах смысла.

Достаточно того, что дхамма феномен, а не атом. Никакой ошибки в этом нет: Махаси Саядо описывал именно переживание.

Бобр · Гость Откуда: Novopolotsk

Upas не может привести ни одного примера обладателя официального учительского статуса, который отрицал бы опытность состояния после смерти Араханта. В реальной Тхераваде - в иерархии традиционных Сангх ЮВА - таких Учителей банально нет. Либо традиционные Учителя отказываются от отрицаний опытности вместе с любыми утверждениями, либо Учителя учат об опыте после смерти Араханта, как бирманские Агга Маха Пандиты дост. Махаси Саядо и его преемник дост. Ашин Джанакабхивамса.