Что такое джняна и её место в буддизме?

Krie

кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.

Won Soeng

Won Soeng

Цитата:

И никакого атмана, который бы неожиданно изменил вероятность обнаружено не будет.

а атману и не надо менять вероятность.

Атманисты скажут - это он (атман) делает выбор.

А мы(люди) при анализе видим этот выбор случайным. И одновременно с этим говорим: "это я(атман) так захотел". Случайный выбор, ничем не объяснимый, как бы "присваиваем себе".

Вантус

Вантус пишет:

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Мнимая единица - это матрица (0 -1 \\ 1 0)

Если считать такое высказывание определением, то тогда определением будет и
«Обычная 1 - это матрица (1,0 ; 0,1)»

Прекрасное получается определение: что это у вас за фигня ? Эта фигня - это такой квадратик, по диагонали которого находится эта же самая фигня два раза. Сразу всё становится ясным, как и должно быть у определений.

Обычная единица определяется иначе. См. аксиоматику Пеано, и операции ++ и --. Мнимая единица определяется через обычную единицу.

если i по-определению это матрица, то i*i это тоже матрица. А основная идея отцов-открывателей i была в том, насколько я понимаю, чтобы i была максимально похожа на обычное число, а не на квадрат с числами, не на функцию со специально придуманными способами сложения/умножения. Отцы основатели хотели добыть корень из обычной "-1", а не из матрицы с 4-мя числами.

По-вашему определению i*i*i*i = матрица (1,0 ; 0,1), а у отцов-основателей "i*i*i*i" как раз равна той самой обычной единице, что находится в матрице на диагонали.

Вантус

иными словами, отцы-основатели хотели решить уравнение Х*Х = -1, а не Х*Х = матрица (-1,0;0,-1).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48896

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Won Soeng

Цитата:

Никогда серии читт не являются предопределенными

Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.

Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.

Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.

кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.

Кира

От идеи до ее непротиворечивой реализации простирается пропасть. Так, как они хотели - невозможно, логически противоречиво.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Кира пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Won Soeng

Цитата:

Никогда серии читт не являются предопределенными

Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.

Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.

Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.

кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.

В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.

Вантус

Вантус

Цитата:

От идеи до ее непротиворечивой реализации простирается пропасть. Так, как они хотели - невозможно, логически противоречиво.

поэтому я и написал, что определить i невозможно.

Цитата:

А так, как я сказал - возможно. От противоречия уходят, переходя от чисел к матрицам

Вы ставите комплексной единице (и вообще комплексному числу) в соответствие матрицу. То есть отказываетесь давать ей (им) определение. Соответствие - это ведь не определение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48896

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Won Soeng

Цитата:

Никогда серии читт не являются предопределенными

Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.

Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.

Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.

кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.

В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.

Мара,да хоть Херара.Как его не назови ничего не изменится,вселенский закон един!Можно бесконечно рассуждать так ли это,или не так,но все эти рассуждения уже в русле этого закона.Это абсолютно бессмысленно,и не выводы бессмылены(появляется надежда что другие выводы осмыслены),а рассуждения.Кто это понял,тот свободен,а кто нет,то в плену концепций.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Очередное самобессмысленное рассуждение?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48896

КИ пишет:

Очередное самобессмысленное рассуждение?

У вас начинает получатся,динамика положительная.И ничего что бессмысленность рассуждения у вас привязана пока к "личности" 4еловек.Не зря ведь 4еловек к тому же и человек.Еще пяток воплощений и поймете что они вообще бессмысленны.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Очередное самобессмысленное рассуждение?

У вас начинает получатся,динамика положительная.И ничего что бессмысленность рассуждения у вас привязана пока к "личности" 4еловек.Не зря ведь 4еловек к тому же и человек.Еще пяток воплощений и поймете что они вообще бессмысленны.

Да, сходите в туалет. Вы ведь сейчас спрашивали разрешение на это?

СлаваА

Кира пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Won Soeng

Цитата:

Никогда серии читт не являются предопределенными

Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.

Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.

Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.

кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.

В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Душа существует. Представить ее не возможно.

Если вы не можете представить, то как вы знаете, что это именно то, что названо этим словом? Как вы узнали, что существует это - то, чего вы не можете представить?

Прочитал про такую идею и мне показалась эта идея верной. Так же как Вы прочитали про идею отсутствия души (атмана) и Вам эта идея показалась верной.

"Прочитал", "показалось"? Анатмавада строго обоснована.

СлаваА

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK, ждете, что за вас кто-то всё сделает?

Вы опять не про то.Нет того кто делает,и нет того кто ждет.Это же миражи.Есть только пустота из которой "нечто" "появляется" и в ней же "исчезает".

Подумайте о том, что вдруг атман - Ваша душа существует. А Вы занимаетесь всякой ерундой, думая о том что она то исчезает, то снова появляется.

Подумал.Ну существует допустим.И?Атман то вне ощущений,представлений и т.д.А зачем тогда о нем думать?Тот же Рамана не учил искать Атман,он учил практике ненахождения "я",причем не так дурацки как это современные ньюадвайтисты ему приписывают.