 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
№103581 Добавлено: Сб 03 Дек 11, 11:00 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
Но вообще, если так рассуждать, то:
1) Вот я думаю, что огонь не жжет - это парикальпита.
2) На самом деле он жжет - это паратантра.
Гилетическое жжение и вывод "вот огонь" - это паратантра.
Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра.
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это учение хорошо как метод (один из многих) для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана. Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий, на которые показал Бхававивека.
Бхававивека же критикует трисвабхаву с позиции 2-х истин, как истый софист.
Он настаивает, что парикалпита (внешний огонь, который жжёт) таки "наличествует условно".
И, что паратантра наличествует "лишь условно", поскольку парамартхически "возникновения нет".
Ответы на этот пост: Полосатик, test |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №103582Добавлено: Сб 03 Дек 11, 11:13 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это мереологическая редукция.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №103588Добавлено: Сб 03 Дек 11, 11:28 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Я бы сказал это мереологический нигилизм. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №103590Добавлено: Сб 03 Дек 11, 11:37 (13 лет тому назад) |
|
|
|
М. нигилизм будет, если начнете утверждать несуществование огня. А в той фразе только про невозможность восхождения от частей к целому.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №103594Добавлено: Сб 03 Дек 11, 12:06 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Это учение хорошо как метод (один из многих) для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана
Йогачары всё-таки предлагали нечто более сложное. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №103601Добавлено: Сб 03 Дек 11, 15:44 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра. То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Сами себе противоречите. Если огонь состоит из икс, то икс и есть огонь. Если машина состоит из частей машины, то части машины, это машина. Если человек состоит из органов восприятия, то органы, это человек. Меняется только уровень абстракции.
Так что, поменять уровень абстракции и просветлишся? В этом прасангическая идея просветления?
Цитата: Это учение хорошо как метод (один из многих) для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана.
Ну как нет? Только у шизофреников, разве что. Никто не откажется от штуки баксов, потому что она состоит из соток.
Цитата: Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий,
Из-за явных логических противоречий оно годится дуракам? Как иначе?
Цитата: Он настаивает, что парикалпита (внешний огонь, который жжёт) таки "наличествует условно".
Т.е. причинно? Или потому что люди договорились, что он будет жечь? |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13650
|
| №103610Добавлено: Сб 03 Дек 11, 17:32 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра.
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это учение хорошо как метод (один из многих) для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана. Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий, на которые показал Бхававивека.
Подобные деления, я считаю, никакие "аффекты" не устраняют в первую очередь потому, что с самого начала имеют дело с выдуманным объектом.
ЗЫ проблема то не в том, что тепло, свет и оттенки красного цвета называют огнем.
Ответы на этот пост: Серж |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №103613Добавлено: Сб 03 Дек 11, 17:46 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра.
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это учение хорошо как метод (один из многих) для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана. Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий, на которые показал Бхававивека.
Подобные деления, я считаю, никакие "аффекты" не устраняют в первую очередь потому, что с самого начала имеют дело с выдуманным объектом.
ЗЫ проблема то не в том, что тепло, свет и оттенки красного цвета называют огнем. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13650
|
| №103631Добавлено: Сб 03 Дек 11, 20:23 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Если так, то тогда нужно знать как оно на самом деле. А для этого делить собственные выдумки бесполезно. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №103632Добавлено: Сб 03 Дек 11, 20:28 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: "наличествует условно".
Беда русского буддизма в том, что пока говорится такая ахинея, никто его не поймёт, а умные люди даже не будут и пытаться. Надо исправить хотя бы такие гигантские ляпы в речи. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №103633Добавлено: Сб 03 Дек 11, 20:40 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Эта беда имеет корни в фактической смерти русской буддологии, и заменой её самодеятельными малограмотными переводами. В которых подобный бред копируется от текста к тексту, и который начинает полагаться некритически настроенной, читающей "святые слова" публикой, как норма, и как мысли самого Будды.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13650
|
| №103988Добавлено: Чт 08 Дек 11, 18:42 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Но вообще, если так рассуждать, то:
1) Вот я думаю, что огонь не жжет - это парикальпита.
2) На самом деле он жжет - это паратантра.
Гилетическое жжение и вывод "вот огонь" - это паратантра.
А так ли обязательно "внешнее"? Я если думаю, что сознание вечно, то это ведь тоже парикальпита. |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №103992Добавлено: Чт 08 Дек 11, 21:05 (13 лет тому назад) |
|
|
|
"Я думаю, что ***", безотносительно содержания мысли, будет рефлективной надстройкой над фактом мышления, думания.
Вот думание - это как бы не парикалпита. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №103993Добавлено: Чт 08 Дек 11, 21:08 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Парикальпита, это атман. А паратантра - пратиьясамутпада. (Это самое важное.) А не всякие огни и жжения.
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №103995Добавлено: Чт 08 Дек 11, 21:18 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Звучит как ругательство.
А если это определение, то придется выяснять, что такое атман, и какова семантика данного "А, это Б", чтобы узнать что-то про парикалпиту. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
