вопрос про дхьяну №5

Кира

добрый день, уважаемые участники

как мы знаем, в арупа-локе есть дхьяна №5 которой даётся описание "боги, пребывающие на небесах бесконечного пространства".

если в нашем опыте нет форм (т.к. это арупа - лока ), то значит и (пустого) пространства тоже нет, т.к. пространство - это есть приложение к формам.

Отчего же такое странное описание дано дхъяне №5 ?

Конечно же любой человек может сказать - я вот ночью лежу с закрытыми глазами под одеялом, от восприятия предметов (форм) всячески отвлекаюсь, однако же могу себе в воображении представить пустое пространство (и может быть там даже и не будет кусочков представлений форм). Однако такая работа воображения - это точно умственное конструирование, от которого боги в дхъяне №5 должны наверно всячески избавляться.

Си-ва-кон

Васубандху в Коше говорит

На самом деле нет никакой сферы безграничного пространства,
оно создается умом медитирующего на время дхьяны

Там же еще рассматривает, что дхьяна "акаша" - это не асамскрита-дхарма с таким же названием.

LS_rus78

бога нет
бесконечного пространства нет
арупа-лока - фантазия

есть игры ума - отсюда и фантазии

зачем усложнять то, что просто - от скуки?

Си-ва-кон

бога нет
бесконечного пространства нет
арупа-лока - фантазия

есть игры ума - отсюда и фантазии

зачем усложнять то, что просто - от скуки?

СлаваА

добрый день, уважаемые участники

как мы знаем, в арупа-локе есть дхьяна №5 которой даётся описание "боги, пребывающие на небесах бесконечного пространства".

если в нашем опыте нет форм (т.к. это арупа - лока ), то значит и (пустого) пространства тоже нет, т.к. пространство - это есть приложение к формам.

Кира

Я понимаю сферу безграничного пространства как мир где боги не ограничены конкретными формами и вообще формы их не очень интересуют в силу отстраненности

Си-ва-кон

В индийских даршанах форма сознания, познающего треугольник отличается от формы сознания, познающего квадрат.
Они имеют, соответственно, "треугольную" и "квадратную" формы.
Сознание, познающее объект принимает его, объекта "форму". Это признается всеми инд философами,
споры шли лишь о том, придает ли эту форму сознанию сам объект (вайбхашика, все реалист брахманистские направления),
копия объекта (саутрантика) или сознание само создает соответствующую форму,
вообще обходясь без внешнего объекта (йогачара).

Заметьте, в любом случае
форма сознания, познающего пространство без центра и границ имеет соответствующую "форму".

Более того, Васубандху в Коше специально отмечает, что сознания существ, находящихся в Арупье

имеют одинаковую форму соответственно каждой из сфер существований

И признает, что достигать сфер Арупьи (медитативно, или рождаясь там) могут и тиртхики.

Если бы одно пространство без центра и границ могло бы отличаться от другого "пространства без центра и границ",
имея различные формы, то, соответственно, различались бы и познающие их формы сознаний.

Вам вместо того, чтобы предполагать что написано в Коше, лучше бы ее прочитать.

Тиртхики ошибочно считали перерождение в Арупье за достижение нирваны.
Потому что там, как в нирване, "нет знаков" и ИЗМЕНЕНИЙ -
первое же изменение в состоянии сознания означает выход из дхьяны (в случае медитативного ее достижения)
или завершение срока существования там (в случае рожденного в Арупье), "смерть".
Рожденные в Арупье, кстати, по завершении своего тамошнего существования перерождаются непременно в камалоке.

Боги да, совершенно не ограничены никакими "формами", более того, никакими "метками".
Потому миры Арупьи и самые "чистые" в Траялоке, они "ближе" всех к нирване,
особенно бхавагра - "Вершина существования".

Можно сказть, что камалока - та же бхавагра плюс "привнесенные ограничения"
- всевозможные метки, знаки, понятия (в т.ч. и "движения").
Все это "упадхи", искусственное наложение на реальность,
случающаяся лишь соответственно карме того или иного жс
) В мирах ниже Арупьи

Горсть листьев

Отчего же такое странное описание дано дхъяне №5 ?

Кира

Кира пишет:

Отчего же такое странное описание дано дхъяне №5 ?

Может быть, от того, что авторы этой сказки имели в виду что-то совсем другое, нежели думаете вы...

LS_rus78

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Отчего же такое странное описание дано дхъяне №5 ?

Может быть, от того, что авторы этой сказки имели в виду что-то совсем другое, нежели думаете вы...

а может быть дело проще: они представляли себе тот мир как "пустое пространство" в котором ничего нет ? И собственного тела тоже нет.

СлаваА

СлаваА

Цитата:

Я понимаю сферу безграничного пространства как мир где боги не ограничены конкретными формами и вообще формы их не очень интересуют в силу отстраненности

т.е. по-Вашему, в сфере-без-форм эти самые формы есть, но они жителям не интересны ?

тогда, наверно, и тела у тех жителей есть ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

Будда однозначно учил, что сознания без рупы не бывает.
И я с ним в этом вопросе полностью согласен.
Тем более, что это совершенно очевидно

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Будда однозначно учил, что сознания без рупы не бывает.
И я с ним в этом вопросе полностью согласен.
Тем более, что это совершенно очевидно

Сознание не бывает без объекта. А объекты - не обязательно рупа.

Кира

Не могу пока представить себе голое сознание без наполнителя.

LS_rus78

Обычно делают так: представляют что-нибудь пусть красное. Тут же возникает мысль «я мыслю красное».