№587027Добавлено: Пт 03 Сен 21, 22:05 (3 года тому назад)
Про телегу - это спор против конкретных существовавших теорий целого и частей. То есть, правильно понимать надо так - угадывать, против какой теории выдвинут тезис, и рассматривать его именно как аргумент против этой теории. Как неправильно это понимать - как некий анализ телеги, который просто сам-по-себе, в отрыве от диспута с теориями частей и целого. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№587176Добавлено: Вс 05 Сен 21, 21:00 (3 года тому назад)
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени. Его не описать. Для Брахмана не существует разделения на целое и части, но каждая отдельно взятая вещь, объект заключает в себе все целое и вмещает всю полноту Брахмана.
"Единый и неделимый, тот, что есть чистое бытие" Чхандогья Упанишада. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени. Его не описать. Для Брахмана не существует разделения на целое и части, но каждая отдельно взятая вещь, объект заключает в себе все целое и вмещает всю полноту Брахмана.
"Единый и неделимый, тот, что есть чистое бытие" Чхандогья Упанишада.
Если в каждой капле росы отражается вся вселенная, то всё же неверно утверждать, что вся вселенная содержится в капле росы.
Когда Шанкара говорит "самадхи отражает в себе всё, ни в чём само не отражаясь" (это, кажется, его самое поэтическое описание опыта медитации), он ведь имеет в виду вовсе не механические принципы отражения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени. Его не описать. Для Брахмана не существует разделения на целое и части, но каждая отдельно взятая вещь, объект заключает в себе все целое и вмещает всю полноту Брахмана.
"Единый и неделимый, тот, что есть чистое бытие" Чхандогья Упанишада.
Если в каждой капле росы отражается вся вселенная, то всё же неверно утверждать, что вся вселенная содержится в капле росы.
Когда Шанкара говорит "самадхи отражает в себе всё, ни в чём само не отражаясь" (это, кажется, его самое поэтическое описание опыта медитации), он ведь имеет в виду вовсе не механические принципы отражения.
Я понимаю так, что Брахман себя не делит. То есть он целиком отдает свое сознание как солнечной системе, так и муравейнику. Качество и количество могут быть разными, но дух всегда един и неизменен. Форма, характер и результат действия силы отличаются бесконечным разнообразием проявлений, а вечная изначальная и бесконечная энергия одинакова во всем и вся. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени. Его не описать. Для Брахмана не существует разделения на целое и части, но каждая отдельно взятая вещь, объект заключает в себе все целое и вмещает всю полноту Брахмана.
"Единый и неделимый, тот, что есть чистое бытие" Чхандогья Упанишада.
Если в каждой капле росы отражается вся вселенная, то всё же неверно утверждать, что вся вселенная содержится в капле росы.
Когда Шанкара говорит "самадхи отражает в себе всё, ни в чём само не отражаясь" (это, кажется, его самое поэтическое описание опыта медитации), он ведь имеет в виду вовсе не механические принципы отражения.
Я понимаю так, что Брахман себя не делит. То есть он целиком отдает свое сознание как солнечной системе, так и муравейнику. Качество и количество могут быть разными, но дух всегда един и неизменен. Форма, характер и результат действия силы отличаются бесконечным разнообразием проявлений, а вечная изначальная и бесконечная энергия одинакова во всем и вся.
Согласно адвайте, Брахман не осознает себя как Брахмана, поскольку любое осознание себя - это двайта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Согласно адвайте, Брахман не осознает себя как Брахмана, поскольку любое осознание себя - это двайта.
Может через человека он и сможет осознать себя как неделимое и в то же время разделенное сознание. Я не знаю. Это слишком глубокая тема и навряд ли поддающаяся логическому анализу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени. Его не описать. Для Брахмана не существует разделения на целое и части, но каждая отдельно взятая вещь, объект заключает в себе все целое и вмещает всю полноту Брахмана.
"Единый и неделимый, тот, что есть чистое бытие" Чхандогья Упанишада.
ТПиЛпУПБ пишет:
48. Невосприятие объектов, лежащих за пределами {возмож-
ного опыта), ведет лишь к сомнению, так как за этими
пределами нет ни восприятия, ни мышления.
Объектами недоступными называются объекты, недоступ-
ные в трех отношениях: в пространстве, во времени и по своей
сущности (т. е. отличающиеся по своей сущности от всего того,
что может быть в пространстве и во времени воспринято). Не-
восприятие таких объектов есть источник сомнения.
В чем сущность такого невосприятия? — Он говорит: сущ-
ность его состоит в прекращении и восприятия и мышления
(умозаключения). Сомнение есть отсутствие познания, тогда
как отрицательное познание описанного вида есть особый вид
знания, т. е. положительного знания. А там, где невозможно ни
положительное, ни отрицательное знание,— там мы имеем дей-
ствительно отсутствие знания или сомнение. Это значит не бо-
лее и не менее, как только то, что сомнение не имеет ничего
общего ни с познанием, ни с объектами познания.
Все метафизические объекты, которых и нельзя было бы ни-
когда воспринять чувствами, являются таким образом объекта-
ми сомнения или, что то же, абсолютного незнания.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени. Его не описать. Для Брахмана не существует разделения на целое и части, но каждая отдельно взятая вещь, объект заключает в себе все целое и вмещает всю полноту Брахмана.
"Единый и неделимый, тот, что есть чистое бытие" Чхандогья Упанишада.
ТПиЛпУПБ пишет:
48. Невосприятие объектов, лежащих за пределами {возмож-
ного опыта), ведет лишь к сомнению, так как за этими
пределами нет ни восприятия, ни мышления.
Объектами недоступными называются объекты, недоступ-
ные в трех отношениях: в пространстве, во времени и по своей
сущности (т. е. отличающиеся по своей сущности от всего того,
что может быть в пространстве и во времени воспринято). Не-
восприятие таких объектов есть источник сомнения.
В чем сущность такого невосприятия? — Он говорит: сущ-
ность его состоит в прекращении и восприятия и мышления
(умозаключения). Сомнение есть отсутствие познания, тогда
как отрицательное познание описанного вида есть особый вид
знания, т. е. положительного знания. А там, где невозможно ни
положительное, ни отрицательное знание,— там мы имеем дей-
ствительно отсутствие знания или сомнение. Это значит не бо-
лее и не менее, как только то, что сомнение не имеет ничего
общего ни с познанием, ни с объектами познания.
Все метафизические объекты, которых и нельзя было бы ни-
когда воспринять чувствами, являются таким образом объекта-
ми сомнения или, что то же, абсолютного незнания.
ТМ, так в йоге говорят о том, что можно познать Брахман. Но не интеллектуально, конечно, а так как он полностью внутри любого конечного события, человека и т.п, то в любой момент такое переживание может возникнуть. Не важно кто это будет буддист или бедный рыбак, который вернулся без улова. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени.
В первой веданте?
В начальной. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени.
В первой веданте?
В начальной.
У Вьясы? У него есть такое определение?
Определение того, что нельзя определить интеллектуально? В ведах вообще все символически поэтому и описывалось. Вы хотите логикой и определениями охватить то, что за пределами логики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени.
В первой веданте?
В начальной.
У Вьясы? У него есть такое определение?
Определение того, что нельзя определить интеллектуально?
Определение, что определение этого нельзя дать интеллектуально.
Вы же прекрасно понимаете, что все тексты к нам дошли в обработке. Как бы мы не хотели знать интеллектуально, что конкретно сказал Вьяса, мы не узнаем, кроме как в йогическом опыте. Который интеллектуально опять таки не проверить. Замкнутый круг. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В веданте атман невыразим, он за пределами пространства и времени.
В первой веданте?
В начальной.
У Вьясы? У него есть такое определение?
Определение того, что нельзя определить интеллектуально?
Определение, что определение этого нельзя дать интеллектуально.
Вы же прекрасно понимаете, что все тексты к нам дошли в обработке. Как бы мы не хотели знать интеллектуально, что конкретно сказал Вьяса, мы не узнаем, кроме как в йогическом опыте. Который интеллектуально опять таки не проверить. Замкнутый круг.
В каком тексте, дошедшем до вас в обработке, сказано то, что вы задекларировали? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
