Т.е. речь о том, что они позиционируют себя в качестве патриотов.
И под этой вывеской хотят уничтожения православной церкви и смещения действующего руководства.
БЕЗ очевидной альтернативы. (тут думаю всем достанется, как в 17, в случае материализации).
Это мой взгляд, личный, естественно. )))
Так это какие то политические игры ? тогда там вообще бесполезно что то доказывать
Можно подумать, тут имеет смысл.
Я ж уже показал на примере, что дурак тут я, и со мной не имеет смысла беседовать.
А онЕ у нас гуру.
Если серьёзно, Ю, то я могу потихоньку ввести в курс дела.
Мне интересно в принципе проверить возможность между-форумного общения.
То, что тамошние завсегдатаи герои только там, я уже выяснил.
За пределами они не стоят и гроша.
А могу ли я найти буддиста(ов), которые тихо, спокойно, интеллектуально, саттвически,
могут принять участие в диалоге ТАМ, на том форуме?
Сейчас ответ давать не нужно, естественно.
Приведу примеры...
Вот у них есть тема:
ДНК (РНК) это программа ?
Админ, он же главный "философ" - Vivekkk.
Его основной оппонент (довольно интересный) - Jeremy H Boob PhD.
Основная загвоздка - идеальное в философии материалистов.
Все таки Будда не говорил о первичности сознания, и отдельное существование сознания называл заблуждением.
Так то да, раздельного существования нет, всё это одно целое, но для облегчения понимания для учеников условно допускается такое разделение.
И Будда так же говорил о физическом существовании, как о временном приходящем явлении, а сознание как постоянная составляющая.
Если все "взаимосвязано", то не может быть одно временным, другое постоянным. Характеристика непостоянства касается и физических ощущений, и чувств, и различений, и ментальных факторов, и сознания. ( или того, что под "сознанием" подразумевал Будда) Мне кажется, жесткое разделение на тело и сознание больше введет в заблуждение, чем поможет пониманию. _________________ один шаг до горизонта
Мне кажется, жесткое разделение на тело и сознание больше введет в заблуждение, чем поможет пониманию.
Живой пример (тезис, антитезис, переход на личности, как защитная реакция ):
Цитата:
Я уже говорил, повторю: идеальное - продукт психики, продукт работы нейронов головного мозга. Там, где нет нервной системы в виде головного мозга, нет психической жизни - нет и идеального. Данный тезис основан на данных психологии, физиологии, психиатрии.
Панпсихизм - это тезис о том, что психика универсальна и присуща материи как атрибут, следовательно, идеальное присуще материи как атрибут, т.е. как обязательное необходимое свойство объективной реальности. И как мне помнится, Вы это утверждали в самом начале спора, поэтому я обвинил Вас в панпсихизме и панлогизме, с чем Вы особо не спорили.
Если все "взаимосвязано", то не может быть одно временным, другое постоянным. Характеристика непостоянства касается и физических ощущений, и чувств, и различений, и ментальных факторов, и сознания. ( или того, что под "сознанием" подразумевал Будда) Мне кажется, жесткое разделение на тело и сознание больше введет в заблуждение, чем поможет пониманию.
Понимание Будды и человека несколько различаются, поэтому Будда давал своё учения в тех понятих, которые привычны и доступны пониманию обычного человека. Для обычного человека свойственно разделять вещи на то и это
поэтому Будда давал своё учения в тех понятих, которые привычны и доступны пониманию обычного человека.
Вот!
Периодическое погружение в атмосферу сайтов, типа атеистического помогает отработать навык передачи
того, что знаешь, тому, кто этого ещё не испытал.
Вот что позволяет себе АДМИН форума, выступающий в качестве рядового собеседника
(красиво говорит, но...
но есть предположение, что уверенный человек такого себе позволять не будет, зачем?):
Цитата:
Так, скажем, официальное определение программы не распространяется на ДНК. ДНК - не программа. А то, что некоторые "философы" начинают натягивать сову на глобус, необоснованно расширяя научные понятия до "философских", подгоняя под них все подряд, - это личные интеллектуальные проблемы таких "философов". Самый бессмысленный спор - это спор, в котором оппоненты одно понятие понимают по-разному (чем нарушают первый закон формальной логики, а именно закон тождества, тождество тезиса).
Мне кажется, жесткое разделение на тело и сознание больше введет в заблуждение, чем поможет пониманию.
Живой пример (тезис, антитезис, переход на личности, как защитная реакция ):
Цитата:
Я уже говорил, повторю: идеальное - продукт психики, продукт работы нейронов головного мозга. Там, где нет нервной системы в виде головного мозга, нет психической жизни - нет и идеального. Данный тезис основан на данных психологии, физиологии, психиатрии.
Панпсихизм - это тезис о том, что психика универсальна и присуща материи как атрибут, следовательно, идеальное присуще материи как атрибут, т.е. как обязательное необходимое свойство объективной реальности. И как мне помнится, Вы это утверждали в самом начале спора, поэтому я обвинил Вас в панпсихизме и панлогизме, с чем Вы особо не спорили.
поэтому Будда давал своё учения в тех понятих, которые привычны и доступны пониманию обычного человека.
Вот!
Периодическое погружение в атмосферу сайтов, типа атеистического помогает отработать навык передачи
того, что знаешь, тому, кто этого ещё не испытал.
Вот что позволяет себе АДМИН форума, выступающий в качестве рядового собеседника
(красиво говорит, но...
но есть предположение, что уверенный человек такого себе позволять не будет, зачем?):
Цитата:
Так, скажем, официальное определение программы не распространяется на ДНК. ДНК - не программа. А то, что некоторые "философы" начинают натягивать сову на глобус, необоснованно расширяя научные понятия до "философских", подгоняя под них все подряд, - это личные интеллектуальные проблемы таких "философов". Самый бессмысленный спор - это спор, в котором оппоненты одно понятие понимают по-разному (чем нарушают первый закон формальной логики, а именно закон тождества, тождество тезиса).
Атеисты считают, что буддизм - это религия.
Так ли это?
На атеистическом форуме, администратор Vivekkk прямо заявляет, что
главное для буддиста - это "не рождаться вновь".
Так ли это?
Цитата:
Думаю, после такого, они заслужили свой буддистский "рай" - нирвану, то есть полное растворение и невозможность рождаться вновь. Интересно, то, чего боится большинство людей, - небытие, для буддиста - заветная цель. Нам, атеистам, даже смешно: зачем стремиться к тому, что и так настанет, несмотря ни на какие поступки?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
