№544856Добавлено: Ср 22 Июл 20, 13:43 (5 лет тому назад)Почему целую вечность - Б. Шакьямуни - не делал себя буддой?
Это тема о том, что Б. Шакьямуни - сделал себя буддой в первый, и последний, раз, в своей жизни. По его же словам.
Ответ очень простой. Свобода бесконечно избегать достигания состояния будды, - означала бы что существуют существа, которые никогда не испытывали, не испытывают, и никогда не будут испытывать, - ни одно страдание сансары, и, при этом такие существа - не являются буддами.
А одно это предположение - уже означает, - что Благородный Восьмеричный Путь, вообще совсем не нужен, - таким существам. В том смысле что они могут себе позволить, вечно, бесконечно, жить в сансаре БЕЗ СТРАДАНИЙ.
Я имею в виду, - какие бы то ни было страдания, в том числе и душевные, психологические.
Значит, получается такой вывод.
Не все существа сансары - в определённом смысле, одинаковы. Все существа сансары, без начала вечно, являются существами - двух разных типов, а вовсе не существами одного типа.
Я имею в виду, в этом моём предположении, что одни существа - без начала вечно в прошлом времени были, и сейчас в настоящем времени являются, и вечно в будущем времени будут, - существами для которых НЕ существует ни одного страдания сансары. Это значит что они - никогда не испытывали, не испытывают, и никогда не испытают, - ни одного страдания. Для таких существ, Благородный Восьмеричный Путь - совсем не нужен. Можно называть таких существ, - существа типа 1.
А ДРУГИЕ существа, - они другие в том смысле, что они без начала вечно в прошлом времени были, и сейчас в настоящем времени являются, и вечно в будущем времени будут, - уязвимыми для страдания, испытывающими страдания. Можно назвать таких существ - существа типа 2..
Это значит что они - бесконечное количество раз испытывали, и ещё бесконечное количество раз будут испытывать, - страдания.
Если - не воспользуются учением Будды Шакьямуни. Причём, это при условии, что мы с вами - предположим, что так было бы, если бы, слова Будды Шакьямуни о том что его учение ведёт к прекращению страданий навсегда, а не на короткое время, были бы - правдой, и не были бы ложью.
Если предположить что те слова - ложь, то, получается что - даже если существо станет буддой, оно всё равно после этого - бесконечное количество раз испытает страдания, просто потому что - умрёт, и утратит состояние будды, и превратится из будды в не будду. И родится в сансаре бесконечное количество раз, ПОСЛЕ того как стало буддой и умерло. Это получается если предположить - что будда Будда Шакьямуни - солгал.
Так давайте же выясним, - ложь те слова Будды Шакьямуни, или - правда. И давайте посмотрим, можно, возможно, ли, это выяснить - вообще.
Возникает вопрос о существах типа 2.. Неужели все они, - уже стали буддами, и уже давно находятся вне сансары, а все существа находящиеся сейчас, в настоящем времени, до сих пор, в сансаре, - это существа типа 1.?
И главное, возникает вопрос о сам`ом Будде Шакьямуни. Если предположить что он - существо типа 1., то, почему он вообще - сделал себя буддой? По какой причине? Просто так что ли? Давайте предположим что - просто так, или из любопытства, или ради весёлого веселья, и тому подобное, но - в любом случае - не потому что захотел избавить себя от страданий. И давайте, коротко будем называть любую такую предполагаемую причину, термином - "сделал себя буддой - не из-за того что хотел избавить себя страдания." Термин длинный, но - ничего.
А если он, Будда Шакьямуни, - был существом типа 2., то почему он - целую вечность никак не мог сделать себя буддой? Ведь получается что он - целую вечность - ХОТЕЛ сделать себя буддой, потому что НЕ мог не хотеть, но почему-то - не мог сделать себя буддой. Так почему же - не мог?
И в самом деле - почему? Целую вечность. Условия другие были? Условия для превращения себя из не будды в будду - такие. 1) Существо должно испытывать страдания. Из-за которых оно, не может не захотеть, избавить себя от них, и из-за которых оно, не может не пытаться, при первой же возможности, избавить себя от них. Пытаться - это значит - действовать. 2) Закон природы должен быть таким, устройство мира должно быть таким, чтобы попытки избавить себя от страданий, - увенчались успехом, при том устройстве мира, которое существует по тому закону природы.
Получается что необходимы только эти два условия.
Далее. Получается вывод, что если будда Шакьямуни был существом типа 2., и если закон природы и устройство мира, всегда были такими как сейчас. То, он, будда Шакьямуни, - УЖ`Е сделал себя буддой, - бесконечное количество раз в прошлом времени, и УЖЕ бесконечное количество раз - утратил состояние будды, тоже в прошлом времени, и УЖЕ бесконечное количество раз, - родился в сансаре являясь при этом - не буддой, в качестве не будды, причём тоже в прошлом времени, причём - ПОСЛЕ того как - УЖЕ бесконечное количество раз сделал себя буддой, причём опять же в прошлом времени.
То есть получается что, Будда Шакьямуни, - солгал. Ну, немножко, между друзьями на это нечего смотреть. Ставлю знак подмигивающего смайла. И ещё получается что, - любой будда, - обязательно умрёт, и обязательно превратится из будды в не будду, это значит в обычное страдающее существо сансары, и, обязательно будет рождаться в сансаре и умирать в сансаре, и испытывать страдание, - бесконечное количество раз в будущем времени, и всё это - ПОСЛЕ того как он, - один раз сделал себя - буддой. Один - это не значит - в первый.
Но, это при условии, что закон природы, устройство мира, - никогда не менялись, и никогда не будут меняться, как в сумасшедшем доме, а будут всегда - одни и те же. Как - вне сумасшедшего дома.
В каком смысле?
В том смысле что, - упасть с крыши дома, это значит получить смертельную травму, умереть. Например.
Если же закон природы и устройство мира, менялись, и - будут меняться, весело, игриво, как в сумасшедшем доме, то тогда получится например вот что.
Что, например, в 2020 году, - упасть с крыши 22 этажного дома на асфальт, - это значит - получить смертельную травму, умереть. А упасть с крыши 22 этажного дома в 2040 году, - это значит - не получить никакой травмы, и не умереть, а вместо того чтобы умереть - встать с асфальта, улыбнуться, и весело, как в сумасшедшем доме, пойти по своим делам. Просто потому что - закон природы и устройство мира - изменились, и, именно и только поэтому - уж`е не нужен, в 2040 году, (предположим), - Правдивый Благородный Восьмеричный Путь, причём не нужен - никому, и нигде. Логично? Ещё как. Самое главное что это - возможно. А не невозможно. Именно такой вывод, что возможно мол, - получается если предположить что учение Правдивого, - это правда, а не ложь. Надеюсь, не нужно объяснять, Кого, я называю именем - Правдивый?
(Эх, так и представляю себе, как в какой-нибудь книге могло бы быть написано, например, такое - "И древние брахманы Индии, называли Его - Правдивым, и просили у Него благословения на Подвиг Юродства, причём просили на древне-русском языке, - не смотря на то что христианства в те времена ещё не было, тем более в Индии, а те брахманы - отродясь не знали древне-русского языка, а говорили только на индийском. Но это лишь показывает, насколько сверхъестественные, не подвластные обычной логике, события, сопровождали Его путь, и Его служение человечеству.". Ну, в какой-нибудь книге по эзотерике. Это - предположение. Представил просто. Ну да ладно, вернусь к основной теме.)
Итак получается, что, - либо Б. Шакьямуни сказал маленькую ложь, упаю, когда сказал что он - только один раз за всю вечность стал буддой. А это действительно получается, потому, что его слова можно понимать в двух разных смыслах.
Либо же, получается что Б. Шакьямуни никакой лжи - НЕ сказал, а сказал правду, но тогда получается что целую вечность - закон природы - был другим, мир в котором жил Б. Шакьямуни - был другим, в том смысле что устройство их было - другое, в том смысле что целую вечность - не было никаких страданий, ни одного страдания, для Будды Шакьямуни, причём - тогда когда он - ещё НЕ был буддой, а был - не буддой.
Целую вечность, для Шакьямуни который был не буддой, целую вечность для него для не будды - не было никаких страданий, ни одного страдания, ни разу.
Но вот вдруг, как в сумасшедшем доме, чччёрт его знает от чего, закон природы - изменился, устройство мира - изменилось, мир - изменился, стал другим, и, - Б. Шакьямуни именно по этой причине, - сделал себя буддой, в первый раз за целую вечность.
А вечность, - это бесконечное количество времени. Даже если у этой вечности - есть конец, но нет начала, - это всё равно - бесконечное количество времени, если у этой вечности нет начала.
Махаянисты говорят что упая - это не ложь. Но. В тхераваде Будда Шакьямуни сказал, что он стал буддой, в первый раз за всю вечность, в этом своём рождении, и что родился он - 40 лет назад. Это сказано в тхераваде, написанной во времена когда жил Будда Шакьямуни.
В махаяне Будда Шакьямуни сказал, о себе, что он, Будда Шакьямуни, - вовсе не родился тогда, в то время о котором он сказал в тхераваде. И что те слова в тхераваде - это была упая. И что он - вовсе не стал буддой в то своё рождение, которого на самом деле - не было, и которое было только в словах, но не по правде, и что он - был буддой, за долго до того рождения, которого не было. Что он - за много-много-много лет до дня того своего рождения, которого в тот день по правде не было, и которое было только в словах, - уже являлся буддой. Это, Будда Шакьямуни такое о себе, сказал. Ещё он сказал что, - те его слова о рождении, и те его слова о том что он стал буддой в том рождении, - это была упая. Это, Будда Шакьямуни сказал о себе, в махаяне.
Что ж, по любой не ошибочной, это значит - не лживой, правдивой, логике, получается что там, Будда Шакьямуни словом упая, назвал, - ложь. Просто - ложь.
Вы меня поймите правильно. Я - не против лжи. Наоборот, я - ЗА ложь. Всячески за ложь. Если это - та ложь которая приносит благо людям, приносит пользу людям. И я, - ни в коем случае не осуждаю тех людей, которые лгут вот так, вот такой, святой как я её называю, ложью. Я сам лгу такой ложью, если вижу что она - принесёт благо другим людям.
При этом - сам я, считаю что Будда Шакьямуни - никогда, ни разу в своей жизни - НЕ солгал. Даже когда был - не буддой, и уж тем более - когда стал буддой.
А это значит что я, - сторонник вывода, - что Будда Шакьямуни целую вечность не мог сделать себя буддой, не делал себя буддой, - просто потому что - закон природы, и устройство мира, целую вечность были - другими. И вот совсем недавно, а по сравнению с вечностью - любой отрезок времени - это недавно. Так вот, и вот совсем недавно, - как раз тогда когда в мире родился царевич Шакьямуни, - закон природы и устройство мира - весело изменились.
Ну прямо как в сумасшедшем доме. И, именно благодаря тому, что устройство мира и сам мир, стали - ДРУГИМИ, изменились, царевич Шакьямуни и сделал-таки, наконец, себя буддой, - в ПЕРВЫЙ раз, за ЦЕЛУЮ вечность.
А ДО рождения царевича Шакьямуни, - устройство мира, мир, закон природы, - были другими. Можно было - упасть с высоты 22 этажа, и не получить смертельную травму, и не умереть. А вместо того чтобы умереть, - улыбнуться, весёлой улыбкой, и весело, как в сумасшедшем доме, - пойти гулять. Таков был мир, ещё совсем недавно. До рождения Правдивого. Но вот, - он, мир, чёрт его знает почему, - вдруг изменился, закон природы изменился. Устройство мира изменилось.
Но, одно - всегда было и всегда останется - неизменным. Это - факт того, что Б. Шакьямуни - никогда, ни разу в своей жизни, - не солгал.
№544873Добавлено: Ср 22 Июл 20, 15:39 (5 лет тому назад)
Люга а вы не думали что существо могло не быть в сансаре с безначальных времён? Если вы орт.буд. то возможно вы такое не будете рассматривать.
Вы не подумали, что ранее такого тела как сейчас у человека не было, а были другие тела? Теперь добавьте, ведь не сразу появился ум. Были другие существа и они постепенно эволюционировали.
Существо перерождается и родившись забыло что ранее оно испытывало страдание.
Люга а вы не думали что существо могло не быть в сансаре с безначальных времён? Если вы орт.буд. то возможно вы такое не будете рассматривать.
.
Ну как, в ортодоксальном буддизме считается, что слова Будды Шакьямуни надо понимать так, что у жизни любого обитателя сансары - нет и никогда не было, начала во времени.
№544881Добавлено: Ср 22 Июл 20, 17:12 (5 лет тому назад)
Каждое существо имеет начало - рождение. В прошлом рождении было другое существо. Не может быть иного - самой первой причины в цепи причинности. _________________ Буддизм чистой воды
Люга
Слишком большой текст. Сформулируйте Ваши претензии кратко и по пунктам.
По любой не ошибочной логике получается простейший вывод, - что если у жизни Б. Шакьямуни - никогда не было начала во времени, то, это может означать только одно - что он уже сделал себя буддой - бесконечное количество раз, и уже утратил состояние будды - бесконечное количество раз, - ДО того, как он сделал себя буддой в том рождении, в той жизни, о которой он сказал в тхераваде. При условии что закон природы и устройство мира - никогда не менялись, а всегда были одни и те же, в вечности прошлого.
Каждое существо имеет начало - рождение. В прошлом рождении было другое существо. Не может быть иного - самой первой причины в цепи причинности.
Есть такое понятие - знание. Знание - это то что дано, это данность. В том смысле что я - никак это не делаю, не делаю это своей волей. В этом смысле оно - дано.
Это и есть - знание. Я считаю что у любого человека есть знание что одно - это другое, и при этом одно - это не другое а одно, само в себе. Это - знание. Например, что ребёнок и он же во взрослом возрасте - это одно и то же, и при этом - НЕ одно и то же.
А то о чём говорит буддизм, в анатта, - это утверждение что того знания - нет. А по моему - само это утверждение - это не знание, а то что человек, Будда Шакьямуни, создал, сделал, своей волей. То есть умственная конструкция, выдумка. НЕ правда.
Знание - это единственный способ найти правду. Всё что не знание, - правдой не является. Но, если есть логический вывод, не противоречащий здравому смыслу, можно считать его - не ложью, и не правдой. Но анатта - это слова противоречащие знанию. Значит - по любому - не правда.
Но анатта - это слова противоречащие знанию. Значит - по любому - не правда.
Анатта - это, например, что ноготь на ноге - не вы. Вы утверждаете ложность этого. То есть, говорите: "ноготь на ноге - это я"? _________________ Буддизм чистой воды
Но анатта - это слова противоречащие знанию. Значит - по любому - не правда.
Анатта - это, например, что ноготь на ноге - не вы. Вы утверждаете ложность этого. То есть, говорите: "ноготь на ноге - это я"?
Именно так. Ноготь на ноге - это я. Но - не весь я. Но - я. Но не весь я. И - так далее. Простейшее знание. Это - очень просто. Хотя если вдуматься - необъяснимо, и - даже страшно. Как это так, что белый цвет не загорелой кожи, которая была под трус`ами, это коричневый цвет загорелой кожи, которая над трусами? А оно - так. Одно - это другое. И это страшно. Но - просто. И даже, - не объяснимо.
Вообще, я предполагаю что анатта - это попытка Будды Шакьямуни, из матрицы, сказать что его учение о реинкарнации - это не правда. Попытка признаться в упае. Но, по не объяснимым, не известным, причинам, Будда Шакьямуни не мог сказать - прямо. Он был вынужден сказать - перекрученно, перекаверканно, слегка мимо, слегка не точно. Слегка другими словами, - не соответствующими тому что он - имел в виду. Ну вы понимаете? Это - предположение. Матрица - это мир осознанных сновидений. Термин пошёл от фильма "Матрица".
Ну как, в ортодоксальном буддизме считается, что слова Будды Шакьямуни надо понимать так, что у жизни любого обитателя сансары - нет и никогда не было, начала во времени.
Вы согласны, что у Гаутамы были прошлые жизни? Есть основа, но были разные характеры у воплощающихся существ. Он устранил и то и то. Согласны?
[По любой не ошибочной логике получается простейший вывод, - что если у жизни Б. Шакьямуни - никогда не было начала во времени, то, это может означать только одно - что он уже сделал себя буддой - бесконечное количество раз, и уже утратил состояние будды - бесконечное количество раз, - ДО того, как он сделал себя буддой в том рождении, в той жизни, о которой он сказал в тхераваде. При условии что закон природы и устройство мира - никогда не менялись, а всегда были одни и те же, в вечности прошлого.
Бесконечное количество раз, это получается джива, но как тогда быть с суттой о Брахманах.
По любой не ошибочной логике получается простейший вывод, - что если у жизни Б. Шакьямуни - никогда не было начала во времени, то, это может означать только одно - что он уже сделал себя буддой - бесконечное количество раз, и уже утратил состояние будды - бесконечное количество раз, - ДО того, как он сделал себя буддой в том рождении, в той жизни, о которой он сказал в тхераваде. При условии что закон природы и устройство мира - никогда не менялись, а всегда были одни и те же, в вечности прошлого.
Люга
Слишком большой текст. Сформулируйте Ваши претензии кратко и по пунктам.
По любой не ошибочной логике получается простейший вывод, - что если у жизни Б. Шакьямуни - никогда не было начала во времени, то, это может означать только одно - что он уже сделал себя буддой - бесконечное количество раз, и уже утратил состояние будды - бесконечное количество раз, - ДО того, как он сделал себя буддой в том рождении, в той жизни, о которой он сказал в тхераваде. При условии что закон природы и устройство мира - никогда не менялись, а всегда были одни и те же, в вечности прошлого.
Будда стал Буддой только один раз. Это случилось под деревом Бодхи около 2500 лет назад. До этого ни в одной из бесчисленного множества предыдущих жизней он Буддой не являлся.
Цитата:
бесконечное количество раз, и уже утратил состояние будды - бесконечное количество раз
Это неверно. Состояние Будды, в частности состояние архата, достигается 1 раз и навсегда. И это состояние, будучи достигнуто, уже необратимо.
Количество предыдущих жизней - бесконечно большая величина.
Вероятность существа покинуть сансару - бесконечно малая величина.
Умножьте бесконечно большую величину на бесконечно малую величину и что вы получите? Вы получите математическую неопределённость.
Цитата:
Б. Шакьямуни - сделал себя буддой в первый, и последний, раз, в своей жизни. По его же словам.
Верно, и эти слова абсолютно правдивы даже с точки зрения математики _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы