№573136Добавлено: Вс 04 Апр 21, 18:29 (4 года тому назад)
Как эта конференция и этот доклад смотрятся с уровня пресс-релиза ИВ РАН о прошедшей конференции:
Цитата:
Особо следует отметить, что на этот раз результаты своих исследований представили не только историки, философы, религиоведы, литературоведы и лингвисты, но и представители таких профессий, как физика, физиология, медицина и биология.Ученые из Институтов мозга и Института медико-биологических исследований РАН непосредственно участвовали в полевых исследованиях в тибетских монастырях и тибетских монашеских центрах.
под монашескими центрами имеются в виду те две научные лаборатории, которые открыли в южной Индии академик РАН С.В. Медведев с коллегами на основе объединения 7 монастырей тибетского буддизма. Поскольку это 4я конференция "Тибетология и буддология на стыке науки и религии", то по факту в ИВ РАН есть работающая инфраструктура "на стыке науки и буддизма". Доклад С.Ю. Александрова - это предположительно единичное событие, а вот для проекта Medvedev Tukdam Project - это удобная, хотя и не профильная площадка.
№573214Добавлено: Пн 05 Апр 21, 08:59 (4 года тому назад)
С учеными понятно, это их работа. А вас qua, что привлекает к такого рода научным изысканиям? есть сомнения в учении Будды?
Популяризировать можно науку, но не буддизм. И проповедовать буддизм в науке, или науку в буддизме - не имеет смысла. Наука и без того невольно преуспела в распространении учения Будды посредством интернета.
Наука и религия не могут быть интегрированы. В науке нет места вере, замещающей научное знание. В буддизме вера, наряду с мудростью, относится к безукоризненной практике учения Будды.
Цитата:
Обеспечивать баланс между верой и мудростью, сосредоточением и усилием – вот что восхваляется мудрецами. Если, например, вера сильна, а мудрость слаба, человек будет развивать веру и уважение к чему-либо без извлечения пользы и проникновения в суть. Скажем, он будет взращивать веру и почтение к объектам, уважаемым в религиях помимо ортодоксального буддизма: духам-защитникам или божествам-хранителям.
Если же, с другой стороны, мудрость будет слишком сильной, а вера слабой, человек может стать весьма хитрым. Не медитируя, он будет просто тратить время на рассуждения. Вылечить это столь же сложно, как расстройство от передозировки лекарствами. (Па Аук Саядо "Знание и видение")
С учеными понятно, это их работа. А вас qua, что привлекает к такого рода научным изысканиям?
Как вы помните, академик РАН К.В. Анохин на встречах с ЕСДЛ, еще до начала Medvedev Tukdam Project, говорил, что строгие эксперименты по реинкарнации в случае, если буддизм окажется прав, заставят его пересмотреть основы своей науки, а возможно и не только своей. С другой стороны, в связи с развитием ИИ по его мнению и его коллег мы находимся на пороге не имеющей прецедентов в истории научной революции
https://proza.ru/2020/12/16/1485
ее запрос - теория сознания. Если эти исследования повлияют на создающуюся теорию сознания, то это будет величайший вклад буддизма в цивилизацию после проповеди Будды. Ну хоть что-то конкретное, помимо обещаний освобождения от страданий, лекций по Дхарме как акта сострадания и сопения в две дырочки (медитаций).
Хотя за эту книгу Коля Кукушкин, несомненно талантливый 32-летний российско-британско-американский нейробиолог, получил в 2020 г премию "Просветитель", но судя по тексту, эта ссылка здесь не уместна, т.к. Александров - буддист и физик, который сравнил их, посмотрев на буддизм глазами физика. А Кукушкину Будда и хлопок ладонью нужны для того, чтобы как можно завлекательнее/прикольнее рассказывать о дофамине и т.д. и т.п. - см. аннотацию к книге.
№578386Добавлено: Вт 25 Май 21, 15:38 (4 года тому назад)
Если позволите, то вкратце (тезисами) о сознании в современной философии в общем, в науке в целом и в физике - конкретно.
1. Отлично ли сознание от содержания сознания? Проще говоря, вот на экране компьютера буквы и слова. Это, с очевидностью, содержание сознания. Можно ли говорить о том, что помимо этого содержания, необходимо выделить сознающее, сознаваемое и процесс осознавания? Это дискуссионный вопрос. Есть разные рассуждения, позиции и выводы. Мой вывод суров - нет, нельзя говорить о чем бы то ни было помимо содержания сознания. Это трудно и больно осознавать, но Будда учит в пратиться самутпаде: с условием беспокойства (санскарапратьяя) - различия (виджняна). Тут я тяну одеяло на себя, давая другие переводы санскритских терминов, это тоже может быть неприятно тем, кто полагает под этими терминами нечто особенно содержательное. Я же вижу звенья универсалиями.
2. Нужна ли физике теория сознания, более сложная, чем факт умения людьми различать разнообразие элементов и их свойств в восприятии? Я считаю - не нужна. Люди и без того очень мистифицируют сознание, прежде всего, полагая его чем-то действующим, активным (т.е. говоря философски - гомункулом, или душой). Физике достаточно определиться с тем, что проводя различия между элементами исследователь получает свойства таких элементов. Проведя базис элементов иначе - взгляд на их взаимодействие будет другим. Именно способ различения влияет на то, какая физика различимого будет получена. И при любом способе различения будет обнаружено ограничение физики неразличимым, тем, что не идентифицируется в выбранном элементном базисе, но оказывает влияние на различим _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№578391Добавлено: Вт 25 Май 21, 17:09 (4 года тому назад)
Вообще-то физики заняты своими проблемами и им нет никакого дела до чьих-то фантазий об их физике, в т.ч. и выдающихся современных буддистов, не говоря уже о дзен-буддистах.
А проблема, в связи с которой появляется в физике именно человеческое сознание, а не Творец всего сущего, одна - редукция волновой функции, проблема квантового измерения. Физики верят, что квантовая механика про реальность, а не про их успешность в предсказании результатов экспериментов на основе предыдущих данных. Отсюда получается, что атомы на самом деле "живут" среди комплексных чисел, да еще и уравнение Шредингера линейно, т.е. одновременно могут сосуществовать макроскопически несовместимые состояния типа "жив", "мертв". Нужен переход от миркоуровня к макроуровню, который "живет" среди действительных чисел и по нелинейным законам. Фон Нейман, Вигнер, Менский пытались сделать этот переход за счет человеческого сознания. Т.е. они таким образом пытались решить свою внутрифизическую проблему.
№578395Добавлено: Вт 25 Май 21, 19:19 (4 года тому назад)
О, забыл уточнить: Менский для решения проблемы квантового измерения, а заодно и интерпретации квантовой механики, что лауреат Нобелевской премии по физике академик РАН В.Л. Гинзбург в начале нулевых объявил одной из трех "великих проблем" физики 21 в. (две другие - это проблема живого и стрела времени) - наделил сознание экспериментатора могучностью выбирать вселенные (фон Нейман и Вигнер только на значение измеряемой величины посягнули). Он просто развивал многомировую интерпертацию КМ Эверетта.
Так что физики обычно решают свои проблемы, когда рассуждают о сознании.
Вообще-то физики заняты своими проблемами и им нет никакого дела до чьих-то фантазий об их физике, в т.ч. и выдающихся современных буддистов, не говоря уже о дзен-буддистах.
А проблема, в связи с которой появляется в физике именно человеческое сознание, а не Творец всего сущего, одна - редукция волновой функции, проблема квантового измерения. Физики верят, что квантовая механика про реальность, а не про их успешность в предсказании результатов экспериментов на основе предыдущих данных. Отсюда получается, что атомы на самом деле "живут" среди комплексных чисел, да еще и уравнение Шредингера линейно, т.е. одновременно могут сосуществовать макроскопически несовместимые состояния типа "жив", "мертв". Нужен переход от миркоуровня к макроуровню, который "живет" среди действительных чисел и по нелинейным законам. Фон Нейман, Вигнер, Менский пытались сделать этот переход за счет человеческого сознания. Т.е. они таким образом пытались решить свою внутрифизическую проблему.
Вообще-то физики это не закрытая секта, и я физик куда более, чем буддист. А вот Вы наводите тут мракобесие. Физика у Вас "верят". Вы не найдете и двух физиков, которые верят в одно и то же в точности.
И "самое дело" у Вас - только Ваше. Поэтому это Вы решаете свою внутрифизическую проблему, как ее понимаете Вы. Другие физики тут вообще ни при чем. Никто Вам не поручал за всю физику вписываться. О Вашей личной физике даже фантазировать никто не будет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
О, забыл уточнить: Менский для решения проблемы квантового измерения, а заодно и интерпретации квантовой механики, что лауреат Нобелевской премии по физике академик РАН В.Л. Гинзбург в начале нулевых объявил одной из трех "великих проблем" физики 21 в. (две другие - это проблема живого и стрела времени) - наделил сознание экспериментатора могучностью выбирать вселенные (фон Нейман и Вигнер только на значение измеряемой величины посягнули). Он просто развивал многомировую интерпертацию КМ Эверетта.
Так что физики обычно решают свои проблемы, когда рассуждают о сознании.
Вы путаете науку с школой. В рамках школы учитель имеет авторитет. В рамках науки - только репутацию.
Ученые не имеют одной общей позиции на всех. Есть много разных направлений и каждый ученый волен присоединяться к любому.
И интерпретация Эверетта поддерживается куда меньшим числом людей, чем Копенгагенская интерпретация. Ко всем интерпретациям есть вопросы, они открыты.
Так что вместо того, чтобы рассказывать об известных ученых, стоит лучше заняться обсуждением известных открытых вопросов и проблем.
Вполне достаточно, если Вы выскажете свою точку зрения на эти вопросы и проблемы.
Например для меня не является проблемой ни сознание, ни живое, ни время с пространством. Потому что я рассматриваю мир в другом исходном базисе, в котором эти вопросы имеют тривиальные ответы. Но я никому этот базис не навязываю. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В буддизме вера, наряду с мудростью, относится к безукоризненной практике учения Будды.
О какой вере идет речь? Вера во что?
Вера в четыре истины и три драгоценности. Без этой веры нет правильного внимания и заблуждения питают сомнения и беспокойство. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
