Заметил замечание академика РАН С.В. Медведева, который возразил Александрову по поводу того, что в физике нет сознания. Молодец, Александров. Не было, нет и в обозримом будущем не предвидится сознания в физике. Но академику, бывшему к.ф.-м.н., отсутствие сознания в физике не выгодно. ))
Возможно и "не выгодно", поскольку физиологи описывают сознание через химические и нейроэлектрические процессы, проходящие в мозге.
Светлый человек, думаю, Франция ему солнца добавила. В России не может быть буддиста физика-теоретика, который бы такую книгу написал и на конференции гуманитариев о таких своих идеях рассказывал.
А что разве Сергей Александров буддист? И вроде как ему не гуманитарии вопросы задавали... В своей книге и в докладе Сергей Александров показывает не только сходство буддизма с научной картиной мира, но и различия, а различия как раз-таки принципиальное. В своей книге он пишет: "в буддизме духовный мир воплощается в сознании"... в научной картине мира по большому счету нет места сознанию, поэтому он и говорит о том, что "в физике нет сознания" выражая неуверенность в том, что существование сознания можно вывести из физических законов.
И вроде как ему не гуманитарии вопросы задавали... В своей книге и в докладе Сергей Александров показывает не только сходство буддизма с научной картиной мира, но и различия, а различия как раз-таки принципиальное. В своей книге он пишет: "в буддизме духовный мир воплощается в сознании"... в научной картине мира по большому счету нет места сознанию, поэтому он и говорит о том, что "в физике нет сознания" выражая неуверенность в том, что существование сознания можно вывести из физических законов.
Ни в книге, ни в докладе он, по-моему, нигде не высказывался о возможности вывести сознание из физических законов, буддист не может быть редукционистом. Не смотря на то, что вся его книга посвящена его идее, предложению сравнивать физику с буддизмом не по "что" (например, ум - пространство, пустота - вакуум), а по "как" (при переходе от одного уровня описания к другму приходится отказываться от ряда базовых понятий), в конце он говорит о мечте физиков о "теории всего" и о том, что это как раз "место" для прирооды будды. На прямой вопрос о том, как ввести в физику ригпу, он честно ответил, что не знает.
qua не обращайте внимания. вы имеете дело с психически больным человеком -Джонсом. О его болезни уже знают на всех буддийских форумах и прежде всего на тхеравада.ру Обратите внимание как он говорит о себе во множественном числе - "научил нас верному общению".
с этим челом я вроде бы общаюсь в первый раз (вне зависимости от ника), в сухом остатке он все-таки не был ну совершенно бесполезен и бессмысленен.
Возможно и "не выгодно", поскольку физиологи описывают сознание через химические и нейроэлектрические процессы, проходящие в мозге.
Академика Медведева на эти встречи с ЕСДЛ пригласил теперь уже академи РАН К. В. Анохин, тоже спец по мозгу и сознанию. Он был настроен очень радикально и в самом начале говорил, что хорошо контролируемые эксперименты по реинкарнации, если она подтвердится, станту критическими для его науки и ему придется пересматривать ее основы, а возможно и не только его науки. Медведев начинал проект по тукдаму, как изучение измененных состояний сознания, т.к. они надеялись, что какая-то остаточная активность мозга сохраняется. Анохин даже в этой связи говорил, что может предложить объяснение тукдаму в течение 18 дней. Однако по предварительынм результатам №все показатели на изолинии", т.е. с начуной точки зрения человек мертв, в т.ч. мозг. Медведев признался, что они этого не ожидали. Предложили другую гипотезу (вброс мозгом перед смертью некоего консервирующего вещества), но на ее проверку может уйти довольно много времени.
Интрига однако.
В сети есть выступление Ю. Жиронкиной (одна из ключевых организаторов проекта тукдама) и Е. Кокуриной (его координатор), в котором Жиронкина высказала мнение, как вывод из учений ЕСДЛ, которые она знает, что тукдам подтверждает непрерывность сознания после смерти. Если так, то это еще один критический эмпирический факт для науки Анохина и Медведева.
qua не обращайте внимания. вы имеете дело с психически больным человеком -Джонсом. О его болезни уже знают на всех буддийских форумах и прежде всего на тхеравада.ру Обратите внимание как он говорит о себе во множественном числе - "научил нас верному общению".
с этим челом я вроде бы общаюсь в первый раз (вне зависимости от ника), в сухом остатке он все-таки не был ну совершенно бесполезен и бессмысленен.
Но если это тот чел, из-за которого "со свистом" ушел crac333, то это весьма печально...
qua не обращайте внимания. вы имеете дело с психически больным человеком -Джонсом. О его болезни уже знают на всех буддийских форумах и прежде всего на тхеравада.ру Обратите внимание как он говорит о себе во множественном числе - "научил нас верному общению".
с этим челом я вроде бы общаюсь в первый раз (вне зависимости от ника), в сухом остатке он все-таки не был ну совершенно бесполезен и бессмысленен.
Изучение тантрического буддизма С. Александровым не равнозначно принадлежности его к одной из школ буддизма. Можно ссылку где Сергей Александров говорит о том он "кагьюпинец"?
в конце он говорит о мечте физиков о "теории всего" и о том, что это как раз "место" для прирооды будды. На прямой вопрос о том, как ввести в физику ригпу, он честно ответил, что не знает.
Ну да, для начала физикам нужно сформулировать "теория всего", тогда им придется включить туда сознание.
Возможно и "не выгодно", поскольку физиологи описывают сознание через химические и нейроэлектрические процессы, проходящие в мозге.
Академика Медведева на эти встречи с ЕСДЛ пригласил теперь уже академи РАН К. В. Анохин, тоже спец по мозгу и сознанию. Он был настроен очень радикально и в самом начале говорил, что хорошо контролируемые эксперименты по реинкарнации, если она подтвердится, станту критическими для его науки и ему придется пересматривать ее основы, а возможно и не только его науки. Медведев начинал проект по тукдаму, как изучение измененных состояний сознания, т.к. они надеялись, что какая-то остаточная активность мозга сохраняется. Анохин даже в этой связи говорил, что может предложить объяснение тукдаму в течение 18 дней. Однако по предварительынм результатам №все показатели на изолинии", т.е. с начуной точки зрения человек мертв, в т.ч. мозг. Медведев признался, что они этого не ожидали. Предложили другую гипотезу (вброс мозгом перед смертью некоего консервирующего вещества), но на ее проверку может уйти довольно много времени.
Интрига однако.
В сети есть выступление Ю. Жиронкиной (одна из ключевых организаторов проекта тукдама) и Е. Кокуриной (его координатор), в котором Жиронкина высказала мнение, как вывод из учений ЕСДЛ, которые она знает, что тукдам подтверждает непрерывность сознания после смерти. Если так, то это еще один критический эмпирический факт для науки Анохина и Медведева.
Всё это конечно очень интересно, но где результаты этих исследований... они должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях.
№572745Добавлено: Чт 01 Апр 21, 21:02 (4 года тому назад)
Из последней процитированной вами цитаты видно, что получены только предварительные результаты, отрабатывается гипотеза, на что может потребоваться много времени. Предварительные результаты же были доложены С.В. медведевым с коллегами на этой же конференции, а также на профильном конгрессе.
Где Александров говорил, что он кагьюпинец, навскидку сейчас не помню.
№572748Добавлено: Чт 01 Апр 21, 21:07 (4 года тому назад)
А вот, он начинает Вступление к своей книге "Буддизм глазами физика" фразой, "я физик и одновременно буддист". Где именно - кагьюпинец - сейчас не помню.
Из последней процитированной вами цитаты видно, что получены только предварительные результаты, отрабатывается гипотеза, на что может потребоваться много времени. Предварительные результаты же были доложены С.В. медведевым с коллегами на этой же конференции, а также на профильном конгрессе.
Исследовать и говорить об этом можно т.с. в зависимости от размера выделяемых бюджетных средств.
он начинает Вступление к своей книге "Буддизм глазами физика" фразой, "я физик и одновременно буддист"
Честно говоря, мне напоминает это маркетинг. Книга издана в русскоязычном варианте, сам он живет и работает на Западе... буддист мог бы предоставить издательству рукопись книги бесплатно... у него там что денег нет…по большому счету эта книга предназначена не для монахов и монахинь.
Научных публикаций в рецензируемых журналах как-то связанных с буддизмом у него нет. Да и быть не может, так как в науке нет догм и научный метод заключается в экспериментальной проверке гипотез. Сказать "я физик и одновременно буддист" подходит для продвижения и предоставления продукта покупателям, но не для научной аудитории, что чревато репутацией, потому как отношение к религии у большинства ученых такое: "Религиозность предполагает негативное отношение к науке и более низкий уровень научной грамотности" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6258506/ Научная статья.
Честно говоря, мне напоминает это маркетинг. Книга издана в русскоязычном варианте, сам он живет и работает на Западе... буддист мог бы предоставить издательству рукопись книги бесплатно... у него там что денег нет…по большому счету эта книга предназначена не для монахов и монахинь.
Точно, тонкий маркетинговый ход)) Поскольку научный редактор книги Андрей Терентьев, то они с ним пилят гонорар пополам.
Цитата:
Научных публикаций в рецензируемых журналах как-то связанных с буддизмом у него нет.
Еще одна дичь какая-то. Научные рецензируемые журналы как-то связанные с буддизмом - это буддология, других я не знаю. Физик-теоретик занимается своей теорией струн, высказался как буддист о своей любимой физике. Что тут еще накручивать-то?
Цитата:
Сказать "я физик и одновременно буддист" подходит для продвижения и предоставления продукта покупателям, но не для научной аудитории, что чревато репутацией, потому как отношение к религии у большинства ученых такое: "Религиозность предполагает негативное отношение к науке и более низкий уровень научной грамотности" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6258506/ Научная статья.
То, что он не такой как большинство ученых это очевидно и без обращения к каким-то научным статьям. У лауреата Нобелевской премии по физике Стивена Вайнбрега, одного из творцов Стандартной модели, есть книга, навскидку не помню название, где он пишет о своей религиозности и о том, что чувствует себя белой вороной среди своих знакомых коллег, у которых вопрос о Боге вызывает только недоуменную улыбку "разве это еще кому-то интересно?".
Да, таких физиков-теоретиков, как Александров и Вайнберг, очень мало.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И вроде как ему не гуманитарии вопросы задавали... В своей книге и в докладе Сергей Александров показывает не только сходство буддизма с научной картиной мира, но и различия, а различия как раз-таки принципиальное. В своей книге он пишет: "в буддизме духовный мир воплощается в сознании"... в научной картине мира по большому счету нет места сознанию, поэтому он и говорит о том, что "в физике нет сознания" выражая неуверенность в том, что существование сознания можно вывести из физических законов.
