Да я вас понял с самого начала. Это сингулярная теория, которая противоречит основам физики, т. к. в физическом мире что-то не возникает из ничего. Физики, которые её продвигают, по сути, являются метафизиками. Неудивительно, что они периодически ищут аудиенции у таких персонажей, как Далай-лама.
Физика развивается и это прекрасно. Жаль, я пока не вижу, чему физика может научить буддизм, он типа - совершенство. ЕСДЛ как бы все про все знает.)
Почему, очень даже может. Придерживаясь темы, можно вспомнить, как ЕСДЛ бился с физиками за циклическую вселенную и рассказывал им о космологии Калачакра-тантры, согласно которой новая вселенная создается из частиц пространства и ветра кармы существ предыдущего космического цикла. Этот ветер кармы "выдувает" из частиц пространства первоэлементы, а потом уже и все миры, локи этой вселенной.
Вполне себе симпатичная объяснительная схема.
Ветер кармы существ предыдущего космического цикла в виде сигналов от сверхцивилизаций из предыдущей вселенной есть у Пенроуза. Может теперь, с учетом этого ЕСДЛ еще что-нибудь добавит из Калачакра-тантры или еще какой тантры, он же их все знает.)
Почему, очень даже может. Придерживаясь темы, можно вспомнить, как ЕСДЛ бился с физиками за циклическую вселенную и рассказывал им о космологии Калачакра-тантры, согласно которой новая вселенная создается из частиц пространства и ветра кармы существ предыдущего космического цикла. Этот ветер кармы "выдувает" из частиц пространства первоэлементы, а потом уже и все миры, локи этой вселенной.
Вполне себе симпатичная объяснительная схема.
Ветер кармы существ предыдущего космического цикла в виде сигналов от сверхцивилизаций из предыдущей вселенной есть у Пенроуза. Может теперь, с учетом этого ЕСДЛ еще что-нибудь добавит из Калачакра-тантры или еще какой тантры, он же их все знает.)
Как может карма (читай: привычки, рефлексы) мёртвых продолжать существовать в отрыве от своих носителей, да ещё что-то там инициировать?
Кстати, а ведь в буддизме нет объяснения тому, что вызывает разрушение (пралаю) Вселенной. Или всё же оно есть, а я умудрился его пропустить?
Смешно конечно отвечать спустя два года, но мне хочется тему реанимировать. Если ссылаться на "Наставление о знании начала" из Дигха Никаи, то мироздание рассматривается как постепенно деградирующее с духовной точки зрения и, как следствие, с материальной. В остальном о возникновении мира и жизни там все слишком абстрактно и непонятно для меня. Может кто пояснит если сможет.
Ошо как то сказал, в ответ на упреки, что у него нет цели быть логичным и последовательным. Цель - быть счастливым.
Т.е. он заявил, что он - дурачок Ахахаха ))) все, что нужно знать о ньюэйджерах...
Нет, не дурачок, логика присутствует, но она "гибкая"
Его гибкая логика такова: неважно, насколько ты прав, важно лишь, насколько ты счастлив. Кажется, именно Раджниш ввёл в популярный дискурс этот постулат, которым любят козырять многие нелюбители умников. Однако один умник нашёл на это ответ: я счастлив на столько, на сколько я прав. Пока никто из ньюэйджеров не смог дать на него ответ. А ты сможешь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ахахаха ))) все, что нужно знать о ньюэйджерах...
