Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

К циклической космологии: засыпала ли Пенроуза космическая пыль?)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Новости
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 1107

529150СообщениеДобавлено: Вс 16 Фев 20, 10:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Космология - это хорошо, но малополезно для попадания в хорошую часть космоса, типа рая или чистых земель Будды. Христианство,- детская религия, с отсутствием философии и упрощенной космологией, где рассматривается только наша планета, исключая весь другой космос... НО! Практикуя простое предание себя в волю божью, постепенно ослабляется эго, чувство я и моё, поэтому ум очищается, что позволяет достичь рая или чистых земель, что значительно полезнее, чем изучать космологию, подпитывая своё эго. Легко можно угодить в малоприятную часть этого космоса, т.е ад, мы уже обитаем в паршивеньком месте, так что не увлекайтесь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ГОСТ
Гость





529251СообщениеДобавлено: Пн 17 Фев 20, 09:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой


На встрече ЕСДЛ с физиками
https://www.mindandlife.org/books/new-physics-cosmology/

ему из зала задали вопрос о том, что Будда Шакьямуни отвечал благородным молчанием на космологические вопросы - почему же ЕСДЛ ведет такие обсуждения? На что он ответил, что времена изменились, пора и о космологии поговорить с учеными. По ходу встречи он рассказал о циклической модели вселенной согласно Калачакра-тантре. Ученые ему возразили, что циклическая модель - это чисто теоретическая спекуляция, не имеющая под собой никаких эмпирических оснований. Было предложено отложить этот вопрос лет на 20.

Они уже практически прошли. Собственно отсюда и возникла идея этих тем, когда я узнал об идеях Пенроуза_угрзадяна, то вспомнил об этих дебатах.
Наверх
чучундра бэла
Гость





529264СообщениеДобавлено: Пн 17 Фев 20, 12:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

ГОСТ пишет:
8000.ge

Прочитал книжку английского миллиардера, который с соавтором проанализировал науку долголетия и создал на этой основе инвесткомпанию. В списке рекомендаций самая их любимая – красное вино, 250 мл в день. Они, конечно, не пишу, какое именно, но нет сомнений, что сухое. Грузины, виноделию которых 8000 лет, ЮНЕСКО на их стороне, объясняют, чем отличается их кахетинская технология от французской, которой следует весь зацивилизованный мир. Оказывается, у них есть вина, которые продаются в аптеках и делаются монахами. Это как раз о «Саперави», но не от «Генацвале», аптечное и монастырское – на порядок дороже.))


Ответы на этот пост: ГОСТ
Наверх
чучундра бэла
Гость





529265СообщениеДобавлено: Пн 17 Фев 20, 12:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Пьем красное вино! И живем долго-долго, переживем всех буддистов, драпающих из сансары.))
Наверх
ГОСТ
Гость





529270СообщениеДобавлено: Пн 17 Фев 20, 15:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чучундра бэла пишет:
красное вино, 250 мл в день.

для мужчин, для женщин примерно 150.
Наверх
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2800

529272СообщениеДобавлено: Пн 17 Фев 20, 16:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Одинокий пьяница-бзиньдудист
В дерьме валяется — кристально чист.
Земное свинство со всей духовностью едины.
У дзен-коана вкус середины.

_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ГОСТ
Гость


Откуда: Kuban


529561СообщениеДобавлено: Ср 19 Фев 20, 16:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вышла новая книжка Пенроуза "Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной", он пишет в ней об эмпирической проверке своей циклической космологии. Однозначного результата на момент написания книги (где-то 2016) не было, но самое главное в том, что его "кольца времени", т.е. следы от столкновения черных дыр из прошлого космического цикла, видели в реликтовом излучении не только он с Гурзадяном, а еще одна независимая группа. А космическая пыль "угрожала" вовсе не этому, а совершенно другому эффекту. Так что ее и не было на кольцах времени.)) Аз есмь любытствующий дилетант со всеми вытекающими. )

Вообще реакция на критику сэра Роджера Пенроуза заслуживает отдельного внимания. Его поход в сознание подвергся ураганной критике. Я, конечно, в нее не вдавался, но 2 момента видны на вскидку: 1) в конце 3ей своей книги по проблеме "физика и сознание" он опубликовал критику Хокинга, Шимони и Картрайт (т.е. тех, кого он... эээ... так сказать различает) 2) в журнальной же критике мне больше всего понравился ответ одному из авторов: "то, что вы пишете, показывает, что вы меня просто не читали".

В августе будет год, как мой источник из телеги написал о циклической модели Пенроуза столь обнадежившие меня слова. Если не забуду обо всем этом, то спрошу.


Ответы на этот пост: ГОСТ
Наверх
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 1107

529652СообщениеДобавлено: Чт 20 Фев 20, 01:56 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

как бы замысловатым бы ни был космос, всё феноминальное полно страдания и движется к смерти,лучше искатть вечное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ГОСТ
Гость


Откуда: Kuban


529743СообщениеДобавлено: Чт 20 Фев 20, 15:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

ГОСТ пишет:
Вышла новая книжка Пенроуза "Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной", он пишет в ней об эмпирической проверке своей циклической космологии. Однозначного результата на момент написания книги (где-то 2016) не было, но самое главное в том, что его "кольца времени", т.е. следы от столкновения черных дыр из прошлого космического цикла, видели в реликтовом излучении не только он с Гурзадяном, а еще одна независимая группа. А космическая пыль "угрожала" вовсе не этому, а совершенно другому эффекту. Так что ее и не было на кольцах времени.)) Аз есмь любытствующий дилетант со всеми вытекающими. )

Вообще реакция на критику сэра Роджера Пенроуза заслуживает отдельного внимания. Его поход в сознание подвергся ураганной критике. Я, конечно, в нее не вдавался, но 2 момента видны на вскидку: 1) в конце 3ей своей книги по проблеме "физика и сознание" он опубликовал критику Хокинга, Шимони и Картрайт (т.е. тех, кого он... эээ... так сказать различает) 2) в журнальной же критике мне больше всего понравился ответ одному из авторов: "то, что вы пишете, показывает, что вы меня просто не читали".

В августе будет год, как мой источник из телеги написал о циклической модели Пенроуза столь обнадежившие меня слова. Если не забуду обо всем этом, то спрошу.

тут есть еще одна деталька, которую можно сейчас отметить и которую я не ожидал от Пероуза. Его книга состоит из 3х частей, соответственно, мода, вера и фантазия. Свою циклическую космологию он рассматривает в главе фантазия, мода - это теория струн, а вера - квантовая механика. Последний параграф фантазии - личное послесловие начинается с вопроса журналиста о том, что не считает ли он себя диссидентом в физике. Пенроуз объясняет почему не считает, в некоторых вещах он очень традиционен, поэтому в частности он не признает дополнительные пространственные измерения теории струн. Т.е. пространство-время 4хмерно и точка.
Наверх
ГОСТ
Гость


Откуда: Kuban


529744СообщениеДобавлено: Чт 20 Фев 20, 15:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так что здесь речь идет о фантазии сэра Роджера Пенроуза, а не об изрекании истины в последней инстанции каким-нибудь всеведущим.

Я не верю во всеведение и соответственно в изречение "истины" на все века по одной простой причине.

С.С.Аверинцев когда-то писал о библейских пророках, что их боговидение пропускалось через ... некое предшествующее образование. Не имеет значения, как мы относимся к библейским пророкам, важно только то, что вообще может сказать человек, узревший "истину". Аверинцев писал о "школах пророков", в которых те получали образование (правда библейские пастухи-пророки их вроде бы не проходили) для того, чтобы адекватно изрекать слово божие.

Всеведующий погружен в конкретный культурно-исторический контекст, он может сказать только то, что так или иначе произрастает из этого контекста.
Наверх
ГОСТ
Гость





529915СообщениеДобавлено: Пт 21 Фев 20, 12:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну ващеее.

Пару дней назад на сайте издательства Питер  в файлах для скачивания при книге Пенроуза под названием Литература была какая-то белиберда, а не список литературы из книги. Покупка электронного варианта книги на другом ресурсе не изменила ситуацию, т.к. вместо списка литературы в конце книги стоит ссылка на этот файл на сайте Питера. Т.е. Питером и всеми другими ресурсами продавалась не полная книга.

Оказалось, что достаточно позвонить в издательство Питер и сообщить об этом, чтобы они исправили эту ошибку.

Ну ващеее. Долбоптицы, конечно, но не безнадежные.)
Наверх
ГОСТ
Гость





529955СообщениеДобавлено: Пт 21 Фев 20, 21:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Благодаря фантастической работе издательства Питер из списка литературы и сети была извлечена работа второй группы, обнаружившей круги времени Пенроуза

Meissner, K. A., Nurowski, P., and Ruszczycki, B. 2013 Structures in the microwave background radiation. Proceedings of the Royal Society of London A.
https://arxiv.org/pdf/1207.2498.pdf

Вдохновил их на это фантазер и диссидент Р.Пенроуз своей книгой 2010 г. о кругах времени, на которую они ссылаются как на теоретическую мотивацию своей работы. Найдя кольцевые структуры в неоднородностях реликтового излучения, они задают простой и понятный и школьникам старших классов вопрос: а почему это не случайность? Случайность же какие только фортеля не выкидывает, если долго подбрасывать монетку, то и 10, 20 и т.д. орлов подряд может выпасть. Проведя специальное исследование они утверждают, что с достоверностью 99.7% это не случайная конфигурация.
Наверх
ГОСТ
Гость





531237СообщениеДобавлено: Сб 29 Фев 20, 18:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот за что я уважаю сэра Роджера Пенроуза - это его фундаментальная последовательность физика-теоретика.

Самим фактом его "похода" в сознание он показал, что эта проблема не по плечу никаким философам, западным, разумеется, в первую очередь, никаким психологам и прочим нейрофизиологам.) (Он, кстати, не один такой, отечественный, увы покойный физик-теоретик д.ф.-м.н. М.Б.Менский полагал, что проблема сознания - комплексная, одним гуманитариям (философам и прочим психологам) ее не поднять. Но таких бриллиантов мысли в мире очень мало, пальцев одной руки много, чтобы их пересчитать)

Вот читаю Уоллеса "Тибетский буддизм с самых основ", который очень хорошо пишет о проблеме сознания (сам он назвал свой стиль в этой книге прямолинейным, я бы называл его - ясным, доступным). Буддийский подход - это не дуализм в духе Р.Декарта, а что-то другое, как всегда более тонкое и самое что ни на есть лучшее)

Но если не дуализм и не материалистическая эмерджентность, которую Уоллес прекрасно описывает на уровне, доступном школьникам старших классов (молодец, так и надо!), то откуда сознание взялось в этой Вселенной?

Нету у Уоллеса ответа на этот "проклятый" вопрос и даже вопроса такого нет. Слабо Уоллесу.)) А у Пенроуза есть. Но это ответ физика-теоретика. Не вдаваясь детали: протосознанием обладают и элементарные частицы, оно "мерцает" в момент перехода волна-частица. Свободно движущийся электрон спонтанно "переживает" такой переход 1 раз в 100 000 000 лет.

Но это, разумеется, гипотеза.)
Наверх
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 1107

531284СообщениеДобавлено: Вс 01 Мар 20, 03:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сознание,или высший ум всегда существует неизменным,- это аксиома. Более того, все живое во вселенной,- всего лишь образы света и фоpмы, играющие на экране этого космического ума. Этот ум-экран даже не подозревает о существовании этих существ\потому что он неизменен и лишен обычного восприятие, которое и есть ммикроизменения\.

Живые существа, также, не имеют такого сверхтонкого восприятия, чтобы ощутить его. Единственно,что возможно,  это опустошить свой ум от всех мыслеформ, тогда субъект, медитатор становится единым с объектом   медитации, происходит просветление.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ГОСТ
Гость





531324СообщениеДобавлено: Вс 01 Мар 20, 15:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если ориентироваться на количество слов, посвященных какому-то вопросу, то мировоззренчески сэр Роджер Пенроуз - платоник в модифицикации Поппера.

Как и Поппер, добавивший к двум мирам Платона (чувственному и идеальному), третий - психический, Пенроуз в своей последней книге, посвященной теме "физика и сознание" "Большое, малое...", пишет как минимум пару страниц об этих мирах и рисует поясняющую картинку.  Как математик Пенроуз удивляется вслед за лауреатом нобелевской премии Ю.Вигнером "непостижимой эффективности математики в физике" (ну почему придуманные математиками формулки, например, дифференциальное и интегральное исчисления, так хорошо работают в физике?). И соответственно вслед за Платоном верит в существование мира идей, в котором в частности "живут" вечные математические истины, например, теорема Пифагора, идеальные тела типа шара, конуса, куба и т.д.

Но если ориентироваться не на количество слов и рисунков, посвященных какому-то вопросу, а на так сказать итоговое высказывание по нему, то окажется, что с платонизмом-попперизмом Пенроуза кмк не так все просто. Подводя итог, он пишет, что нет никаких трех миров, а есть один, единый мир, "отблеска которого мы еще не видели".

Так говорит Пенроуз.)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Новости Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 2 из 5

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.028 (0.164) u0.011 s0.002, 18 0.016 [258/0]