Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как первичные объекты правильного знания.
Тут четко высказано мнение, что параматтха имеет онтологическое значение, а не только эпистемологическое. Очень грубо говоря, для данного комментатора дхаммы это не только предел анализа, но и что-то вроде атомов материалистов.
Обратите внимание, что комментатор упоминает, что речь идет лишь про одну из нескольких возможных схем классификации одного и того же, а параматтхи - лишь базис конкретно этой системы классификации. Мне кажется, что автор все-таки не видел в качестве своего читателя "полного чайника", а потому достаточно очевидные вещи попросту не разжевывал. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Тут четко высказано мнение, что параматтха имеет онтологическое значение, а не только эпистемологическое. Очень грубо говоря, для данного комментатора дхаммы это не только предел анализа, но и что-то вроде атомов материалистов.
Очень хорошо Яреб отметил, что параматтхи это "абсолютная реальность в плане предела познания", а не вообще. Тот же атом долго считался неделимым, а сейчас вроде бы и он признан сконструированным (как и всё в сансаре).
Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как первичные объекты правильного знания.
Тут четко высказано мнение, что параматтха имеет онтологическое значение, а не только эпистемологическое. Очень грубо говоря, для данного комментатора дхаммы это не только предел анализа, но и что-то вроде атомов материалистов.
Обратите внимание, что комментатор упоминает, что речь идет лишь про одну из нескольких возможных схем классификации одного и того же, а параматтхи - лишь базис конкретно этой системы классификации. Мне кажется, что автор все-таки не видел в качестве своего читателя "полного чайника", а потому достаточно очевидные вещи попросту не разжевывал.
У автора написано, что прежде всего это онтология, а уже потом, что "не только онтология". То есть, первична для него онтологическая трактовка - про "реальные шарики". _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№527833Добавлено: Вс 09 Фев 20, 13:50 (4 года тому назад)
КИ, автор - это никто иной как почтенный Бхиккху Бодхи. И я, например, вижу смысл приведённых выше цитат именно таким, как я и описал. Но у меня просто в принципе не получается отрефлексировать воззрение с абсолютными "шариками", поэтому я предвзят. За подробные и многоплановые объяснения отличий воспринимаемого от реальности, кстати, говорю большое спасибо уважаемому Карлосу Кастанеде, как это ни странно. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
дальше этого о реальности ничего больше знать нельзя.
А для понятия "реальность" (как и для моего предыдущего вопроса про "эмпирический опыт") какой есть палийский термин? А то я сколько текстов не видел, везде на английском/русском шла речь об "опыте", "реальности", "experience", "reality" и т.д. но нигде не приводилось палийского аналога из оригинальных текстов. То есть, для предельных элементов анализа термины приводится - дхарма и конкретно читта, рупа и т.д., а для того что анализировалось термин не приводится.
Если нет такого палийского термина для "эмпирического опыта" или "реальности", то непонятно на каком основании сделаны утверждения что параматтха - это результат анализа эмпирического опыта или реальности.
№527842Добавлено: Вс 09 Фев 20, 15:09 (4 года тому назад)
Насколько мне известно, в абхидхармических текстах синоним paramattha - lokuttara. И поясняется, что когда Багават говорит об анатта, суннята, санкхата-асанкхата, ариямагга и ниббана, то есть о специфических буддийских категориях, то тогда это и есть уровень параматтха-дхамм в его речи, во всех же остальных случаях он пользуется уровнем саммути-дхамм, потому что глупо говорить "кхандхи испытывают стыд".
Paramattha-dhamma (absolute truth of nature) is the Dhamma or the knowledge, which when we know it, will enable us to extinguish dukkha. Ultimate truth then is the way the thing that helps us, enables us to extinguish all dukkha.
Buddhadāsa Bhikkhu
То есть, как объясняет бхикку Буддадаса, истинная или предельная реальность - The Ultimate Truths - это и есть суть буддийской Дхармы. Любое высказывание в рамках буддийской сотериологической доктрины с использованием буддийской терминологии - параматтха-дхаммы; любое высказывание, касающееся обычного мира или любых других доктрин о Вселенной, жизни и вообще - саммути-дхаммы.
Я это вот так понимаю. А вы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
дальше этого о реальности ничего больше знать нельзя.
А для понятия "реальность" (как и для моего предыдущего вопроса про "эмпирический опыт") какой есть палийский термин? А то я сколько текстов не видел, везде на английском/русском шла речь об "опыте", "реальности", "experience", "reality" и т.д. но нигде не приводилось палийского аналога из оригинальных текстов. То есть, для предельных элементов анализа термины приводится - дхарма и конкретно читта, рупа и т.д., а для того что анализировалось термин не приводится.
Если нет такого палийского термина для "эмпирического опыта" или "реальности", то непонятно на каком основании сделаны утверждения что параматтха - это результат анализа эмпирического опыта или реальности.
Простите, что не отвечал. Во-первых, я не знаток Пали от слова вообще. Во-вторых, даже не знаю, как подступиться к ответу на ваш вопрос и с чего здесь следует начать. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
дальше этого о реальности ничего больше знать нельзя.
А для понятия "реальность" (как и для моего предыдущего вопроса про "эмпирический опыт") какой есть палийский термин? А то я сколько текстов не видел, везде на английском/русском шла речь об "опыте", "реальности", "experience", "reality" и т.д. но нигде не приводилось палийского аналога из оригинальных текстов. То есть, для предельных элементов анализа термины приводится - дхарма и конкретно читта, рупа и т.д., а для того что анализировалось термин не приводится.
Если нет такого палийского термина для "эмпирического опыта" или "реальности", то непонятно на каком основании сделаны утверждения что параматтха - это результат анализа эмпирического опыта или реальности.
Простите, что не отвечал. Во-первых, я не знаток Пали от слова вообще. Во-вторых, даже не знаю, как подступиться к ответу на ваш вопрос и с чего здесь следует начать.
Pali: tathatā - reality, the state of being (such and so). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Простите, что не отвечал. Во-первых, я не знаток Пали от слова вообще. Во-вторых, даже не знаю, как подступиться к ответу на ваш вопрос и с чего здесь следует начать.
Да, ничего страшного. Я здесь уже спрашивал ранее про "эмпирический опыт", и этот вопрос он в принципе как бы всем вообще.
Pali: tathatā - reality, the state of being (such and so).
Допустим. И в каком тексте сказано, в оригинале естественно, что "была проанализирована татхата и получены из ее анализа параматтхи"? То есть, подобрать палийский термин это еще пол дела.
Pali: tathatā - reality, the state of being (such and so).
Допустим. И в каком тексте сказано, в оригинале естественно, что "была проанализирована татхата и получены из ее анализа параматтхи"? То есть, подобрать палийский термин это еще пол дела.
Поскольку татхата - предельная истина, то она не может быть проанализирована, то есть разложена в анализе на какие-то составляющие. Татхата - целостная конечная реальность "как есть" (tatha). Татхата - это предел, это парама-аттхата. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№527852Добавлено: Вс 09 Фев 20, 16:48 (4 года тому назад)
Горсть листьев
Значит термин татхата здесь не подходит, раз то о чем он говорит не может быть проанализировано, так как параматтха по приведенным определениям это именно результат анализа чего-то (эмпирического опыта, реальности). Вот, чего конкретно, в виде термина на палийском языке, и хотелось бы узнать.
Горсть листьев
Значит термин татхата здесь не подходит, раз то о чем он говорит не может быть проанализировано, так как параматтха по приведенным определениям это именно результат анализа чего-то (эмпирического опыта, реальности). Вот, чего конкретно, в виде термина на палийском языке, и хотелось бы узнать.
Думаю, это неверно так говорить - параматтха это результат анализа. Обращение к хрестоматии показывает, что к параматтха относятся предметы собственно буддийской сотриологической доктрины, а не что-то онтологическо-атомарное из древнегреческой философии.
Простейший пример, чтобы в этом убедиться: ниббана - параматтха; результатом анализа чего, по-вашей версии суждения, является ниббана? Можно ли вообще говорить, что ниббана является результатом какого-либо анализа? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№527860Добавлено: Вс 09 Фев 20, 18:45 (4 года тому назад)
Горсть листьев
Вы мне эти вопросы зачем говорите, вы тему-то читали? Что люди здесь написали, про то я и пишу. Не надо мне приписывать эти суждения. Я же и пытаюсь выяснить результатом анализа чего в виде палийского термина являются параматтха, раз привели такие определения.
Но у меня тогда вопрос к вам. Если параматтха это просто то как понимают буддисты, а самутти - как все остальные, то почему не были использовали более понятные слова вида "буддийское" и "не-буддийское" вместо параматтха и самутти; и почему в таком случае самутти - истина (сачча), так как истина может быть только одна, и у буддистов и у не-буддистов одновременно истина быть не может?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
