Значение понятия "параматтха" в Абхидхамме Южного буддизма

В школе у нас логику не учат.

В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия настолько чётко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы. Абхидхамма не принимает во внимание личностные наклонности и умственные способности слушателей; она не делает никаких уступок частным прагматичным потребностям. Она раскрывает архитектонику реальности в абстрактном, формализованном виде, полностью лишённом литературных прикрас и педагогических приёмов. Поэтому метод Абхидхаммы описывается как ниппарийа̄йа-дхаммадесана̄, буквальное или неприукрашенное изречение Дхаммы. Эта разница в методах также влияет на их терминологию. В Суттах Будда регулярно использует конвенциональный язык (воха̄равачана) и допускает конвенциональную истину (саммутисачча) – истину, выраженную в терминах сущностей, которые не обладают онтологической первичностью, но к которым все ещё можно обращаться на законных основаниях. Так в Суттах Будда говорит о «я» и «ты», о «мужчине» и «женщине», о живых существах, личностях, и даже о «высшем я» [атта – пали, а̄тман – санскрит; здесь и далее в квадратных скобках даны комментарии переводчика], как будто они являются конкретными реальностями. Метод же представления Абхидхаммы строго ограничивает себя до терминов, которые правомерны с точки зрения первичной истины (параматтхасачча): дхаммы, их характеристики, их функции и их отношения. Такимо бразом, в Абхидхамме все такие концептуальные сущности, условно допущенные в Суттах с целью выразительного общения, разложены до их онтологических первичностей в простейшие ментальные и материальные явления, которые временны, обусловлены и зависимо возникающие, пусты от всякой обитающей в них личности или сущности.

Но здесь необходимо внести уточнение. Когда проводится различие между двумя методами, его нужно понимать, как основанное на том, что наиболее характерно для каждой Пит̣аки, и не должно интерпретироваться как абсолютная дихотомия. В определённой степени оба метода совпадают и взаимопроникают друг в друга. Так в Сутта-пит̣аке мы находим дискурсы, которые используют строго философскую терминологию скоплений, сенсорных сфер, элементов и так далее, и таким образом, подпадают под метод Абхидхаммы. Опять же, в Абхидхамма-пит̣аке мы находим разделы, даже целые книги («Пуггалапан̃н̃атти»), которые отходят от строгой манеры изложения и используют конвенциональную терминологию, попадая таким образом, в рамки метода Суттанты.
...
...Абхидхаммистское представление сознания приводит к новой основной схеме классификации первичных составляющих опыта, к схеме, которая в конечном счёте, в более поздней литературе по Абхидхамме, начинает преобладать над схемами, унаследованными из Сутт, такими как: скопления, сенсорные сферы и элементы. В Абхидхамма-пит̣аке эти категории всё ещё являются очень значимыми, но взгляд на ум, как на состоящий из мгновенных стечений сознания и сопутствующих ему факторов, ведёт к четверичному методу классификации, более всего подходящему данной системе. Этим методом является деление действительности на четыре первичных реальности (параматтха): сознание, ментальные факторы, материальные явления и Нибба̄на (читта, четасика, рӯпа, Нибба̄на), где первые три составляют обусловленную реальность, а последняя – необусловленный элемент.
...
Согласно философии Абхидхаммы, существует два типа реальностей – конвенциональные (саммути) и первичные (параматтха). Конвенциональные реальности – это объекты обыденной концептуальной мысли (пан̃н̃а̄тти) и конвенциональных способов выражения (воха̄ра). Они включают такие сущности, как: живые существа, личности, мужчины, женщины, животные и на вид стабильные, продолжительно существующие объекты, которые составляют не подвергнутую анализу картину мира. Философия Абхидхаммы утверждает, что эти понятия не обладают первичной действительностью, так как объекты, которые они выражают, не существуют сами по себе как нередуцируемые реальности. Их способ существования концептуален, не фактичен. Они являются продуктами ментального конструирования (парикаппана̄), это не реальности, существующие посредством своейсобственной природы.

Первичные реальности, напротив, являются вещами, которые существуют посредством своей собственной реальной природы (сабха̄ва). Это дхаммы – конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществлённого анализа опыта. Такие реальности не допускают какой-либо дальнейшей редукции, а сами являются окончательными элементами анализа, истинными составляющими сложного многосоставного опыта. По этой причине к ним применяется слово параматтха, которое происходит от парама = первичный, высший, окончательный и аттха = реальность, вещь.

Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как первичные объекты правильного знания. Так же, как человек извлекает масло из кунжутного семени, так и первичные реальности он может извлечь из конвенциональных. Например, и «существо», и «мужчина», и «женщина» являются концепциями, предполагающими, что сущности, которые они обозначают, обладают нередуцируемой первичной целостностью. Однако, когда мы с мудростью исследуем эти сущности с помощью аналитических инструментов Абхидхаммы, то находим, что они не обладают первичностью, подразумеваемой концепциями, являясь лишь условной реальностью, как собрание временных факторов, ментальных и физических процессов. Таким образом, с мудростью исследуя условные реальности, мы в конечном счёте приходим к объективным действительностям, которые лежат за нашими концептуальными конструкциями. Именно эти объективные действительности – дхаммы, которые сохраняют свою реальную природу независимо от конструирующих функций ума – составляют первичные реальности Абхидхаммы.

Хотя первичные реальности существуют как конкретные сути вещей, они настолько утончённые и глубокие, что обычный нетренированный человек не может их воспринять. Такой человек не может видеть первичные реальности, потому что его ум омрачён концепциями, которые формируют реальность в условно определённые видимости. Только с помощью мудрого тщательного внимания к вещам (йонисо манасика̄ра) человек может видеть вне концепций и принимать первичные реальности в качестве объектов своего знания. Таким образом, параматтха описывается как то, что принадлежит к области первичного или высшего знания.

Яреб, что из вашей цитаты следует понять? Тот же невразумительный набор суждений. А, то, что Ящерок, видимо, пересказывает содержание этого введения?

дальше этого о реальности ничего больше знать нельзя.