№517032Добавлено: Пт 29 Ноя 19, 07:15 (4 года тому назад)
На русском есть не много другое по смыслу, но по сути также характеризующее то, что происходит - "получилось как всегда". В полном виде - "Хотели, как лучше, но получилось как всегда". Впервые сформулировано Виктором Черномырдиным, премьером времен Ельцина.
№517037Добавлено: Пт 29 Ноя 19, 09:27 (4 года тому назад)
Vadim1Vadim
Как вы понимаете, то есть - как расшифровываете /объясняете это понятие? Что значит "видеть так, как есть"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.
Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
№517045Добавлено: Пт 29 Ноя 19, 11:39 (4 года тому назад)
Видеть как есть следует страдание, причину, прекращение и путь. Абстракции не реальны, поэтому они объекты неосновательного внимания _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№517049Добавлено: Пт 29 Ноя 19, 11:59 (4 года тому назад)
Если мы посмотрим в тексты древних, то увидим, что ятхабхутам соотносится с такими понятиями как викальпана, парикальпита и паратантра _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.
Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.
Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.
В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.
Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.
В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.
Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы с ним в одной системе координат он для нас реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.
Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.
В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.
Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы с ним в одной системе координат он для нас реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?
Пока для вас реальна лишь самвритисатья, парамартхасатья кажется нереальной. Простые люди не понимают философов, спорят с ними. Мир спорит с Буддой, но Будда не спорит с миром. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.
Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.
В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.
Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы с ним в одной системе координат он для нас реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?
Пока для вас реальна лишь самвритисатья, парамартхасатья кажется нереальной. Простые люди не понимают философов, спорят с ними. Мир спорит с Буддой, но Будда не спорит с миром.
Самвритисатья=парамартхасатья,АМИНЬ. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы