Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Близко ли буддизму такое понятие как "видеть мир таким как он есть?"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17350
Откуда: Москва

517068СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 15:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:

Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы  с ним в одной системе координат он для нас  реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?
В буддизме отрицается атман в феноменах, а не сами феномены. А атман - это самобытие. То есть отрицается самобытие и независимость любых феноменов, то есть другими словами - отрицается их способность действовать независимо от причин и условий, а исходя только из своего какого-то самобытийного существования. В отношении внешнего мира это легко понять сейчас любому образованному человеку, так как физика и так разложила уже материальный мир на элементы, которые уже не обладают формой, а являются энергией и волной. Раньше это было сложнее людям понять, так как бытовали представления о мельчайших частицах. В этом плане интересный отрывок Асанги про атом как не обладающий формой:
"<<Кроме того, говорится, что масса материи (rupasamudaya) состоит из атомов. Здесь атом (paramanu) следует понимать как не имеющий физического тела (nihsarira)..... с целью
развеивания  идеи о скоплении и с целью проникновения в нереальность субстанции материи".
Но в отношении своей психики отсутствие самобытийности и независимости человеку все также тяжело понять.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17350
Откуда: Москва

517069СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 15:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Горсть листьев пишет:
4eJIOBEK пишет:
СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Ёжик пишет:
Won Soeng пишет:
Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.
В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.
Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы  с ним в одной системе координат он для нас  реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?
Пока для вас реальна лишь самвритисатья, парамартхасатья кажется нереальной. Простые люди не понимают философов, спорят с ними. Мир спорит с Буддой, но Будда не спорит с миром.
Самвритисатья=парамартхасатья,АМИНЬ.
Такое заявляется потому что и первое и второе пусто. А пустота это тоже отсутствие самобытия. То есть когда говорят что дхармы пусты означает не их нереальность, а то что они тоже свободны от самобытия или атмана.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2808

517071СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 15:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:

Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы  с ним в одной системе координат он для нас  реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?
В буддизме отрицается атман в феноменах, а не сами феномены. А атман - это самобытие. То есть отрицается самобытие и независимость любых феноменов, то есть другими словами - отрицается их способность действовать независимо от причин и условий, а исходя только из своего какого-то самобытийного существования. В отношении внешнего мира это легко понять сейчас любому образованному человеку, так как физика и так разложила уже материальный мир на элементы, которые уже не обладают формой, а являются энергией и волной. Раньше это было сложнее людям понять, так как бытовали представления о мельчайших частицах. В этом плане интересный отрывок Асанги про атом как не обладающий формой:
"<<Кроме того, говорится, что масса материи (rupasamudaya) состоит из атомов. Здесь атом (paramanu) следует понимать как не имеющий физического тела (nihsarira)..... с целью
развеивания  идеи о скоплении и с целью проникновения в нереальность субстанции материи".
Но в отношении своей психики отсутствие самобытийности и независимости человеку все также тяжело понять.
Это верующему человеку тяжело понять такую элементарщину,христианину там или мусульманину,пАтамушта душа бессмертная,гореть в аду,страх,жуть и вот это все.Атеисту легко.Проблема в том что буддисты все те же верующие,и верят в какой то,с какого то бодуна непрекращающийся поток частиц,который превращает вас(вас напомню уже нет,умерли)то в червячка,то в огромного Халка зеленого,то в бога на вершине Кайласа.Хотя непрекращающийся поток это та же душа только в профиль.Ну так я ж уже сказал что буддисты  такие же верующие,и без души им тяжело.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: СлаваА, 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17350
Откуда: Москва

517073СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 15:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:

Это верующему человеку тяжело понять такую элементарщину,христианину там или мусульманину,пАтамушта душа бессмертная,гореть в аду,страх,жуть и вот это все.Атеисту легко.Проблема в том что буддисты все те же верующие,и верят в какой то,с какого то бодуна непрекращающийся поток частиц,который превращает вас(вас напомню уже нет,умерли)то в червячка,то в огромного Халка зеленого,то в бога на вершине Кайласа.Хотя непрекращающийся поток это та же душа только в профиль.Ну так я ж уже сказал что буддисты  такие же верующие,и без души им тяжело.
Тут не так все просто. Атеист-материалист как раз действует исходя из того, что его тело обладает атманом, то есть в некотором роде обладает независимостью и самобытийностью на период жизни своего тела.  Smile
В махаяне, наверное, вообщем-то не тяжело без души, так как там есть светоносный ум, есть сознание которое не прекращается. В срединной тхераваде тоже не все так просто не все отрицают прекращение Сознания в паринирване или не считают паринирвану уничтожением.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2808

517076СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 16:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=СлаваА#517073]
4eJIOBEK пишет:

Атеист-материалист как раз действует исходя из того, что его тело обладает атманом, то есть в некотором роде обладает независимостью и самобытийностью на период жизни своего тела.  Smile
Что значит считает?Он понимает что может например внезапно вылететь на тротуар грузовик и сбить его,вот и вся независимость и самобытность.А произошло это по причине кармических цепочек или взаимодействий электронов  и прочих квантов какая разница?Размотает наука и эту загадку рано или поздно,сможет двигать вероятности вперед и назад  как захочет,и где тогда будет буддизм?
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

517077СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 16:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Видеть как есть следует страдание, причину, прекращение и путь. Абстракции не реальны, поэтому они объекты неосновательного внимания
Замечательно. Попытаемся "видеть [страдание, причину, прекращение и путь] как есть". Начнем с простого.
Итак Вася ударил Олю палкой. Очевидно - Оля страдает. Вася конечно тоже, ведь Оля "вывела его из себя". Что мы видим? Какие то люди, вернее - биологические объекты, очевидно дурно воспитаны. Нужно их воспитать правильно, чтобы не дрались. И это путь. Но Вася не хочет воспитываться, и Оля тоже далеко не ангел.
Ладно - когда нибудь в следующей жизни они встретят Дхарму и перевоспитаются. Но возникает вопрос а почему они, Оля и Вася такие? Не следствие ли их поведение стратегиям выживания? Не так ли себя ведут животные в борьбе за существование? А люди те же животные, лишь социально адаптированные. Редуцируем животный мир до простейших, вирусов и органических цепочек. И видим, что в корне и основе поведения Васи и Оли лежит свойство органических молекул вступать в связь на атомно-электронном уровне. И что делать - прекратить эту возможность? Устроить большой бабах?


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

517078СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 16:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик, видеть страдание, а не рассуждать об Оле и Васе.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

517080СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 16:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Горсть листьев пишет:
4eJIOBEK пишет:
СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
Ёжик пишет:
Won Soeng пишет:
Слово мир - лишнее.

Почему? Этим словом уточняется всеобщность, а не узконаправленность видения. Типа рассматриваем "так как есть" не количество яблок в корзинке, а вообще - и корзинку и яблоки и окружение.
Но, по-моему это пафосная глупость. Ничем не умнее "хотели как лучше, получилось как всегда". Потомучто чтобы "видеть как есть" нужно перестать быть человеком, и например видеть еще и в инфракрасном свете, исключая концептуальность, включая все возможные (инопланетные) концептуальности, и тд.

Так что это выражение вообще лишнее где бы то ни было, потому что "ниочем". Типа претензии на непредвзятость и эрудированность, или научность. Или религиозное сверхзнание.
Ну и в буддизме мир вокруг мираж,а мираж кому он нужен?Колесницы то нет, как распальцевал авторитетный Нагасена Милинде,а чем мир лучше колесницы?Ну вот и мир оказывается лишним.Но это какая то полумера,нужно убрать также "видеть","таким","как","он","есть".Убрали?Вот теперь четенько,по канону.
В буддизме мир не мираж, так как дхаммы реальны. В майяваде Шанкары мир мираж.
Тогда и колесница реальна.Вы конечно скажете что нереально понятие колесница,а сама колесница есть.Но где я говорил что "мир" это не о понятии?Кстати в йогочаре вроде как и реальный мир нереален,типа он совсем другой,чем нам его выворачивает восприятие,да и Махараши тоже что то такое проповедовал.А какая разница реален-нереален,пока мы  с ним в одной системе координат он для нас  реален,что за дело до того что он в другой системе координат нереален,за границы то не выйдешь?
Пока для вас реальна лишь самвритисатья, парамартхасатья кажется нереальной. Простые люди не понимают философов, спорят с ними. Мир спорит с Буддой, но Будда не спорит с миром.
Самвритисатья=парамартхасатья,АМИНЬ.
Такое заявляется потому что и первое и второе пусто. А пустота это тоже отсутствие самобытия. То есть когда говорят что дхармы пусты означает не их нереальность, а то что они тоже свободны от самобытия или атмана.
Верно. Или, как говорит Нагарджуна, пустота - это пратитьясамутпада.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

517081СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 16:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Ёжик, видеть страдание, а не рассуждать об Оле и Васе.

Что значит "видеть страдание", если то что я вижу как разбушевавшийся Вася бьет орущую от боли Оли - это не то. Разумеется, что я пишу по памяти, а не непосредственно сейчас наблюдаю.
 Ну ладно, скажем вот в данный момент у меня есть навязчивое желание доказать вам свою правоту - это правильное видение страдания?


Ответы на этот пост: Svaha, Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Vadim1Vadim



Зарегистрирован: 01.07.2019
Суждений: 441
Откуда: Город Солнца

517082СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 16:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Vadim1Vadim
Как вы понимаете, то есть - как расшифровываете /объясняете это понятие? Что значит "видеть так, как есть"?
Видеть мир, ситуацию, без каких либо "загрязнений" иллюзий , самообмана, хотя эта реальность- тоже иллюзия.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

517084СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 17:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Won Soeng пишет:
Видеть как есть следует страдание, причину, прекращение и путь. Абстракции не реальны, поэтому они объекты неосновательного внимания
Замечательно. Попытаемся "видеть [страдание, причину, прекращение и путь] как есть". Начнем с простого.
Итак Вася ударил Олю палкой. Очевидно - Оля страдает. Вася конечно тоже, ведь Оля "вывела его из себя". Что мы видим? Какие то люди, вернее - биологические объекты, очевидно дурно воспитаны. Нужно их воспитать правильно, чтобы не дрались. И это путь. Но Вася не хочет воспитываться, и Оля тоже далеко не ангел.
Ладно - когда нибудь в следующей жизни они встретят Дхарму и перевоспитаются. Но возникает вопрос а почему они, Оля и Вася такие? Не следствие ли их поведение стратегиям выживания? Не так ли себя ведут животные в борьбе за существование? А люди те же животные, лишь социально адаптированные. Редуцируем животный мир до простейших, вирусов и органических цепочек. И видим, что в корне и основе поведения Васи и Оли лежит свойство органических молекул вступать в связь на атомно-электронном уровне. И что делать - прекратить эту возможность? Устроить большой бабах?
Нет же! Исходя из вашей логики, нужно похвалить Васю за то, что он бьёт Олю, ведь он ведёт себя естественно, а что может быть лучше естественности... Хотя, если уж совсем пачеснаку, то надо вам прекратить думать про Васю и Олю, так как их на самом деле нет, а есть лишь молекулы, стремящиеся совокупляться.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

517085СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 17:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Vadim1Vadim пишет:
Горсть листьев пишет:
Vadim1Vadim
Как вы понимаете, то есть - как расшифровываете /объясняете это понятие? Что значит "видеть так, как есть"?
Видеть мир, ситуацию, без каких либо "загрязнений" иллюзий , самообмана, хотя эта реальность- тоже иллюзия.
То есть, такое видение невозможно, так как всё всё равно иллюзия. Smile Прекрасный тост!
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Ёжик, Vadim1Vadim
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17350
Откуда: Москва

517087СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 17:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
СлаваА пишет:

Атеист-материалист как раз действует исходя из того, что его тело обладает атманом, то есть в некотором роде обладает независимостью и самобытийностью на период жизни своего тела.  Smile
Что значит считает?Он понимает что может например внезапно вылететь на тротуар грузовик и сбить его,вот и вся независимость и самобытность.А произошло это по причине кармических цепочек или взаимодействий электронов  и прочих квантов какая разница?Размотает наука и эту загадку рано или поздно,сможет двигать вероятности вперед и назад  как захочет,и где тогда будет буддизм?
От того что он считает что его может грузовик сбить у него вдруг пропало и чувство отдельности и он перестал считать себя независимой отдельной личностью? В обыденной жизни он также себя отождествляет то со своими эмоциями, то со своими мыслями, то со своим телом. Причем для слово "свое" ключевое, то есть он считает что мысли и эмоции это продукт его тела.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2808

517088СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 17:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Приведенный пример это вообще не страдание по буддийским меркам,потому что физическое страдание неустранимо медитациями и прочими випасанами.Страдание это когда Оля любит Васю,а Вася любит Иру.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2808

517089СообщениеДобавлено: Пт 29 Ноя 19, 17:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
4eJIOBEK пишет:
СлаваА пишет:

Атеист-материалист как раз действует исходя из того, что его тело обладает атманом, то есть в некотором роде обладает независимостью и самобытийностью на период жизни своего тела.  Smile
Что значит считает?Он понимает что может например внезапно вылететь на тротуар грузовик и сбить его,вот и вся независимость и самобытность.А произошло это по причине кармических цепочек или взаимодействий электронов  и прочих квантов какая разница?Размотает наука и эту загадку рано или поздно,сможет двигать вероятности вперед и назад  как захочет,и где тогда будет буддизм?
От того что он считает что его может грузовик сбить у него вдруг пропало и чувство отдельности и он перестал считать себя независимой отдельной личностью? В обыденной жизни он также себя отождествляет то со своими эмоциями, то со своими мыслями, то со своим телом. Причем для слово "свое" ключевое, то есть он считает что мысли и эмоции это продукт его тела.
 Если тело его то и мысли его,возникают то они в голове,а голова часть тела.Чьи же это еще мысли мои?Или ваши?Нет его,поскольку они только у него и никого больше.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 2 из 5

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.033 (0.850) u0.019 s0.001, 18 0.014 [271/0]