Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Где предел мироздания?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500475СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 21:35 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

А вот так выглядит матчасть в моем усвоении.

Узнавание дивана происходит в контексте ситуации, этот контекст есть связанные образы намарупа. Эти образы намарупа порождены отличительными признаками виджняна. В свою очередь эти отличительные признаки виджняна сформированы волевыми устремлениями санскара. В свою очередь образы намарупа разделены по шести опорам шадаятана.

Неопределенность (относится к звену авидья) порождает устремления (санскара), связанные с различением (виджняна) образов (намарупа), в контексте текущей ситуации восприятия (шесть опор) посредством контакта (спарша) органов восприятия (шадаятана) и соответствующих им сфер восприятия. Таким образом возникает направленное движение ума (фокуса внимания) среди связанных образов намарупа, устраняющее имеющуюся в ситуации неопределенность. Результатом является актуальный образ ситуации, включащий в себя присутствующий образ дивана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

500477СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 21:40 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha
Проще говоря, диван воспринимается как нечто, определяемое виджняной как объект "диван". В абсолютном смысле " диван" как таковой не существует - есть лишь набор впечатлений, объелиняемое понятием "диван". Подобно тому, как воспринимается колесница царя Менандрв.

_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500478СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 21:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Весьма интересное обсуждение понятия существования ("существует" - что это значит?), а также прасангического анализа происходило некогда в незабвенной теме: Аргумент колесницы как опровержение "я" ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500480СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 21:57 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Svaha
Проще говоря, диван воспринимается как нечто, определяемое виджняной как объект "диван". В абсолютном смысле " диван" как таковой не существует - есть лишь набор впечатлений, объелиняемое понятием "диван". Подобно тому, как воспринимается колесница царя Менандрв.

Горсть Листьев, Вы можете дать точный критерий, согласно которому некоторые наборы впечатлений являются глюками в восприятии? В силу каких условий какие-то образы считаются глюками?


Ответы на этот пост: Горсть листьев, СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

500487СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 22:19 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Горсть листьев пишет:
Svaha
Проще говоря, диван воспринимается как нечто, определяемое виджняной как объект "диван". В абсолютном смысле " диван" как таковой не существует - есть лишь набор впечатлений, объелиняемое понятием "диван". Подобно тому, как воспринимается колесница царя Менандрв.

Горсть Листьев, Вы можете дать точный критерий, согласно которому некоторые наборы впечатлений являются глюками в восприятии? В силу каких условий какие-то образы считаются глюками?
Вам нужно психиатрическое определение? Надеюсь, нет. Wink
А в буддийском дискурсе это хорошо объяснено многочисленными метафорами, самая известная из которых - верёвка-змея.
Впрочем, Будда в сутках дал вполне точное четырёхчасьное определение: когда нечто непостоянное считается постоянным, нечто бессущностное нвделается сущностью... Как там дальше?

_________________
my life is my way of suffering
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500489СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 22:25 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9634
Откуда: Москва

500494СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 19, 23:58 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Горсть листьев пишет:
Svaha
Проще говоря, диван воспринимается как нечто, определяемое виджняной как объект "диван". В абсолютном смысле " диван" как таковой не существует - есть лишь набор впечатлений, объелиняемое понятием "диван". Подобно тому, как воспринимается колесница царя Менандрв.

Горсть Листьев, Вы можете дать точный критерий, согласно которому некоторые наборы впечатлений являются глюками в восприятии? В силу каких условий какие-то образы считаются глюками?
По-видимому, точный критерий дать невозможно потому что, то что называется галлюцинацией, это отражение в уме или в физических ощущениях того, что лежит за пределами нашего ума или наших обычных чувств. Но так как это не прямое видение, а отражение через ум, то к ним примешивается страх, неверные интерпретации, воображение. Вот с этой смесью уже психиатры вынуждены работать. Хотя в основе своей любая галлюцинация отражает что-то из сверхчувственных миров.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





500524СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 10:30 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сваха, а какие критерии сновиденности ложны, а какие истинны, когда всё происходит во сне? Сказано, что всё видимое в мире - иллюзия. С одной стороны снящийся наблюдатель сна, а с другой - снящийся сон. Эта двойственность всегда творит иллюзию.

Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500541СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 11:39 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Сваха, а какие критерии сновиденности ложны, а какие истинны, когда всё происходит во сне? Сказано, что всё видимое в мире - иллюзия. С одной стороны снящийся наблюдатель сна, а с другой - снящийся сон. Эта двойственность всегда творит иллюзию.

Спящий человек не услышит Дхарму. Человек в полудреме не расслышит Дхарму. Шизофреник...?  Evil or Very Mad


Последний раз редактировалось: Svaha (Сб 31 Авг 19, 11:47), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





500543СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 11:43 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхарма состоит в реальном пробуждении от сна, а не в снящихся речениях о ней. Оттого так и сложны и Дхарма и Боддхи.

Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500546СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 11:52 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Дхарма состоит в реальном пробуждении от сна, а не в снящихся речениях о ней. Оттого так и сложны и Дхарма и Боддхи.

Это значит, что и здоровый бодрствующий человек может слушать, но не слышать Дхарму. Однако шансы услышать и начать практиковать повыше, чем у шизофреника, или нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

500591СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 15:43 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)
Я уже сказал: есть четырёхчасьное определение, хотя во всех четырёх частях критерий, по сути, один - воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть.
В психиатрии есть разделение на истинные галлюцинации и псевдогаллюцинации. Определения есть в Вики.

_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1170
Откуда: Россия

500609СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 16:26 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Svaha пишет:
Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)
Я уже сказал: есть четырёхчасьное определение, хотя во всех четырёх частях критерий, по сути, один - воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть.
В психиатрии есть разделение на истинные галлюцинации и псевдогаллюцинации. Определения есть в Вики.

Это лишь иной способ обозвать глюк. Интересно ведь, при каких условиях иногда воспринимается то, что есть, а иногда - и не то, что есть.

Неведение и цепляние - условия существования, то есть условия  восприятия того, что есть.  Вероятно, те же условия - у восприятия того, чего нет. В этом смысле нет разницы между глюками и неглюками.  Evil or Very Mad


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





500621СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 17:26 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Конечно, Сваха. Можно целые кальпы тупить о смысле Дхармы так и начав практиковать её суть.)
Наверх
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

500637СообщениеДобавлено: Сб 31 Авг 19, 18:08 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Горсть листьев пишет:
Svaha пишет:
Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)
Я уже сказал: есть четырёхчасьное определение, хотя во всех четырёх частях критерий, по сути, один - воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть.
В психиатрии есть разделение на истинные галлюцинации и псевдогаллюцинации. Определения есть в Вики.

Это лишь иной способ обозвать глюк. Интересно ведь, при каких условиях иногда воспринимается то, что есть, а иногда - и не то, что есть.

Неведение и цепляние - условия существования, то есть условия  восприятия того, что есть.  Вероятно, те же условия - у восприятия того, чего нет. В этом смысле нет разницы между глюками и неглюками.  Evil or Very Mad
Как можно воспринимать то, чего нет? К какой сфере контакта вы отнесёте это восприятие?
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.069 (0.363) u0.037 s0.001, 18 0.032 [258/0]