Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)
Я уже сказал: есть четырёхчасьное определение, хотя во всех четырёх частях критерий, по сути, один - воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть.
В психиатрии есть разделение на истинные галлюцинации и псевдогаллюцинации. Определения есть в Вики.
Это лишь иной способ обозвать глюк. Интересно ведь, при каких условиях иногда воспринимается то, что есть, а иногда - и не то, что есть.
Неведение и цепляние - условия существования, то есть условия восприятия того, что есть. Вероятно, те же условия - у восприятия того, чего нет. В этом смысле нет разницы между глюками и неглюками.
Как можно воспринимать то, чего нет? К какой сфере контакта вы отнесёте это восприятие?
Я пока не уловил разницы между восприятием того, что есть, и того, чего нет. Вы сами предложили такое определение: воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть. Не думаю, что ещё одно название (сферы) мне поможет. Назовите её сферой глюков - много ли прояснится по сути вопроса об условиях возникновения явления?
Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)
Я уже сказал: есть четырёхчасьное определение, хотя во всех четырёх частях критерий, по сути, один - воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть.
В психиатрии есть разделение на истинные галлюцинации и псевдогаллюцинации. Определения есть в Вики.
Это лишь иной способ обозвать глюк. Интересно ведь, при каких условиях иногда воспринимается то, что есть, а иногда - и не то, что есть.
Неведение и цепляние - условия существования, то есть условия восприятия того, что есть. Вероятно, те же условия - у восприятия того, чего нет. В этом смысле нет разницы между глюками и неглюками.
Как можно воспринимать то, чего нет? К какой сфере контакта вы отнесёте это восприятие?
Я пока не уловил разницы между восприятием того, что есть, и того, чего нет. Вы сами предложили такое определение: воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть. Не думаю, что ещё одно название (сферы) мне поможет. Назовите её сферой глюков - много ли прояснится по сути вопроса об условиях возникновения явления?
Много. Просто определите одну из шести сфер, релевантную восприятию того, чего нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горсть Листьев, метафоры - не критерий. Именно "психиатрические" глюки мне интересны, но критерий интересен - буддийский (для них)
Я уже сказал: есть четырёхчасьное определение, хотя во всех четырёх частях критерий, по сути, один - воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть.
В психиатрии есть разделение на истинные галлюцинации и псевдогаллюцинации. Определения есть в Вики.
Это лишь иной способ обозвать глюк. Интересно ведь, при каких условиях иногда воспринимается то, что есть, а иногда - и не то, что есть.
Неведение и цепляние - условия существования, то есть условия восприятия того, что есть. Вероятно, те же условия - у восприятия того, чего нет. В этом смысле нет разницы между глюками и неглюками.
Как можно воспринимать то, чего нет? К какой сфере контакта вы отнесёте это восприятие?
Я пока не уловил разницы между восприятием того, что есть, и того, чего нет. Вы сами предложили такое определение: воспринимается не то, что есть, не так, как оно есть. Не думаю, что ещё одно название (сферы) мне поможет. Назовите её сферой глюков - много ли прояснится по сути вопроса об условиях возникновения явления?
Много. Просто определите одну из шести сфер, релевантную восприятию того, чего нет.
Интересовался этой темой. Узнал, что есть бог Вишну, он плывет в причинном океане, и своим дыханием творит вселенные. Хотелось бы знать, что там дальше, где предел, где конец. откуда он сам взялся.
Не интересовался этой темой у православных индусов, но, скорее всего, нигде. Наша саха-лока, по махаянским будд. представлениям, где-то среди мельчайших пылинок в районе ладони у Ваджрасаттвы или Вайрочаны.
А, вот, поинтересовался. Ничего нового.
Hindu cosmology пишет:
The concept of multiverses is mentioned many times in Hindu Puranic literature, such as in the Bhagavata Purana:
Every universe is covered by seven layers — earth, water, fire, air, sky, the total energy and false ego — each ten times greater than the previous one. There are innumerable universes besides this one, and although they are unlimitedly large, they move about like atoms in You. Therefore You are called unlimited (Bhagavata Purana 6.16.37)
[17][18]
Analogies to describe multiple universes also exist in the Puranic literature:
Because You are unlimited, neither the lords of heaven nor even You Yourself can ever reach the end of Your glories. The countless universes, each enveloped in its shell, are compelled by the wheel of time to wander within You, like particles of dust blowing about in the sky. The śrutis, following their method of eliminating everything separate from the Supreme, become successful by revealing You as their final conclusion (Bhagavata Purana 10.87.41) [19]
The layers or elements covering the universes are each ten times thicker than the one before, and all the universes clustered together appear like atoms in a huge combination (Bhagavata Purana 3.11.41)[20][21]
And who will search through the wide infinities of space to count the universes side by side, each containing its Brahma, its Vishnu, its Shiva? Who can count the Indras in them all--those Indras side by side, who reign at once in all the innumerable worlds; those others who passed away before them; or even the Indras who succeed each other in any given line, ascending to godly kingship, one by one, and, one by one, passing away (Brahma Vaivarta Purana)
[ Вишну (как и Брахме) только кажется, что все сотворено его волей.
Вам Вишну сам лично сказал, что ему это кажется или Вы выдаете желаемое за действительное? Вы возле Вишну даже рядом не стояли, но рассуждаете что и кому там кажется. Откуда такая уверенность? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Интересовался этой темой. Узнал, что есть бог Вишну, он плывет в причинном океане, и своим дыханием творит вселенные.
Кто в чем плывет и как творит - это всего лишь метафора, попытка объяснить необъяснимое в силу отсутствия необходимых знаний, у тго кто объясняет и у тех кто слушает.
Хотелось бы знать, что там дальше, где предел, где конец. откуда он сам взялся.
Что бы это понять необходимо выйти за пределы системы. Пока мы находимся внутри системы любые наши рассуждения на тему: " что там дальше, где предел, где конец " - это не более чем игра разума. Вот представьте: собрались гельминты и рассуждают о том, где они находятся и что за границами их мира. Смогут ли они понять? Нет! Им необходимо выйти за пределы той системы в которой они пребывают. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№500984Добавлено: Вт 03 Сен 19, 10:25 (5 лет тому назад)
Сначала нужно поверить, что выход есть и прислушаться к наставлениям о выходе. Просто рассуждать о том, что рассуждения о выходе - голые фантазии - значит лишать веру последних крох питания. Это хуже любой безумной веры в самые гнусные воззрения по своим последствиям.
Тот, кто даже мельком видел нерожденное уже не обманется ни одним уделом существования. Его уже не собьет с пути ни одно сомнение, ни одно искушение, никакой страх. Тот, кто уже вкусил умиротворенность не будет больше удовлетворен ни одним блаженным состоянием, никакой завесой глупости и невежества.
И люди, еще не вкусившие умиротворения и не прозревшие прекращения страдания хотя бы одним моментом вызывают лишь сострадание, какое вызывают беспомощные младенцы, неспособные удовлетворить простых и малых своих желаний.
Чем бы это ни казалось запутавшихся в паутине страданий - высокомерием, тщеславие или фантазиями - не важно. Все претензии в отношении выхода вызывают лишь сострадание. Несчастные существа, неспособные даже представить себе прекращения страдания, убежденные в том, что никто не покидает сансары, а оттого ищущих в сансаре лишь относительного облегчения и улучшения, подобны мухам, радующимся, что между ними и пауком все еще есть другие жертвы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
[ Вишну (как и Брахме) только кажется, что все сотворено его волей.
Вам Вишну сам лично сказал, что ему это кажется или Вы выдаете желаемое за действительное? Вы возле Вишну даже рядом не стояли, но рассуждаете что и кому там кажется. Откуда такая уверенность?
Вы мне все равно не поверите, поэтому нет смысла на чем либо настаивать. Вам не понять, откуда такая уверенность, пока Вы сами не обнаружите тотальную обусловленность всех существ и тотальную иллюзорность обусловленности воли хоть чем-то личным и индивидуальным. Поэтому Вы можете сделать выпад, но Вы вряд ли оцените доброту ответа на Ваш выпад по существу. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кто в чем плывет и как творит - это всего лишь метафора, попытка объяснить необъяснимое в силу отсутствия необходимых знаний, у тго кто объясняет и у тех кто слушает.
Ну, вы скатили все вообще до метафоры и необъяснимого. Более вероятно, что речь идет про ошибки предикации у риши-пандитов-йогинов и знание иной категории, нежели чем научное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№500995Добавлено: Вт 03 Сен 19, 12:51 (5 лет тому назад)
dell _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Вт 03 Сен 19, 20:21), всего редактировалось 11 раз(а)
№500999Добавлено: Вт 03 Сен 19, 13:04 (5 лет тому назад)Re: Где предел мироздания?
dell _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Вт 03 Сен 19, 20:22), всего редактировалось 8 раз(а)
№501000Добавлено: Вт 03 Сен 19, 13:06 (5 лет тому назад)
Уважаемый Won Soeng! Все-таки хочу Вас вновь спросить, почему в видимом, слышимом, тактильном и т.д. возникают искажения, глюки? Условие цепляния кажется ответственным как за адекватное восприятие, так и за неадекватное, что делает подобное разграничение бессмысленным. Например, если глаза плохо видят, то видение неадекватно. Но это то же самое цепляние, что и при нормальном зрении.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
