№481717Добавлено: Вт 14 Май 19, 05:53 (6 лет тому назад)
Ёжик, я думаю, что ваш воинствующий атеизм и борьба с религиозностью, обусловлены исторической обидой на христианство за то, что оно гнобило науку.
Но во-первых, до этого оно точно также гнобило эллинские и римские знания в т.ч. и религиозные, потом сжигало на кострах знахарок, ведунов-целителей и контактеров с миром духов, а уже потом и до ученых добралось (что тут сказать, не очень Европе повезло с религией).
А во-вторых, буддизм, в отличие от христианства, науку не гнобил, а напротив весьма развивал ее гуманитарную область. Если Азия и проиграла Европе в области технического прогресса, который куется в кровавых войнах, то ИМХО она обошла Европу в гуманитарной сфере, в частности в области психологии (буддийской). И поэтому может быть вам стоило бы прекратить отыгрываться в атеистическом запале на буддизме, из-за грехов христианства. Считаю, что это было бы логично и справедливо.
Извиняюсь за непрошенный совет, но не лучше ли обратить свою любовь к науке на пользу, а не на деструктив? Например, почитать на темы психологии и нейрологии, и понять как устроено наше тело, как любое наше чувство или эмоция, возникают в зависимости от различных букетов нейромедиаторов, впрыскиваемых в кровь, и что в нашем организме целая "химическая корпорация" с множеством "заводов", нон-стоп производящих гормоны и умело регулирующая ими практически все сферы нашей жизнедеятельности. А буддизм учит, что эту корпорацию можно понемногу научиться контролировать сознательно. Для этого неплохо понаблюдать за своим телом, почувствовать как оно работает. И это будет полезное занятие, и с точки зрения изучения данных научных исследований, и с точки зрения буддистов, хотя при этом, и не религиозное вовсе.
№481719Добавлено: Вт 14 Май 19, 09:11 (6 лет тому назад)
Antaradhana
Я в курсе нейромедиаторов.
А вот буддизм действительно "понемногу" может. Успех в борьбе с гормонами почему то в буддизме приходит в пожилом возрасте.
Насчет науки и буддизма. Может когда то, да буддизм поддерживал науку. Но сейчас - нет. Учителя и слышать ничего не хотят о социологии, нерофизиологии, этологии.
Психология много взяла из буддизма. Но сейчас она опережает. Простыми и понятными словами современная психология описывает то, что буддисты объясняют философскими метафизическими нагромождениями.
№481743Добавлено: Вт 14 Май 19, 12:30 (6 лет тому назад)
Ёжик, разве психолог или этолог пользуется не различающим сознанием, которое изучают буддисты? Разве он изучает своё сознание, которое и формирует всё субъективное и объективное? А вот когда он начнёт изучать это - дык он просто придёт к буддийской практике.
Ёжик, разве психолог или этолог пользуется не различающим сознанием, которое изучают буддисты? Разве он изучает своё сознание, которое и формирует всё субъективное и объективное? А вот когда он начнёт изучать это - дык он просто придёт к буддийской практике.
Буддисты "изучают" сознание? Как и шаманы Новой Гвинеи?
Если они "изучают", почему же не пользуются достижениями науки в этой области, и смежных областях - медицине, биологии, социологии?
Нельзя что либо изучать изолированно, без связи с другим ранее изученным и признанным верным. Изучение подразумевает научность. Или вы имеете в виду религиозное изучение? Типа сидишь себе у стенки с закрытыми глазами и изучаешь обратную сторону Луны и дальние Вселенные. А дурачки ученые запускают какие то смешные зонды.
Так же и с сознанием. Да мало ли что такому исследователю сидящему с закрытыми глазами может примерещится внутри своих думок?
№481758Добавлено: Вт 14 Май 19, 13:34 (6 лет тому назад)
Попробуйте, Ёжик, вместе с учёными не застревать на какой-то одной мысли и строить из неё всю картину вселенной, а изучить строение, момент появления, сущность любой протекающей мысли и при этом не оценивать этот процесс очередной мыслью, кою вы упустили как просто мысль и привязались к ней, глядя на мир через её очки. По крайней мере вы откроете гигантскую потенциальность пространства мыслимости. А если не привяжетесь и к этому образу, а просто вспомните, что и это только протекающая прозрачная мысль - то продвинетесь в этой прекрасной медитации к плоду, кой есть разрешение лично ваших любых материальных и идеальных проблем. В ином случае вы будете вечно ползти как Ёжик в белкином колесе.
Попробуйте, Ёжик, вместе с учёными не застревать на какой-то одной мысли и строить из неё всю картину вселенной, а изучить строение, момент появления, сущность любой протекающей мысли и при этом не оценивать этот процесс очередной мыслью, кою вы упустили как просто мысль и привязались к ней, глядя на мир через её очки. По крайней мере вы откроете гигантскую потенциальность пространства мыслимости. А если не привяжетесь и к этому образу, а просто вспомните, что и это только протекающая прозрачная мысль - то продвинетесь в этой прекрасной медитации к плоду, кой есть разрешение лично ваших любых материальных и идеальных проблем. В ином случае вы будете вечно ползти как Ёжик в белкином колесе.
Это отрывок из вашей Нобелевской речи, который вы скромно запостили мне? За какие труды и в какой области вы номинировались? Ведь не может быть, что существо с таким широким горизонтом мышления и потенциалом как вы не использует свои великие возможности.
Ёжик, я думаю, что ваш воинствующий атеизм и борьба с религиозностью, обусловлены исторической обидой на христианство за то, что оно гнобило науку.
Какое отношение Ёжик имеет к науке? У него по всем вопросам поверхностные знания уровня домохозяйки, и он даже не пытается искать аргументы и обосновывать свои троллинги. _________________ Буддизм чистой воды
Скорее всего никакого. Научных знаний у него, как показали споры - меньше, чем у многих здешних буддистов, которых он безуспешно пытается травить тем, что они якобы темные и в науках неграмотные.
Цитата:
У него по всем вопросам поверхностные знания уровня домохозяйки
Похоже, что так и есть, но он говорит о науке и об эволюции, как о фетишах. Поэтому обиду на христиан за гнобление своего фетиша - он вполне может иметь. А свою атеистическую критику, порожденную обидой, распространяет на любые религиозные учения. Плюс еще, фанатики-атеисты, как правило в прошлом были истовыми верующими, просто сменили объект своего фанатизма, и бичуют в других людях - прошлых себя Поэтому он тусуется не на христианском, а на буддийском форуме, так как в прошлом был буддистом.
Ёжик, я думаю, что ваш воинствующий атеизм и борьба с религиозностью, обусловлены исторической обидой на христианство за то, что оно гнобило науку.
Какое отношение Ёжик имеет к науке? У него по всем вопросам поверхностные знания уровня домохозяйки, и он даже не пытается искать аргументы и обосновывать свои троллинги.
И более того - горжусь этим. И не хочу специально углубляться в науку.
Чтобы не испортить себя как образец обывателя и домохозяйки. Считайте меня таким образцом поверхностного, но практического уровня понимания жизни. Можете назвать - наивным реалистом, или еще как.
Уже не гопник, но еще не интеллигент, и тем более не ученый.
Я тот на ком можно пробовать всякие метафизические теории и учения.
Психология много взяла из буддизма. Но сейчас она опережает. Простыми и понятными словами современная психология описывает то, что буддисты объясняют философскими метафизическими нагромождениями.
Почему-то в странах победившей психологии безумцев меньше не становится, так что об успехах психологии говорить рановато.
Психология много взяла из буддизма. Но сейчас она опережает. Простыми и понятными словами современная психология описывает то, что буддисты объясняют философскими метафизическими нагромождениями.
Почему-то в странах победившей психологии безумцев меньше не становится, так что об успехах психологии говорить рановато.
Так в странах непобедившей психологии все население немного того... Верят в леших и домовых, джихад, 50 гурий в награду, и тд. Причем на полном серьезе.
но он говорит о науке и об эволюции, как о фетишах.
Говорит о том, в чем не разбирается. Поэтому, обсуждать смысла нет.
Это вы так решили. Я например разбираюсь в вопросах эволюции гораздо больше чем мои соседи, знакомые и друзья (которых она вообще не интересует) Я неоднократно кстати писал о том, что наука может ошибаться, научные положения и теории, в том числе и теория эволюция - уточняться. Что есть белые пятна, есть спорные моменты, есть различные школы и подходы к решению научных проблем. Но нет - все равно Ёжик научный фетишист! Просто вам этого хочется и так удобнее отвечать на критику.
Вам бы хотелось чтобы я отучился по 6 лет по 6 профилям? Усвоил терминологию, последние положения и тд. Мне это не нужно, чтобы понимать общие принципы религиозности и чем она отличается от научного познания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
