Ктото
Кувшин и прочие вещи входит, обычно в буддизме, в совокупность формы. Кувшин - это форма. Здесь еще небольшая неточность. Не про пять совокупностей в сутрах, а про форму, чувство, восприятие и т.д. Так как совокупности это уже более общее понятие, включающее, например, в плане формы - любую форму (прошлую, будущую, настоящую, далекую, близкую и т.д.).
Кувшин это производное четырёх великих элементов. Это если взять в основу его собственные характеристики (svalakshana). Если взять в основу его общие свойства (samanna-lakshana), то будем говорить о его непостоянстве, страдательности и пр.
Т. е. Помимо парамартхи и пр. есть ещё анализ на основе собственных и общих свойств.
Махамати, будущие и нынешние бодхисаттвы-махасаттвы не должны признавать Я (bdag tu mngon par zhen pa).
Судя по переводам Кабезона, это скорее бы звучало как:
"Махамати, будущие и нынешние бодхисаттвы-махасаттвы не должны мысленно конструировать Я".
Или по второму варианту, предлагаемому им:
"Махамати, будущие и нынешние бодхисаттвы-махасаттвы не должны иметь концептуальную привязанность к Я".
Мне кажется, что правильный вариант будет где-то посередине:
"Махамати, будущие и нынешние бодхисаттвы-махасаттвы не должны иметь приверженности к мысленному конструированию Я".
Я бы не стал использовать «мысл. конструирование», т. к., на мой взгляд, это похоже на работу сказочника, фантаста, режиссера, придумывающего сцены, мысленную работу инженера и пр.
Кабезон пишет, что термин mngon par zhen pa несет двусмысленность:
1) более нейтральная коннотация "концептуализация"
2) более критическая - "привязанность"
Использовать "приверженность мысленному конструированию (концептуализации)" на мой взгляд более уместно, чем "признавать Я", так как второе не подразумевает абхинивешевую сторону этого термина, как это это видно в первом случае.
Для уровня абсолютной истины это действительно похоже на работу сказочника, т.к. там нишпрапанча.
И я не возражаю против того, что о пяти скандхах можно сказать, что они возникают (в момент зачатия или рождения), длятся, изменяются по мере наличествования и прекращаются (в момент смерти).
Упадана скандхи этой жизни. А перед ними были упадана скандхи антарабхавы\бардо или прошлой.
И именно они (рупа, ведана и т.д.), а не самврити, соответственно длятся изменяясь согласно сутрам.
У людей и дэв разные микроскопы. Людям понятно то, что в суттах, допустим. Дэвам понятно и про читта-кшаны. Например, тело меняется или длится? Как правильней, каждый год меняется или каждое мгновение? П.1 от п.2 отличается масштабом, но не по сути. Где вы видете "несоответствие"? Одним словом "длится" вы ничего не опишете. Мало ли что там длится? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кабезон пишет, что термин mngon par zhen pa несет двусмысленность:
1) более нейтральная коннотация "концептуализация"
2) более критическая - "привязанность"
Использовать "приверженность мысленному конструированию (концептуализации)" на мой взгляд более уместно, чем "признавать Я", так как второе не подразумевает абхинивешевую сторону этого термина, как это это видно в первом случае.
Для уровня абсолютной истины это действительно похоже на работу сказочника, т.к. там нишпрапанча.
Если у слова "капуста" есть значения "деньги" и "овощ", то вы считаете нужным его перевести, как "денежный овощ"? И не станете вдаваться в контекст, пытаясь разобраться, в каком конкретном значении термин использован? _________________ Буддизм чистой воды
№463090Добавлено: Вт 25 Дек 18, 01:07 (6 лет тому назад)
ТМ
Спасибо за разбор
Не знала, что есть термин сутрическая парамартха. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Упадана скандхи этой жизни. А перед ними были упадана скандхи антарабхавы\бардо или прошлой.
В одном смысле упадана скандхи родились с рождением сансары. В другом смысле - с рождением в этой жизни. В третьем смысле - рождаются каждое мгновение.
Всё будет правильно. Разные масштабы
В суттах нет деления на саммути-саччу и параматтха-саччу, нет таких понятий.
Сутты про брахмавихары и сутты про надмирской Б8П, например. Из сутт эти деления или они им соответствуют.
Понятно, что это деление по сути, по смыслу есть в суттах. Я о том, что там именно терминов саммути-сачча и параматтха-сачча нет. Поэтому я встречала где-то мнение (у тех, кто опирается лишь на сутты), что в суттах этих терминов нет, они более поздние и поэтому не нужны. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Дхармы как раз и меняются. Каждую кшану. Если не меняются, значит они нитья.
Дхармы меняются (возникают и прекращаются). А дхармА (одна) не меняется - это одно качество. Сменилось качество - сменилась дхарма. Мне так известно.
Если у нее есть утпада, стхити, джара и наша, значит она меняется, иначе бы не возникала и не исчезала.
Да, возникновение (рождение) - это уже изменение.
Поэтому неизменное - нерожденное _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463094Добавлено: Вт 25 Дек 18, 01:28 (6 лет тому назад)
Видимо, у нас разное понимание слова "изменяется". "Изменяется", у меня, значит меняет свои качества, а не, например, "меняется одно на другое" (не как был апельсин, а мы поменяли его на яблоко; а как был мандарин и мы его почистили). Просто возникать и прекращаться это не изменение. Красный [цвет] возникает и прекращается, но не изменяется. Он как был красным, так и остался красным. Его качество не изменилось. А поскольку у дхармы качество только одно, то другое качество - это уже другая дхарма.
Рассматриваемые сутры говорят нам о том, что обусловленное (санкхата) "возникает, прекращается и изменяется наличествуя". Y. Karunadasa разъясняет это так: между возникновением и прекращением вещь все время меняется (одна вешь меняетСЯ [глагол со значением возвратности], а не вещь сменяет другую вещь). Что, собственно, понятно и из текста сутры. А это не соответствует определению дхармы. Дхарма, "несомое" ей качество, не меняется между своим возникновением и прекращением.
Тоже самое сказано и про rupa, vedana, samjna, samskara и vijnana. Они (то есть, соответственно, обусловленное, санкхата) возникают, прекращаются и изменяются наличествуя.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 25 Дек 18, 01:35), всего редактировалось 2 раз(а)
№463096Добавлено: Вт 25 Дек 18, 01:36 (6 лет тому назад)
Выходит дхарма как свойство не изменяется, а как носитель свойства возникает, наличествует, увядает и исчезает. В таком случае было бы честно не выгонять дхармина через дверь, потому что он все равно вернулся через трубу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
