Сама я не вижу противоречия с суттами, с учетом двух истин
Понятно. Но, как я понимаю, рупа, ведана, самджня, самскара и виджняна это парамартха, согласно буддизму, а не самврити. И именно они (рупа, ведана и т.д.), а не самврити, соответственно длятся изменяясь согласно сутрам.
В суттах нет деления на саммути-саччу и параматтха-саччу, нет таких понятий. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 24 Дек 18, 20:04), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463047Добавлено: Пн 24 Дек 18, 20:11 (5 лет тому назад)
Ктото
И что? В буддизме-то есть. Буддизм относит к парамартха - рупу, ведану, самджню и т.д., дхармы. Они мгновенны, согласно буддизму, и не изменяются наличествуя. А согласно сутрам - все не так, они не мгновенны и могут меняться наличествуя. Следовательно, буддизм не соответствует сутрам, и рупа, ведана, самджня и т.д. - это не буддийские дхармы. Дхармическая теория не соответствует сутрам. Следовательно, сутры содержат не буддийское, согласно современным представлениям, учение. Буддизм отдельно, сутры отдельно. Вот и все.
Ктото
И что? В буддизме-то есть. Буддизм относит к парамартха - рупу, ведану, самджню и т.д., дхармы. Они мгновенны, согласно буддизму, и не изменяются наличествуя. А согласно сутрам - все не так, они не мгновенны и могут меняться наличествуя. Следовательно, буддизм не соответствует сутрам, и рупа, ведана, самджня и т.д. - это не буддийские дхармы. Дхармическая теория не соответствует сутрам. Следовательно, сутры содержат не буддийское, согласно современным представлениям, учение. Буддизм отдельно, сутры отдельно. Вот и все.
Я считаю по-другому.
Вижу противоречие буддизма не с суттами, а с вашим пониманием сутт.
Впрочем, это не отменяет вашего права понимать сутты так, как вы считаете нужным. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463051Добавлено: Пн 24 Дек 18, 20:24 (5 лет тому назад)
Ктото
Как я уже и говорил, если изначально нет согласия что в тексте тех сутр написано что "рупа, ведана, самджня, самскара и виджняна возникают, исчезают и изменяются по мере наличествования" (а там так написано, чисто текстуально - есть такие слова), то более глубокое обсуждение не имеет смысла.
Дхаммическая теория изложена на уровне параматтха-саччи.
Сутты, по большей части, - это изложение на уровне саммути-саччи, так как это беседы Будды с разными людьми на простом, доступном им языке.
И, конечно же, изложение на уровне саммути-сачча не тождественно изложению на уровне параматтха-сачча. На уровне саммути-саччи кувшин существует и длится, а на уровне параматтха-саччи кувшин не существует и не длится. Чтобы понять, как может быть истинно и то, и другое, мне понадобилось немало времени _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463055Добавлено: Пн 24 Дек 18, 20:32 (5 лет тому назад)
Ктото
Как я уже писал, рупа, ведана, самджня, самскара и виджняна это не самврити, это парамартха в буддизме, на сколько я знаю. И речь в тех сутрах именно про них (так написано, дословно), про парамартху, соответственно, а не про самврити.
Ктото
Как я уже писал, рупа, ведана, самджня, самскара и виджняна это не самврити, это парамартха в буддизме, на сколько я знаю.
Откуда вы взяли, что о них нельзя рассуждать на уровне саммути-сачча? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото
Как я уже и говорил, если изначально нет согласия что в тексте тех сутр написано что "рупа, ведана, самджня, самскара и виджняна возникают, исчезают и изменяются по мере наличествования" (а там так написано, чисто текстуально - есть такие слова), то более глубокое обсуждение не имеет смысла.
Я не возражала против того факта, что в тексте этих сутр нечто написано
И я не возражаю против того, что о пяти скандхах можно сказать, что они возникают (в момент зачатия или рождения), длятся, изменяются по мере наличествования и прекращаются (в момент смерти). Только это будет описание на уровне саммути-сачча.
Но я согласна с вами в том, что более глубокое обсуждение не имеет смысла. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463059Добавлено: Пн 24 Дек 18, 20:55 (5 лет тому назад)
Ктото
Цитата:
Я не возражала против того факта, что в тексте этих сутр нечто написано
Не "нечто", а конкретный текст, разумеется, которые я неоднократно цитировал: "виджняна изменяется по мере наличествования", "ведана изменяется по мере наличествования" и т.д. Какой смысл говорить о каком-то "нечте" в тексте? Типа "что-то там написано, да". Ну, конечно написано, там ведь текст
Цитата:
Откуда вы взяли, что о них нельзя рассуждать на уровне саммути-сачча?
Потому что парамартха не может быть самврити. Дхарма (та которая парамартха, мгновенна, единична, "держатель собственного качества") не может быть одновременно самврити. Это будет уже не дхарма. В буддизме, либо говорится о дхармах, либо о самврити. Либо же вы утверждаете что в сутрах говорится о неких других "рупа, ведана, самджня, самскара, виджняна" которые не парамартха, а самврити, но просто называются также.
Цитата:
И я не возражаю против того, что о пяти скандхах можно сказать, что они возникают (в момент зачатия или рождения), длятся, изменяются по мере наличествования и прекращаются (в момент смерти).
Значит это не про дхармы. Дхармы не могут меняться, это мгновенные, единичные качества. Нечто не может быть одновременно и дхармой и не-дхармой. И в сутрах речь не о скандхах. А о конкретных рупа, ведана и т.д. Скандхи - это чисто концептуальное (любая форма).
Я не возражала против того факта, что в тексте этих сутр нечто написано
Не "нечто", а конкретный текст, разумеется, которые я неоднократно цитировал: "виджняна изменяется по мере наличествования", "ведана изменяется по мере наличествования" и т.д. Какой смысл говорить о каком-то "нечте" в тексте? Типа "что-то там написано, да". Ну, конечно написано, там ведь текст
Я не могла и предположить, что вы не поймете, что под словами "нечто написано" я имела в виду цитаты из вашего поста, на который я отвечала, и из пары ваших постов, на которые вы давали в этой теме ссылки. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я не могла и предположить, что вы не поймете, что под словами "нечто написано" я имела в виду цитаты из вашего поста, на который я отвечала, и из пары ваших постов, на которые вы давали в этой теме ссылки.
Поскольку обсуждались конкретные утверждения, я понял слово "нечто" в значении "указывает на неопределённый предмет".
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Пн 24 Дек 18, 21:48), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
