Получается: сильная привязанность к восприятию [вещей] как реальных ???
Не знаю, правильный ли это перевод, но в самом утверждении ничего удивительного нет.
Мы цепляемся за объекты, чтобы поддерживать иллюзию более-менее постоянного мира (иллюзию нитьи).
Да, кувшин постепенно стареет, потихоньку отбиваются его края, возникают небольшие трещины и т.д., но мы продолжаем воспринимать его как один и тот же довольно долго длящийся объект, который со временем лишь немного меняется. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Допустим, сегодня кувшин треснул.
Откуда вы знаете, что сегодняшний треснувший кувшин - это тот же кувшин, который вчера был нетреснувшим? Только на основании памяти и убежденности в постоянстве вещей.
А если ориентироваться на непосредственное восприятие, то в один день вы заходите на кухню, видите нетреснувший кувшин - и понимаете, что в него можно налить воду, а в другой день заходите на кухню и видите треснувший кувшин - и понимаете, что в него нельзя наливать воду и нужно вместо треснувшего купить новый кувшин. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463029Добавлено: Пн 24 Дек 18, 17:59 (6 лет тому назад)
Ктото
Это уже другой вопрос, более конкретное обсуждение. Я писал пока только о том, как написано в сутрах. Написано, что пять совокупностей длятся изменяясь.
№463030Добавлено: Пн 24 Дек 18, 18:00 (6 лет тому назад)
Кстати, представление о том, что сегодня проснулось то же "я", которое вчера заснуло, тождественно представлению о том, что сегодня на столе стоит тот же кувшин, что и стоял вчера.
Это представление основано на вере в то, что за поверхностным слоем наблюдаемых изменяющихся явлений существуют некие постоянные субстанций ("я" или "кувшинности"). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото
Это уже другой вопрос, более конкретное обсуждение. Я писал пока только о том, как написано в сутрах. Написано, что пять совокупностей длятся изменяясь.
Не зря в буддизме есть две истины - самврити-сатья и парамартха-сатья.
На уровне самврити-сатьи кувшин есть и сегодняшний кувшин - это тот же самый кувшин, что и вчерашний, только немного изменившийся.
На уровне парамартха-сатьи кувшина нет, а есть воспринимаемые нами свойства, из совокупности которых мы конструируем представление о кувшине. Причем каждый раз, воспринимая, конструируем заново - поэтому и получаем каждый раз новый "кувшин" (а точнее - представление о кувшине). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 24 Дек 18, 18:12), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463032Добавлено: Пн 24 Дек 18, 18:11 (6 лет тому назад)
Ктото
В сутрах, вообще, речь идет о пяти совокупностях, что они длятся изменяясь. Пять совокупностей - это парамартха, а не самврити. Если нет согласия в том, действительно ли это написано в этих сутрах, далее углубляться в обсуждение не имеет смысла.
Ктото
В сутрах, вообще, речь идет о пяти совокупностях, что они длятся изменяясь. Пять совокупностей - это парамартха, а не самврити. Если нет согласия в том, действительно ли это написано в этих сутрах, далее углубляться в обсуждении не имеет смысла.
Мы же обсуждали объекты, а точнее - кувшин, а не совокупности
Совокупности - это не объекты (в том смысле, как объектами являются стол, стул, кувшин и т.д.). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463034Добавлено: Пн 24 Дек 18, 18:22 (6 лет тому назад)
Ктото
Кувшин и прочие вещи входит, обычно в буддизме, в совокупность формы. Кувшин - это форма. Здесь еще небольшая неточность. Не про пять совокупностей в сутрах, а про форму, чувство, восприятие и т.д. Так как совокупности это уже более общее понятие, включающее, например, в плане формы - любую форму (прошлую, будущую, настоящую, далекую, близкую и т.д.).
Ктото
Кувшин и прочие вещи входит, обычно в буддизме, в совокупность формы.
Нет. В совокупность формы входят рупа-дхармы.
Нет такой рупа-дхармы - "кувшин". Есть рупа-дхармы цвета, формы, твердости и т.д., на основании восприятия их совокупности и уже имеющихся отпечатков в памяти ум конструирует представление о кувшине. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 24 Дек 18, 18:28), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№463036Добавлено: Пн 24 Дек 18, 18:28 (6 лет тому назад)
Ктото
И что такое форма как совокупность цепляния? Это четыре великих элемента и составленная из них форма. И что это за четыре великих элемента? Это элемент земли, элемент воды, элемент огня, элемент ветра.
И что такое элемент земли? Элемент земли может быть либо внутренним, либо внешним. И что такое внутренний элемент земли? Это всё твёрдое и прочное, поддерживаемое [жаждой], что находится внутри себя: волосы на голове, волосы на теле, ногти, зубы, кожа, плоть, сухожилия, кости, костный мозг, почки, сердце, печень, диафрагма, селезёнка, лёгкие, толстые кишки, тонкие кишки, содержимое желудка, фекалии и всё иное, что находится внутри, твёрдое, прочное, поддерживаемое. Это называется внутренним элементом земли.
То есть, в совокупность формы входит - волосы, ногти, зубы, кожа и т.д. (то есть такие же объекты как и кувшин). Если в буддизме не так, то это еще одно несоответствие буддизма сутрам.
Но забудем пока о кувшинах. Как я уже сказал, есть тексты сутр. Если нет согласия что там написано что форма, чувство, восприятие и т.д. длятся изменяясь, то углубляться в дальнейшее обсуждение не имеет смысла.
Плюс, данное обсуждение это, все же, оффтоп. Так что, если его продолжать (при условии наличия согласия по сутрам), то уже в отдельной теме.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Пн 24 Дек 18, 18:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Если в буддизме не так, то это еще одно несоответствие буддизма сутрам.
Адзамаро, проблема того, насколько буддизм соответствует Палийским Суттам (причем не Палийскому Канону - а только одной корзине из Канона) - это ваш вопрос, ваша проблема, а не моя.
Сама я не вижу противоречия с суттами, с учетом двух истин - саммути-сачча и параматтха-сачча. Говорить о том, что кувшин входит в совокупность формы, можно, но это будет разговор на уровне саммути-сачча, то есть не на уровне дхарм, а на уровне общепринятых представлений об объектах. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 24 Дек 18, 19:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Adzamaro
№463039Добавлено: Пн 24 Дек 18, 19:28 (6 лет тому назад)
Те, кто признает только сутты, и кханикаваду (учение о мгновенности) могут не признавать, потому что она введена в Тхераваду Буддагосой. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Адзамаро, проблема того, насколько буддизм соответствует Палийским Суттам (причем не Палийскому Канону - а только одной корзине из Канона) - это ваш вопрос, ваша проблема, а не моя.
Окей. Проблемы у меня нет, и вопроса тоже. Несоответствие буддизма сутрам ПК для меня данность, цитаты это демонстрирующие приведены.
Цитата:
Сама я не вижу противоречия с суттами, с учетом двух истин
Понятно. Но, как я понимаю, рупа, ведана, самджня, самскара и виджняна это парамартха, согласно буддизму, а не самврити. И именно они (рупа, ведана и т.д.), а не самврити, соответственно длятся изменяясь согласно сутрам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
